Commentaires sur : Loi de transition énergétique : 20 actions prioritaires

Par : Cosinus

Cosinus — Thu, 06 Aug 2015 09:38:55 +0000

Un contrat de 25 milliards de livres = 36 milliards d’euros. C’est le contrat prévu pour la construction de 2 EPR chez les anglais. Encore plus cher que prévu.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 04 Aug 2015 16:01:20 +0000

Je m’étais déjà tourné vers l’avenir (évidemment moins souvent et moins intensément que nos iconoclastes de service) et j’avais parlé des Chinois : Bon, comme le lien ne fonctionne plus, je vous redonne l’image d’un futur possible : On vient bien que le plateau va poindre à l’horizon. Là où on distingue moins la tendance, c’est sur le fait que les nouvelles EnR vont « bouffer » le charbon.

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 04 Aug 2015 14:50:35 +0000

Remarquez que j’ai des images aussi pour le 21ième siècle et un très grand pays : Ou comment la Chine multiplie par 4 sa production d’électricité à base de fossile. Passer de 1 000 à 4 000 TWh c’est plus significatif que le Vietnam… mais le principe est le même !

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 04 Aug 2015 14:44:04 +0000

A lr83 « @Dan1 : Vous devriez prendre des chiffres entre 1970-1980, ce serait encore mieux pour vos « démonstrations ». Vous vivez complètement dans le passé, c’est incroyable que vous vous en rendiez pas compte. Si je regarde entre 2012 et 2015, le prix du PV a pratiquement été divisé par 2. » Ah bon, parce vous possédez peut être les statistiques mondiales de l’électricité après 2012 ?? Je fais avec ce qui est officiellement publié en matière de production d’électricité et vous répondez à côté du sujet en me parlant de prix du PV ! Bon alors Mme Soleil, si vous regardez 2012-2015, vous voyez quoi exactement en matière d’évolution mondiale de la production d’électricité ?

Par : Temb

Temb — Tue, 04 Aug 2015 13:57:50 +0000

Vous avez raison, des centrales à charbon ou nucléaire en plaine ça ne pose aucun souci à personne. @Sicetaitsimple Une croissance infinie dans un monde aux resources limitées ça n’existe pas, je ne vais pas vous l’apprendre. Déjà la croissance de la concommation d’énergie ralentit en Chine, et tous les pays émergents vont eux aussi connaître un plateau. Pendant ce temps là chez nous notre plateau tend même à décroitre. Efficacité energétique, hausse de la productivité à consommation d’énergie équivalente, maitrise des consommations, les pays émergents vont en plus pouvoir bénéficier de tout ceci avant de commettre toutes les mêmes erreurs que nous.

Par : Ds

Ds — Tue, 04 Aug 2015 12:19:57 +0000

Hier promenade dans un site magnifique, la foret de Taillard dans le PNR du Pilat et la Hte Loire voisine. à 1300 m d’altitude, des milliers d’hectares de forets, de mirtilles, des vues à couper le souffle jusqu’au Mont Blanc et au Ventoux, des chevreuils qui traversent les chemins, une fantastique lumière. Et au plus haut un mat de mesure des vents, des dizaines d’éoliennes de 150 mètres de haut en projet sur la crête ultime. C’est ça votre avenir écologique ? Réveillez-vous.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 04 Aug 2015 11:38:45 +0000

C’est un débat parallèle, mais appliquons le ici…. Ce que montrent les statistiques de l’EIA ( cf. lien de Dan1) c’est qu’en gros sur 20 ans en moyenne la consommation d’électricité mondiale augmente d’environ 500TWh par an. L’intelligence artifielle doit pouvoir nous dire ce qu’il va se passer dans le futur de ce point de vue… Un peu de bon sens devrait nous permettre de penser que le rythme ne va pas baisser (sauf catastrophe, ce que personne ne souhaite à mon avis). 500TWh de renouvelables, c’est environ 150GW d’éolien terrestre plus 150GW de PV pas trop mal placés ( je ne parle pas d’hydraulique ni de biomasse, les deux étant de plus en plus controversés pour de nouveaux projets pour la production d’éléctricité, mettons les à part), un peu moins s’ils sont bien placés. Le rythme actuel de production de panneaux et d’éoliennes, c’est environ 50GW/an pour chacun. Donc il faut attendre de voir ces niveaux de production de matériel multipliés par 3 avant d’espérer une stabilisation du fossile/fissile mondial et ensuite de les voir x par 4,5 ou plus pour commencer à voir fissile/fossile décroitre. C’est simple, et il n’y a pas besoin de logiciels sophistiqués d’IA pour ça…. Maintenant, si on veut substituer (au plan mondial) du renouvelable à du fossile « transport ou chaleur », via l’hydrogène par exemple, il va falloir être beaucoup plus ambitieux en termes de production de panneaux ou d’éoliennes…..Multiplié par 10, par 20? Let’s see…..

Par : trimtab

trimtab — Tue, 04 Aug 2015 10:10:52 +0000

« …..Et les Chinois, eux, ne se posent pas de questions métaphysiques : ils font de tout et le nucléaire est en expansion rapide…. » Oui bien sur ils vont faire MASSIVEMENT du nouveau nuke, mais déjà aussi MASSIVEMENT de l’éolien : ainsi probalement que du solaire MASSIVEMENT dans le desert de gobi. C’est ça l’avantage des ENR pour les pays émergents – BRIC) , il y de la place pour en faire MASSIVEMENT avec le vent et le soleil des ensemble ‘titanesque’ sans empiéter sur les zones ‘habites’ et comme j’ai souvent répeté ici, on peut faire TRES rapidement du solaire (PV et thermique) ainsi que de l’eolien, vu leur montage et fabrication ‘à la chaine’ style ‘kit IKEA MASSIVE’……! Beaucoup bras et les clés de douze….ce n’est pas ça qui manque en Chine, en Afrique ni en Amerique du Sud…….! Et bien sur « …il n’y a pas que l’électricité dans la vie ! » Mais le developpement MASSIVE du ‘jus’ non fossiles ‘ (et en avocat du diable j’en inclu POUR LE MOMENT le nuke – essentiel au moins pour ‘transotionner’ dans les temps..!), il y aura encouragement d’inventer un maximum des transfers d’usages du fossile sale au ‘jus’ le plus propre possible…? Ah oui mais des ENR sont du petit beurre face aux les technos géantes etTetrawattiques fossiles….et atomique…? Maintenant, en face vous aligner combien dee MW d’éolien et de PV pour faire autant ? Des champs MASSIFS de moulins, PV ou solaire thermiques sont possibles dès maintenant et rapidement……..et leur puissance vont surement s’afficher dans les Gw’s voir des Tw’s… ….pour les ENR ‘PétaWattheure’…il faudrait peut être attend un peu que la ‘transition’ lache un peu son frein et appuie à fond sur l’excelérateur…….. Si nous (le vieux monde!) le ne faisons pas, d’autres le ferons, en Chine, en Afrique, en Inde ou en Amérique du Sud………..ou il a y beaucoup de place, beaucoup bras….et beaucoup de cle de douze….! Et généralement quand il bossent….ils vont vite….très vite….! trimtab

Par : lr83

lr83 — Tue, 04 Aug 2015 06:00:22 +0000

@Dan1 : Vous devriez prendre des chiffres entre 1970-1980, ce serait encore mieux pour vos « démonstrations ». Vous vivez complètement dans le passé, c’est incroyable que vous vous en rendiez pas compte. Si je regarde entre 2012 et 2015, le prix du PV a pratiquement été divisé par 2. L’éolien a encore progressé et je ne parle pas des progrès qui ont été fait dans les batteries pour ne regarder que ce composant. Pour prendre une image qui peut-être vous éclairera, c’est comme prédire en 1920 que la voiture à essence n’a aucun avenir en prenant des statistiques de 1850 sur la progression des charrettes à boeuf ! Donc, en clair, vos statistiques sont des faits exacts mais qui totalement inutilisable dans le contexte actuel.

Par : Reivilo

Reivilo — Tue, 04 Aug 2015 05:37:48 +0000

Les américains disent-ils vraiment n’importe quoi ? Leur président vient d’annoncer un plan drastique de réduction de la production électrique carbonnée (un tiers de moins d’ici 2030, des centaines de centrales à charbon fermées) et parallèlement un doublement de la production à partir des EnR qui passeraient de 13% à 28%, une part qui dépasserait même celle du nucléaire ! Des PétaWattheures avec du renouvelable, des moulins à vent et du soleil pour produire 3 000 kWh par an par habitant (conso annuelle par étasunien 13 000 kWh), est-ce bien raisonnable ?