Commentaires sur : L’OMS classe les gaz d’échappement des moteurs diesel comme cancérogènes

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 25 Jun 2012 08:19:26 +0000

… pour ces réponses érudites et fort à propos… Je me situe dans la catégorie « Foyer fermé et insert moderne » ce qui fait de moi le 4 eme pollueur de la liste avec 70 fois plus d’émissions que la chaudière Ökofen à condensation ! Mais puisqu’on en est à faire de la dépollution active sur la chaudière ET sur son carburant .. quel potentiel pour le brûlage des particules en les réinjectant dans le foyer ? Plus exactement, le filtrage cyclone produit une sorte de « décantage » des gaz entre les gaz sales et les gaz propres : Quid de réinjecter les gaz sales ? Une particule micrométrique qui repasse dans un brasier de 600° ne doit plus faire la maline avec nos bronches délicates.. En tous cas , je suis rassuré sur l’usage du bois-carburant à domicile.. J’imaginais qu’on finirait par en limiter l’usage aux réseaux de chaleur pour répartir les coûts de dépollution… C’était sans compter avec nos amis scandinaves ! Il n’empèche , j’aimerais bien dépolluer mon insert qui me semble très prolixe en PM10 et PM2.5

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Fri, 22 Jun 2012 09:18:50 +0000

Je suis assez satisfait de voir un consensus autour de l’avis rendu par la CIRC. La CIRC, comme le GIEC ne fait aucune étude. C’est un lieu de consensus, entre scientifiques, comme le GIEC, ou l’UNSCEAR. Comités d’experts, ils ne font que résumer et vulgariser l’état de l’art et de la science, et alerter les parties prenantes et décideurs politiques. Ces trois « chambres » de consensus sont sous l’égide de l’ONU, indépendantes des pressions des Etats et des intérêts industriels. Bon alors, pourquoi faire confiance aux uns, et refuser cette confiance aux autres ? Quelqu’un peut-il m’expliquer ce mystère ?

Par : vince59

vince59 — Thu, 21 Jun 2012 07:37:07 +0000

pour les chaufferies bois et les cogénérations biomasses, on trouve en principe : – des cyclones qui récupérent les plus grosses particules – des filtres en aval des cyclones. 2 techniques: soit electrofiltres soit filtres à manches. sachant que les filtres à manches sont plus efficaces (considérés comme MTD). Les filtres à manches permettent de descendre jusqu’à des valeurs de l’ordre de 5 à 10 mg/Nm3. De plus il faut vérifier non pas seulement la quantité de poussières émises par une installation mais aussi les caracteristiques des poussières (PM2.5 ou PM10)

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 21 Jun 2012 06:38:13 +0000

1. Diesel emetteur de particules Comme souvent, Dan a trouvé LA ressource internet ! Bravo. Cela dit j’ai été longtemps cycliste parisien et je peux vous assurer que cette statistique ne rend absolument pas compte de ce qu’on respire intra-muros. Quand on est bloqué dans les embouteillages, on reconnait le type de carburation des voitures voisines à l’odeur ! Il m’est arrivé plusieurs fois d’attrapper des rhumes simplement pour en avoir trop respiré en hyper-ventilation (essouflé) et on se rend bien compte que ce n’est pas bon pour la santé.. C’est le problème avec les fluides, les effets sont très différents d’un biotope à l’autre et les turbulences sont complètement imprévisibles pour le voisinage même lointain 2. Bois emetteur de particules Effectivement le bois est un emetteur terrible de particules. J’aimerais dire que les pellets en émettent moins car ils sont moins humides et que leur t° de combustion est bien mieux controlée. Dans les faits ce n’est pas vraiment le cas et je le regrette car très sensible au charme du feu de cheminée. En norvège , j’avais été accueilli par une famille qui utilisait un poêle dessiné pour rebrûler les gaz partiellement en les réinjectant dans l’admission. Je me demande si c’est efficace… à défaut de solutionner le problème c’est peut-être une piste intéressante. On peut imaginer un système plus complexe avec deux bruleurs, le premier brulant la matière solide et produirait du gaz pauvre pour alimenter le second bruleur qui nettoirait l’échappement…. Je n’ai jamais poussé cette question mais la sagesse norvégienne m’avait mis une puce à l’oreille. Actuellement les grandes chaufferies au bois sont réputées filtrer leurs émissions mais par quel procédé.. S’agit-il d’un genre de « Dyson » à filtrage centrifuge ? Mystère

Par : trimtab

trimtab — Sat, 16 Jun 2012 20:12:25 +0000

En effet, rien est simple, et avec le bateau actuellement à quai (je suis au travail !) en cours de chargement, et en absence d’une source local de biocarb (les ‘dechets’ de cochons bretons par exeple), le mieux que je peut faire est d’authoriser le depart avec 10/15 minutes d’avance pour donner plus de temps pour la traversée (donc rouler moins vite!). Même en mer ‘eco-conduite’ on en connais un rayon. Comme quand il y a 2/3 ans quand le brut ‘flambé’ dur, l’officier commencait toujours son chargement on annoncant le prix du baril et en demandant à quelle heure il pouvait partir ! 15 minutes d’avance valait quelques milliers de dollars ! Il fallait faire vite et bien avec parfois 300/400 voitures à charger. Il nous mettait la pression alors on ‘trimtaber’ au mieux ! Le ‘transport’ , j’en reflechit tous les jours, et j’en respire aussi les ‘pollutions’! trimtab Simone! Branche le tuyau de la porcherie, il y un bateau à quai qui veut faire le plein !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 16 Jun 2012 19:59:35 +0000

Si vous voulez une avalanche d’articles sur ILUC, pour Indirect Land Use Change, il suffit de taper sur google ou autre. Ma religion n’est pas faite, et d’ailleurs je pense que je ne serais jamais adepte d’une religion…Mais ca permet d’y réfléchir.. Un exemple, totalement au hasard:

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 16 Jun 2012 19:56:32 +0000

vous excuserez les lettres manquantes ….

Par : Sicetaisimple

Sicetaisimple — Sat, 16 Jun 2012 19:46:28 +0000

Dans le domaine des biocarburants là aussi, si c’était simple, ça se saurait…. J’ai lu votre post sur la directive concernant les soutes marines en Europe du Nord..Pas simple non pus… au fur et à esure que le missions de sources fixes ( centrales notamment) se réduisent, les navires deviennent en pourcentage une source de plus en plus importante dans cette région. Rien n’est simple, décidement.

Par : trimtab

trimtab — Sat, 16 Jun 2012 19:27:59 +0000

Et si on peut, ou doit faire des ‘agro/biocarbs’ (de toutes sortes) et les bruler (!) qu’en le fasse au moins sur place pour produire des AGRO/BIO watts pour le ‘reseau pur jus’ et pour nos bolides électrogènes OVNI (option vehicule non ICE) futures. Cycle courte, « …….Tant qu’on reste dans une économie purement locale » Vous avez raison. trimtab

Par : trimtab

trimtab — Sat, 16 Jun 2012 19:03:35 +0000

Les boeufs et la charette ! Dans le debat sur les agro/bio carburants dans les transports et la pollution associée, nous mettons trop souvent ‘les boeufs (le carburant !) avant la charette’, car le problème c’est d’abord la technologie qu’ils servent (ie: ICE – le moteur à combustion dans toutes ses formes et la mobilité que cela apporte) et non ‘ce qu’on met dans le reservoir’. Il faut se désintoxiquer de ICE d’abord, ie: changer la charette, pour trouver ‘mieux’ à sa place. Ce n’est pas simple, mais ainsi au moins on attaque la question par le bon bout. You won’t get the right answers, if you don’t ask the right questions ! trimtab