Commentaires sur : M. Rivasi : « Ne laissons pas tout pouvoir aux lobbies du nucléaire »

Par : Nicias

Nicias — Tue, 09 Jul 2013 15:12:30 +0000

Comme Euratom s’occupe déjà du risque nucléaire civil, l’objectif de la présente directive est essentiellement de s’occuper du reste, c’est à dire la radioactivité naturelle. (Euratom est transposé tel quel et pas sur que juridiquement il soit possible de faire autrement). L’abaissement « des niveaux d’exposition bien trop élevés » rendrait probablement inhabitable la Bretagne ou la Corse, zones bien pourvue en granite à défaut de centrales nucléaires. Malgré les gesticulations de Mme Rivasi pour dénaturer le projet, la vrai nouveauté c’est que l’Europe va donc aussi se préoccuper du danger du charbon et bien sur des EnR. La directive comprend en annexe les activités qui seront désormais surveillées: La liste des pratiques industrielles qui font appel à des matières radioactives naturelles, y compris les processus secondaires pertinents, à prendre en considération aux fins de l’article 24 est la suivante: (1) extraction de terres rares à partir de monazite; (2) production de composés du thorium et fabrication de produits contenant du thorium; (3) traitement de minerai de niobium/tantale; (4) production pétrolière et gazière; (5) production d’énergie géothermique; (6) production de pigments TiO2; (7) production de phosphore thermique; (8) industrie du zircon et du zirconium; (9) production d’engrais phosphatés; (10) production de ciment, maintenance de fours à clinker; (11) centrales thermiques au charbon, maintenance de chaudières; (12) production d’acide phosphorique; (13) production de fer primaire; (14) activités de fonderie d’étain/plomb/cuivre; (15) installations de filtration des eaux souterraines; (16) extraction de minerais autres que l’uranium.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 09 Jul 2013 09:14:41 +0000

Avis du Comité économique et social européen sur la «Proposition de directive du Conseil fixant les normes de base relatives à la protection sanitaire contre les dangers résultant de l’exposition aux rayonnements ionisants» COM(2011) 593 final — 2011/025 2.1 Les rayonnements ionisants sont omniprésents dans l’environnement. Tous les habitants de la planète sont exposés à des radiations naturelles, qui proviennent d’éléments naturellement radioactifs présents dans les roches, les sols, les aliments et l’air. Les types de roches varient, et par conséquent, le niveau de radiation et de substances radioactives (radon) émanant du sol aussi; l’exposition dépend donc de l’endroit où l’on se trouve. La radiation cosmique joue également un rôle. Les rayons cosmiques étant plus intenses à des altitudes et des latitudes élevées, le personnel aérien navigant et les voyageurs réguliers des compagnies aériennes sont plus exposés. Tout le monde est aussi exposé à des sources radioactives anthropiques. La plus importante de ces sources artificielles est l’exposition médicale aux radiations ionisantes. Les travailleurs peuvent aussi être exposés aux rayonnements par certaines pratiques industrielles, comme la radiographie de soudure; de manière générale, la population peut être exposée aux fuites de centrales nucléaires et des traces de radioactivité subsistent dans l’environnement en raison des essais d’armes nucléaires et de l’utilisation militaire de projectiles à uranium appauvri. 2.5 En résumé, les citoyens européens bénéficieront de cette nouvelle directive qui leur offre une meilleure protection sanitaire contre les rayonnements ionisants, notamment grâce aux mesures suivantes: – campagnes plus efficaces, assorties de mesures de soutien, sur l’exposition au radon à l’intérieur des bâtiments; – meilleure protection des travailleurs actifs dans des secteurs qui traitent des matières radioactives naturelles; – meilleure protection dans le cadre des applications médicales des rayonnements ionisants et contrôle du nombre d’expositions; – meilleure protection et mobilité accrue des travailleurs spécialisés itinérants de l’industrie nucléaire. Le gros du risque, c’est visiblement le radon, pas le nucléaire civil. La limite sera tujours de 20mS/an pour les travailleurs. Les autres pouraont toujours faire du tourisme sur le plateau du Kerala. J’ai un ami qui en revient, il se porte bien. La proposition de DIRECTIVE DU CONSEIL pour les fans.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 08 Jul 2013 16:33:14 +0000

« La situation s’avèrera particulièrement injuste pour les citoyens des Etats qui, contrairement à leurs voisins, n’ont pas fait le choix de l’énergie nucléaire. A-t-on besoin de rappeler que les rayonnements ne connaissent pas les frontières ? » Ben, de toute façon y-a plus vraiment de frontières depuis Schengen. C’est toujours amusant de voir des européistes appeler à leur secours la notion de frontière qui n’existe pas plus pour les panaches nucléaires que pour les autres types de pollution. Personnellement je n’ai pas fait le choix des centrales à lignite qui rejettent en toute impunité leur polluants dans l’atmosphère. Est-ce que c’est injuste pour moi ?

Par : Patrick25

Patrick25 — Mon, 08 Jul 2013 16:05:02 +0000

En effet, comme le rappel un commentaire, le but c’est avant tout de ne laisser la main mise à aucun lobby quelqu’il soit ! Cet été lisez le livre interdit « Têtes à Flaques » en ligne sur :

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 08 Jul 2013 15:35:38 +0000

comme beaucoup « transition énergétique » et « sortie du nucléaire ». C’est votre droit le plus strict de faire consciemment ou inconsciemment cette confusion, mais elle est malheureusement un peu réductrice. Nos voisins et amis allemands, dans ce que je pense être un moment d’égarement, ont décidé de fermer leur nucléaire existant d’ici 2022. Résultat ils vont d’ici là courir après les 100TWh environ qui vont s’évaporer en tentant de remplacer par de l’éolien et du PV. Il n’y arriveront pas (enfin pas complètement), ce qui fait qu’en 2022 ils auront une production d’électricité d’origine fossile plus importante qu’en 2012. Au lieu de ça ils auraient pû faire le même effort financier dans l’efficacité energétique ciblée ( en la matière, il faut également éviter l’intégrisme, il faut mettre l’argent là où il « rapporte » le plus sans forcément viser l’excellence), c’eut été certainement plus efficace notamment si on prend en compte d’autres critères comme les émissions de CO2. En France à l’évidence, ce n’est pas en faisant du PV qu’on met l’argent public ( ou celui des consommateurs) au bon endroit. Ce qui n’empèche absolument pas celui ( le partculier ou l’entreprise) qui en a envie et les moyens de faire son installation PV en autoconsommation (« grid parity ») sans rien demander à personne.

Par : Homer

Homer — Mon, 08 Jul 2013 14:43:05 +0000

je ne suis pas sur de bien vous comprendre. A quel endroit suis je sensé avoir menti?

Par : Leader

Leader — Mon, 08 Jul 2013 14:35:48 +0000

L’observation des faits nous invite (a minima! ;)) à conserver un esprit critique. Ta source de vulgarisation est intéréssante

Par : Leader

Leader — Mon, 08 Jul 2013 14:24:54 +0000

Tout en affrimant tes mensonges tu viens chercher les mensonges des autres ? « quelqu’un qui ment de façon délibéré sur des faits : « impossibilité de gérer les accidents, les déchets, le démantèlement »

Par : Homer

Homer — Mon, 08 Jul 2013 14:15:10 +0000

Par où commencer …. Déjà nous ne nous connaissons pas donc une preuve de respect est le vouvoiement. Ensuite je ne cherche rien à prouver mais simplement à faire réagir certain et éviter que d’autre puissent dire des mensonges délibérément sans que personne ne réagissent.

Par : @homer

@homer — Mon, 08 Jul 2013 14:08:53 +0000

Tu veux prouver quoi Homer Simpson en te placant dans la posture de celui qui détient la vérité ?