Commentaires sur : Manifestez vous : « Les navires du futur »

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 25 Jul 2012 07:39:50 +0000

Comme je le marque juste au dessus, les navires porte-container ne brule pas du pétrole brut, mais des résidus de production dans les rafineries, la partie du pétrole qui est de trop mauvais qualité pour être incorporés dans le carburant destiné aux autres véhicules. Par ailleurs, comment fonctionne l’industrie chinois aujourd’hui ? Sur la base de plan quinquénaux élaborés par le régime et imposés au reste de l’économie, dont ceux qui ont conduit à la fabrication d’éolienne sans qu’elles soient connectées au réseau électrique, à un moment plusieurs dizaines de GW tournaient ainsi sans alimenter quoi que ce soit. M’enfin bon, je vais arréter de répondre à des sujet de l’année dernière en ne remarquant pas le décalage d’un an 🙂

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 25 Jul 2012 07:32:42 +0000

Tu ne connais vraiment pas le sujet. Les diesels marines n’ont absolument pas le rendement merdique des moteurs de voitures particulière de 30%, mais d’environ 60%, celui des meilleurs cycle combiné pour le gas. Ils sont au top de l’efficacité, il n’y aucune marge de progession. C’est vrai que comme l’indique Minitax leur carburant est très polluant, mais quand il n’est pas brulé dans ce type de moteur il est utilisé comme fioul lourd dans les centrales électriques thermiques. Mieux vaut d’abord que ces centrales soient remplacées par quelquechose de plus efficace, y compris si c’est le gas (sauf si c’est le lignite comme c’est le cas en Allemagne malheureusement).

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Mon, 25 Jul 2011 03:53:08 +0000

Pour en revenir à nos bateaux. Un gros stirling entre les gaz d’échappement et l’eau de mer comme source froide permettrait de gagner un bon 30% non ? Pourquoi stirling ne fait il jamais recette ? les 70% d’énergie dispersé en chaleur sont quand même la source d’énergie la plus disponible à bord non ? La question est QUI va construire des moteurs stirling de centaines de Kw ? Phillips l’avait fait mais a jeté l’éponge quand les transistors ont rendu le générateur inutile. Les suédois motorisent leurs sous-marins avec de gros stirling, Qu’attendent-ils pour patcher les cargos ? Pour les bateaux, je ne vois pas mieux

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 22 Jul 2011 13:00:06 +0000

procurer des réacteurs et de l’uranium très enrichi aux pirates ? Prourquoi pas des bombes toutes faites ? comment pouvez vous présenter le nucléaire avec autant de légèreté ? Heureusement que quelques armées de l’air veillent au grain

Par : Minitax

Minitax — Thu, 21 Jul 2011 10:12:04 +0000

du « bunker fuel », c’est à dire du pétrole brut, carburant le plus polluant qui puisse exister (après le feu de bois). Or, on a DEJA la technologie pour supprimer entièrement cette énorme pollution (sans compter les nettoyages sauvages de cuves en mer !), à savoir les réacteurs nucléaires qui équipent des centaines de navires et sous-marins qui parcourent le globe depuis des décennies sans le moindre incident. Motoriser 5000 porte-containers par le nucléaire, chose qu’on sait parfaitement faire en toute sécurité, techniquement et économiquement now, revient à supprimer définitivement la conso en carburant de 2x le parc automobile français (100 millions). Seulement, les politiciens se gardent bien d’évoquer ce genre de solution éprouvée et faisable, preuve qu’ils n’en ont rien à battre de la lutte contre la pollution qui n’est qu’un prétexte pour imposer toujours plus de contraintes et de restrictions et ainsi étendre leur pouvoir. C’est bien plus porteur de tirer des plans sur la comète avec des solutions foireuses pondues par le lobby vert et les banksters du racket carbone de la City vu que la populace est prête à gober n’importe quelle propagande du moment que c’est vert. Donc s’il y a des innovations réelles, il n’y a aucune chance que ça vienne des plans quinquénaux sovietiformes dont nos énarques ont le secret, ça viendra des Chinois qui eux au moins ne se laissent pas conter par les escrologistes.

Par : trimtab

trimtab — Thu, 21 Jul 2011 07:50:18 +0000

Sources pour ‘chercheurs de vérités’ et ‘liseurs entre les lignes’: Tapez ‘orcelle’ dans recherche sur Enerzine, (ou ‘green flagship’ sur google) et vous verrez qu’il y a déjà des ‘grosses pointures’ qui oeuvrent dans les ‘concepts ships’ du future ! trimtab

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 20 Jul 2011 17:14:50 +0000

Pour Reivilo. « Dan marque contre son camp ». Quel est donc ce camp ?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 20 Jul 2011 14:29:11 +0000

La solution doit être un mélange de tout ça… En plus d’une adaptation des conteneurs pour les derniers km à terre… Le but n’est pas de changer de techno mais plutôt d’optimiser les prochaines générations de cargos. Le problème principal me semble la vitesse. On ne va pas à la même vitesse en remontant le vent q’avec 110 000 chevaux sous le capot. Donc les voyages sont plus longs et plus chers sauf quand on va dans le sens des vents dominants…. On peut bien couvrir le bateau de panneaux solaires , je doute que cela change grand chose surtout que le fuel international n’est pas taxable. Reste à exploiter la chaleur des moteurs et permettre au vent de jouer son rôle quand c’est possible.

Par : Reivilo

Reivilo — Wed, 20 Jul 2011 12:32:33 +0000

Eh oui le Danemark à une forte activité maritime, on s’en doutait un peu. Mais ironiser la-dessus ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick. La mondialisation n’est ni bonne ni mauvaise dans son ensemble. Ce vers quoi il faudrait tendre à mon avis dans le contexte de crise énergético-écolo-économique actuel c’est d’aider à relocaliser ce qui peut l’être ; par exemple ce qui pèse lourd et qui est déjà disponible localement (le pavé de granit chinois prévu par Vinci pour équiper le tramway de la ville de Brest me semble un bon exemple de cette abérration). Cela ne signifie pas qu’il faut s’enfermer à double tour et refuser les échanges de produits spécifiques, et non disponibles sur le territoire ou les échanges de cultures ou de connaissances dont nous pouvons effectivement tous profiter. Y compris dans le sens sud->nord. La philo ça n’a jamais été mon fort, mais si l’approche philosopique de la mondialisation et de l’avenir des civilisations vous intéresse vous trouverez dans l’interview ci-dessous des pistes de réflexion intéressantes. Le camarade Edgar est un gars qui y a eu le temps de réfléchir et qui a le don rare de nous faire ressentir aisément des notions très complexes. Une contribution enrichissante et un livre à lire d’urgence.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 20 Jul 2011 10:20:30 +0000

Nous sommes face au coeur du système qui fait vivre la mondialisation dont nous sommes aussi bénéficiaire. Or ce système : le transport maritime de très grande capacité est détenu en partie par un petit pays connu pour son penchant écolo : le Danemark. Nos Vikings avaient bien développé le Drakkar (c’est à la mode en ce moment) à l’échelle européenne. Mille ans plus tard ils en sont au super Drakkar de 400 mètres de long faisant le tour de la terre plusieurs fois par an. MAERSK, l’emblématique entreprise viking possède actuellement environ 600 navires ayant au total une capacité de transport de 1,9 millions de conteneurs de 20 pieds : L’une des plus grandes entreprises du pays des éoliennes s’avèrent donc être l’une des clés de la mondialisation. Et ce n’est pas près de s’arrêter car les danois préparent l’avenir : Il est même écrit : « The deal with Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co. includes 10 firm orders for vessels able to carry 18,000 containers, enough for 18 million flat-panel televisions ». Je vous propose donc de présenter vos interrogations philosophiques à nos chers Danois : « Subventionner les solutions destinées à développer ce système aberrant uniquement guidé par les intérêts financier à court terme n’est sûrement pas une priorité. Que le bateau marche à voile ou à vapeur ne changera pas grand chose au final. » Danois – Chinois même combat…. sacrés Vikings ! Et pour l’instant, c’est aussi les coréens qui gagnent.