Commentaires sur : Matsushita: une pile à combustible pour le résidentiel

Par : Moniseur yu

Moniseur yu — Sun, 31 May 2009 21:23:32 +0000

Par : Dan

Dan — Fri, 18 Apr 2008 14:26:00 +0000

Aujourd’hui aucun monopole ou autre chose très haïssables par certains, ne craint la concurrence des PAC résidentielles. D’abord, parce que c’est très cher et très confidentiel et ensuite parce qu’il faut bien les alimenter en hydrogène et que lorsque les prix des PAC auront baissé, c’est peut être GDF qui raflera la mise en fournissant le méthane à craquer. Le principe de la PAC est connu depuis 1839 et ce ne sont pas les différents qui l’ont empêchée d’éclore, puisqu’ils n’existait pas ! La France a elle aussi expérimenté des PAC Résidentielles au gaz, mais c’est pas demain que cela va remplacer les chaudières gaz à condensation ! La technologie avance lentement avec parfois quelques accélérations brusques. L’indépendance énergétique à la maison n’a de sens que pour l’habitat isolé, quel est l’intérêt (écologique, économique…) en ville ??

Par : Fredhu

Fredhu — Fri, 18 Apr 2008 11:41:19 +0000

Un pas dans ce qui est la bonne (ou moins pire ?) direction !Mais juste pour lancer un petit débat: les compagnies d’énergie (production, réseau, distribution) sont-elle prêtes à lâcher le morceau ?Je m’explique. A part un saupoudrage d’écologie, évident dans les discours, léger dans les applications pratiques, ces grosses compagnies quasi-monipolistiques qui nous tiennent par les grelots (s’cusez …) pour nous traire gentiment vont-elles calmement laisser s’échapper ce marché quasi-captif ? N’oublions pas que l’argent est à la base de tout business !Maintenant, le rêve de Bolton, à chacun son unité de production, ne va-t-il pas à l’encontre de cette égemonie ? Quel serait l’intérêt de compagnies trop souvent liées aux gouvernants en place de laisser s’échapper un tel revenu assuré tiré d’un besoin aussi fondamental (c’est un fait à admettre, même pour un écologiste) que celui de l’énergie ?Parallèle: l’eau. Certains (le trés intéressant http://www.eautarcie.com, entre autre) préconnisent des solutions simples d’indépendance vis-à-vis du système distrib/traitement de l’eau. Ce site prouve, si besoin est, les difficultés (ubuesques !) qu’un particulier va rencontrer s’il veut obtenir cette indépendance, avec tous les acteurs de ce marché captif dans le rôle du bâton dans les roues.Voilà un moyen évident, prouvé par des siècles de pratique et de bon sens, de réduire la pression sur les rivières et les nappes phréatiques, moyen pas applicable partout, bien sûr (plutôt irréaliste en ville), mais pourquoi donc ceux qui le veulent et pourrait le faire sont-ils montrés comme des empoisonneurs ?Donc, tant que le consommateur DOIT passer par le marchand pour son pain et son confort quotidien, ces solutions alternatives et d’indépendance, évidentes, qui marchent, qui feraient du bien à tous, quel espoir existe-t-il vraiment de les voir vraiment mises en application ?Suis-je trop « sombre » de penser qu’il n’y a que peu d’espoir pour l’individu qui voudrait choisir son indépendance ?Merci de votre opinion … et rappelez-vous, il ne s’agit que d’opinion !

Par : Bolton

Bolton — Fri, 18 Apr 2008 10:36:57 +0000

Enorme, je pense depuis un certain temps qu’il y a un avenir certain dans ce genre de solutions. J’y vois par exemple un moyen de stocker chez soi l’énergie produite par des sources aléatoires, comme le solaire ou l’éolien. Chacun sa PAC à la maison, plutot que de construire des stockages géants ! Qu’en pensez-vous ?