Commentaires sur : McPhy Energy, le spécialiste français de l’hydrogène se lance en bourse

Par : Luis

Luis — Wed, 26 Mar 2014 09:43:25 +0000

¤ Comme quoi on trouve beaucoup d’incapables dans les bureaux d’études, qui se prétendent plus compétents que les autres. Si l’on double le diamètre d’une cuve cylindrique, ce qui revient aussi à doubler son rayon, le volume est multiplié par quatre (à longueur constante). Si le diamètre (rayon) est multiplié par trois, le volume est multiplié par neuf. Volume du cylindre V = π x r² x h (rayon au carré) Souvenirs de l’école primaire …

Par : pierreerne

pierreerne — Wed, 26 Mar 2014 07:23:21 +0000

« le simple fait de doubler le diamètre des cuves augmente leur capacité par PI (c’est ça l’avantage d’HH versus les autres technologies) » Ben non. Doubler le diamètre, ça double la capacité. Point barre. Si un ingénieur m’avait sorti ça, il ne serait pas resté très longtemps au bureau d’étude…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 08 Mar 2014 09:54:08 +0000

Oui, le pétrole (les carburants liquides en rêgle général) est plus facile à stocker que l’hydrogène, je pense que ça ne fait aucun doute! Sur le reste, mettez quand même la pédale douce parce que vous avez quand même souvent été pris , sous des aspects techniques, en flagrant délit d’affirmations totalement erronées (je ne parle d’envolées lyriques ou de visions de l’avenir sur lesquelles on peut toujours discuter, je parle bien de technique pure).

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Fri, 07 Mar 2014 21:51:21 +0000

yo, 6ct a parlé ! le pétrole est mieux que l’HH , perle du vendredi 6ct est le grand gourou de l’ingénierie négative Bon, vu que ce mec n’a jamais fait d’ingénierie de sa vie, je vais juste l’ignorer , ce serait sympa à enerzine d’ajouter un bouton « ignorer un pseudo » , ça ferait des vacances à quelques uns et ça éviterait des passes d’armes, déséspérément inutiles adieu 6ct

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 07 Mar 2014 20:39:17 +0000

« le simple fait de doubler le diamètre des cuves augmente leur capacité par PI (c’est ça l’avantage d’HH versus les autres technologies).C’est un gros levier et une incitation à faire de grands volumes, comme pour le pétrole. Le cout du stockage décroit avec le volume » Bah non, malheureusement, mais j’imagine que vous n’êtes pas un spécialiste du calcul des capacités sous pression ( notamment à 700bar, ce qui devient un peu compliqué). Je ne suis pas spécialiste non plus, disons que j’ai quelques notions…. Et pour la comparaison avec le pétrole, pas de chance, lui par définition étant incompressible il se stocke à pression atmosphérique, et là effectivement le coût décroit avec le volume.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Fri, 07 Mar 2014 19:23:42 +0000

Je suis d’accord. L’hydrogène n’est qu’une des voies et ce n’est même pas la plus avancée. Il n’est pas question qu’il occulte les autres voies, batteries, supercapas, processeurs alguaux.. Cela dit , l’hydrogène se distingue de tout le reste sur quelques points décisifs. En particulier, les résevoirs sont désormais autorisés à circuler à 700bar. Imaginons ce qu’une pression voisine peut stocker dans une cuve fixe telle qu’un camion normal de 38T peut transporter : environ 35M3 de capacité. Une pile SOFC a environ 50% de rendement électrique (le reste en chaleur) donc chaque M3 d’HH à pression ambiante transporte environ 1.5kWh que multiplient 35m3 à disons 500bar en moyenne On arrive à une citerne de camion stockant 25MWh. Il en faut au moins 2 pour HH et une pour OO , trois citernes à caser dans le paysage d’un village rural , une station-service ou un noeud de réseaux routier/electrique/gaz Maintenant , imaginons qu’au lieu de livrer les cuves par camion, on les livre par convoi exceptionnel occupant les deux voies de la route, comme on le fait actuellement pour les pâles d’éolienne ou pieces d’A380 le simple fait de doubler le diamètre des cuves augmente leur capacité par PI (c’est ça l’avantage d’HH versus les autres technologies) C’est un gros levier et une incitation à faire de grands volumes, comme pour le pétrole. Le cout du stockage décroit avec le volume. Une estimation au pif de ce qu’il faudrait stocker en 2020 : en 2013 on a eu des prix electriques négatifs concernant environ 2.0GW. Ce genre de pics devrait s’accoitre au moins en europe de 2 GW par an compte tenu des fortes croissances de renouvelables dans chaque pays (allemagne, angleterre, italie espagne portugal, roumanie et sans doute grèce bientôt) A la grosse louche , en 2020 on aura des excédents de 14 GW max. dont on aimerait stocker deux petits tiers , allez disons 8GW afin de les faire cycler souvent.. Et ça tombe bien car la france réduit drastiquement sa production nucléaire les nuits de week end pour 5-6 GW , on peut aussi se baser sur ce productible qui ne peut que s’ajouter au revenu Après approximations, on arrive à encaisser 6GW de puissance pendant des périodes qui vont de 5 heures pour le nuke à 8 heures pour le PV en juillet. C’est déjà le double de la capacité des STEPs françaises ! Comme il n’est pas question de renforcer les réseaux, ce stockage doit être réparti près des lieux d’utilisation et fragmenté en puissance à hauteur de ce que les lignes supportent, là où le foncier n’est pas trop cher et l’urbanisation pas trop compacte Comme l’allemagne, le japon , la norvège et la californie, en 2020 on voudra mailler le territoire de stations hydrogène , notamment sur les autoroutes Sans vouloir imiter le voisin teuton, on peut imaginer 200 stations d’autoroute et 800 stations de cogénération rurale soit 1000 stations d’une puissance unitaire de 6MW stockant au moins 50MWh et déstockant , ma foi , j’en sais rien car la question des débouchés n’est pas encore vraiment tranchée et on ignore la majorité des projets, notamment industriels … si la russie venait à couper le gaz ukrainien , il y aurait sans doute des clients … or je crois que c’est vraiment en train d’arriver !! En tous cas, comme les allemands l’on fort justement fait remarquer, il ne faut pas stocker de trop gros volumes pour maintenir les couts dans une fourchette compatible. On peut donc destocker dans le réseau de gaz à hauteur de 5% ce qui fait déjà des volumes astronomiques ! Bref, si on est pragmatique comme nos voisins, on n’a même pas besoin d’attendre les débouchés spécifiques puisque le réseau de gaz est déjà là L’hydrogène n’a pas vraiment d’égal dans sa capacité à monter en charge. Les technos concurrentes ont un cout d’investissement linéaire et très peu de perspectives d’économies d’échelle. Pour l’HH c’est le contraire, plus on stocke , moins ça coute par unité de volume. Et contrairement à un préjugé tenace, le rendement de conversion est très bon dans l’électrolyse sous pression à condition que l’ensemble fractionneur + cuves soit dessiné avec le soin de Toyota pour ses moteurs bas de gamme ! En particulier la compression des coûts

Par : Herve

Herve — Fri, 07 Mar 2014 17:55:59 +0000

@ Lionel Oui, le deseign a beaucoup evolué, mais aussi il y a quarante ans, on savait pas alors on faisait costaud, le frigo acheté par mes parents lors de leur marriage marche encore trés bien 45ans aprés. Ceux qu’on achéte actuellement qui sont calculé par ordi… le moins de matière possible, optimisé au taquet…. Quand ils ont fait 5 ans, c’est déja bien. Cela dit, vous avez raison sur ce point: la maitrise c’est nettement améliorée et ça va dans le bon sens pour l’usage de l’H2 et si on veut faire bien on y arrive plus facilement maintenant qu’avant (tout est question de moyens). Mais à ce stade, concernant l’énergie, ce n’est qu’une piste parmis d’autres, mais ce n’est pas la seule piste. Faut laisser le temps au temps et on verra ce qu’il en sort. Je ne serais pas surpris que les deux technos de stockage (batterie et H2) cohabitent un certain temps dans des usages différents. Y a aussi les volants d’inertie, moins probable l’air comprimé. La synthèse d’hydrocarbures à partir de bactéries… fonctionnant à l’energie solaire est certainement la piste qui sera peut être le plus en concurence avec l’H2. A+

Par : Herve

Herve — Fri, 07 Mar 2014 17:55:59 +0000

Par : Verdarie

Verdarie — Fri, 07 Mar 2014 09:18:39 +0000

Il ne faut pas attendre de vérité sur l’utilisation de l’hydrogène par ceux là même qui en tente la promotion. Si l’H2 est utile pour certaines applications, il est consternant de constater sa promotion destinée à nier sa dangerosité,dans un seul but mercantile. Il suffit de regarder sous un véhicule actuel même récent les traces de fuites de toutes sortes pour comprendre les risques qui résulteraient d’une telle utilsation. De plus comme le fait fort justement remarquer un internaute, il faudrait regarder le bilan énergétique. Si pour produire un litre de ce gaz il faut qu’une éolienne ou un panneau photovoltaïque produise pendant plusieurs heures,quel sera le prix final de ce litre et comment ferons nous pour en produire suffisamment pour tous les véhicules ?…………………….Non coyez moi la solution est autre part. C’est ce que je vous propose sans succès depuis un certain temps. Vous pouvez me joindre en me laissant un message sur Viadéo , voir « Comment produire autrement de l’énergie verte »

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Thu, 06 Mar 2014 20:18:09 +0000

Vulcain est un des meilleurs moteurs cryo jamais mis en production.. C’est une réussite technique et commerciale. A l’époque où il a été déployé, c’était aussi un très bon choix économique puisqu’il remplaçait une myriade de moteurs plus petits. Hormis la navette dont les moteurs étaient orientables par vérins et conçus pour 100 décollages ce qui expliquait en partie le coût extravagant des vols STS de navettes Ce qui a merdé en fait, c’est l’inadaptation au changement de paradigme, vieux refrain du management à la française. SpaceX n’a jamais fait mystère de ses intentions ni de ses prix, depuis 2008, on connait la nouvelle donne du lancement spatial, mais l’ESA a fait du déni en ne prenant pas au sérieux le programme US COTS et finalement réagit avec 6 ans de retard (même pour du spatial , c’est long) avec une Ariane 6 qui ne résout absolument rien et ressemble plus à une régression technique (plus de lancements multiples) Ce n’est pas les qualités techniques de l’hydrogène qui justifient l’incroyable effort qui lui est consacré. C’est un besoin d’une telle urgence qu’on peut parler de frénésie. En fait , l’hydrogène a quand même beaucoup de qualités noyées dans de sérieux défauts ! Mais pour faire simple, on a rien d’autre ! Si on ne travaille pas maintenant sur une alternative solide aux fossiles , on ne mérite même plus le qualificatif d’intelligents. La demande politique est à peu près aussi impérieuse que celle qui a conduit les US à la guerre en 1941. C’est une question de vie ou de mort. Inutile de parcourir les bouquins de physique. Tout le monde l’a déjà fait. Parfois il faut savoir accepter. Regardez la carrière d’un moteur auto à succès comme le VVT-i 68ch de Toyota : le plus léger de l’histoire automobile, conçu et validé par des bureaux d’études de milliers d’ingés répartis sur les 5 continents en même temps que les unités de productions et les robots dédiés à sa fabrication , un travail de titan réalisé en quelque semaines par un géant industriel comme la france ne sait pas en faire. Analyse numérique des contraintes, Découpe laser, fraisage à commande numérique … Finalement un moteur-usine très haut de gamme pour véhicules d’entrée de gamme d’une bonne dizaine de constructeurs auto mondiaux, production en dizaines de millions d’unités.. C’est pas vraiment de la rigolade Si vous ajoutez les bases de données de conception « maison » , le logiciel Catia de dassault système et le fait que chaque millimètre carré de métal est conçu pour résister au même nombre de milli-G, les controles qualité incluant tests acoustiques, rayons X, microscopes à balayage, on comprend pourquoi les moteurs modernes ne « coulent plus de bielle » ! mais aussi pourquoi les mécanos du monde entier admettent que les moteurs japonais sont les plus fiables au monde Il y a quarante ans, on pliait la tôle, on rivetait les pièces et on faisait tourner à 8000 tours pendant des jours entiers jusqu’à ce que « ça pète ». Puis on faisait l’autopsie de l’épave pour déterminer la cause et on la renforçait en doublant la quantité de tôle !!!!!!! Il n’y a pas que les matériaux qui ont changé, les méthodes aussi. Mais comment rendre compte de ça lorsqu’on a affaire à des gens qui détestent le changement au point qu’il faut un psychologue dans les boites pour accompagner chaque changement de méthode. Ce qui marchait avant est la bète noire de ce qui marche maintenant ! ou du moins c’est souvent le cas.. mais comment faire si tout le monde revient toujours à son grimoire de thermodynamique des ennées 30 ? Bon ! j’ai fait du pilotage de changement en france pendant 6 mois avant de partir à l’étranger, je n’ai jamais rencontré ce type de situation ailleurs Personne n’a dit que renoncer au pétrole et au charbon était facile ni que cela se ferait conformément à des sciences enseignées à l’époque où tout le monde pensait qu’il y aurait toujours des montagnes de pétrole pas cher et dispo sans faire de guerre. Aucune technologie sur terre ne peut concurrencer le gaz naturel classique qui sort du sol sous pression ! C’est impossible. Pourtant on va le faire..