Commentaires sur : Méthanisation agricole : un autre chemin vers la transition énergétique

Par : Jfk

Jfk — Fri, 16 May 2014 13:58:39 +0000

Une CIVE de type méteil, déjà largement exploitée en agriculture à un pouvoir méthanogène quasi équivalent au maïs, avec un rendemnt de 10 à 15 tonnes contre 20 à 25 tonnes pour le maïs. VD69, en quoi la méthanisation à quelque chose à voir avec les problèmes actuels, infomrez vous sur ce qui se fait déjà, ce n’est pas parce que vous n’assimilez pas que c’est de la théorie, dans ce cas que dire des autres commentaires. Personne n’obligera un paysan à produire si il ne le souhaite pas ou estime que ce n’est pas adapté à sa situation, c’est incroyable ce conservatisme!

Par : Jfk

Jfk — Fri, 16 May 2014 13:32:50 +0000

ce site souffre de faille de sécurité

Par : Jfk

Jfk — Fri, 16 May 2014 13:09:58 +0000

Un revenu stable et régulier qui pourrait permette, si ils étaient vraiment solidaire, de sauver certaines exploitation, par exemple en créant un GIE qui achéterait la production de biomasse de leur collègue en difficulté. C’est vrai je n’ai pas l’habitude de faire dans la dentelle!

Par : Jfk

Jfk — Fri, 16 May 2014 12:58:16 +0000

Un couvert végétal de type biomax, mélange de légumineuse et de graminée permet de fournir 150 à 250 unités d’azote, azote d’origine atmosphérique, et de recycler plusieurs dizaines d’unités de phosphore et de potassium, dans les régions du Centre au Nord, une interculture automnale peut produire entre 10 et 15 tonnes de matière sèche, équivalent à 45 tonnes de fumier de bovin, en AC la réduction de combustible varie de – 50 à -70%, commencez par allez expliquer ça à vos paysans. Ajoutez que le compostage pratiqué par certain d’entre eux à exactement le même effet sur la matière organique, et qu’il engendre en plus des pertes de minéraux, jusqu’à 50% pour l’azote, considérable pour la potasse et le phosphore. Parlez leur d’allélopathie pour qu’il vous rie au nez avec leur immense savoir!

Par : Jfk

Jfk — Fri, 16 May 2014 12:37:08 +0000

A chaque fois que j’interviens en faveur de la méthanisation, je précise plusieurs éléments, les CIVE en l’occurence compensent largement la perte d’humus, l’apport de déchets organique extérieur, collectivité, industrie agro offrent un complément… En ce qui concerne le sol vivant si la confédération paysane avait des leçons a donné, il y a longtemps que tous ses adeptes seraient passé en AC ou en AB. Avant de commencer à se plaindre ils pourraient peut-être adopter les techniques les plus performantes dans ce domaine, est-ce le cas? Est-ce que vous leur avez demandé ce qu’ils pensent de la production de biocarburant? Leur références pour s’exprimer aux noms des agriculteurs? La votre?

Par : sunny

sunny — Fri, 16 May 2014 09:57:01 +0000

Le digestat, quand il est de bonne qualité (méthanisation agricole et IA) retourne au sol sans traitement spécifique et remplace l’engrais (il faut une normalisation du digestat). Il est par contre soumis à un plan d’épandage pour éviter certaines concentration (Azote et autres). En Bretagne, ce n’est pas un petit problème …. Voici un site très didactique et bien fait

Par : Vd69

Vd69 — Fri, 16 May 2014 09:56:59 +0000

Tech propose de traiter par voie anaérobie les petits laits. Jusqu’à une période récente une porcherie était adjointe à chaque laiterie pour valoriser ce petit lait. Les porcs étant devenus exclusivement végétarien, sinon exclusivement granivore cette valorisation n’est plus possible. Elle faisait pourtant de la bien meilleure viande grace à une alimentation équilibrée correspondant mieux à leur régime naturel omnivore. Mais certains ont persuadé le consommateur moyen que les porcs devaient etre nourris 100% végétal ou même 100% aux grains, et surtout pas avec des « déchets » …comme le petit lait.

Par : Vd69

Vd69 — Fri, 16 May 2014 08:55:35 +0000

Attention à l’entretien organique des sols. Une bonne partie des « déchets » pris en compte par l’ADEME sont classiquement enfouis pour maintenir la MO (matière organique) des sols agricoles. Les exemples de terres devenues stériles par défaut de MO sont nombreux les plus connus étant dans la région de Montpellier ou dans l’Aisne et concernent des dizaines de milliers d’ha. S’il faut produire des matières organiques en utilisant l’énergie du biométhane on n’aura pas fait avancer le schmilblick. Mais on aura fait plaisir à certains théoriciens, à certains politiques et surtout on aura enrichi les officines valorisant la biomasse en bioénergie bioresponsable. Et pendant ce temps les shadoks pompaient…

Par : sunny

sunny — Fri, 16 May 2014 06:21:05 +0000

Merci pour votre contribution, c’est déjà globalement ce que j’expliquais dans mes posts précédents. Le biogaz n’est pas un sujet nouveau pour moi. Je travaille sur le sujet depuis une dizaine d’années, mais pas de manière continue. Je travaille sur beaucoup d’autres sujets ENR, d’ailleurs. Je ne veux pas en dire trop (restons anonyme, c’est mieux). Mes positions sur la question du nucléaire sont personnels, plus citoyenne. Par contre si vous considerez que travailler dans le domaine des ENR, c’est de facto être un activiste anti-nucléaire. C’est différent. Jeune, plus trop. Vieux non plus.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 15 May 2014 20:13:24 +0000

Dans le cas 1, il est bien entendu envisagable de compléter , d’ajuster, de réguler la portion alimentaire du digesteur avec des CIVE, voire du catalyseur bio à la Chelya, mais ça doit rester dans le domaine de l’ajustement dans le but d’obtenir un bon fonctionnement. De même pour un incinérateur electro-calorifique, je ne vois pas pourquoi s’interdire d’y introduire de la biomasse de type plaquettes forestières ou autres aux moments où la demande en chaleur ou electricité est forte et que la ressource « naturelle » ( ordures ménagères) ne suffit pas.