Commentaires sur : Mise à l’eau de la première hydrolienne du projet Paimpol-Bréhat d’EDF

Par : Weider Guy

Weider Guy — Sun, 29 Oct 2017 18:01:13 +0000

Hello !
Dernier article de janvier 2016 !
Derniers commentaires d’il y a 1 an et qqs 8 mois !
Qu’en est-il à fin octobre 2017 de la 1ère OpenHydro de Paimpol-Brehat?
Qu’en est-il de la N=° 2?
Merci de nous dire avec un REX complet et chiffré.
Salutations
Guydegif(91)

Par : Devoidereserve

Devoidereserve — Thu, 04 Feb 2016 19:48:33 +0000

Le design de la partie centrale du rotor à encore changé ! Intéressant…

Par : Verdarie

Verdarie — Mon, 01 Feb 2016 12:25:59 +0000

D’un autre côté, on peut comprendre les Allemands qui peuvent se dire, pourquoi devraient-ils s’intéresser à des propositions de stockage de masse en France, alors que les Français ne s’y intéressent pas ? Pourquoi faudrait-il qu’ils s’intéressent à un système qui, nous dit-on, pourrait intéresser les centrales atomiques ?..Alors que les atomistes Français ne semblent pas s’y intéresser ? Quel est donc ce frein ?? .. .La présomption ?….Croire que seuls, comme me l’affirmait longnuke récemment dans un blog, il était impossible pour un particulier d’amener une réponse économique au stockage de masse, parce que des milliers d’ingénieurs dans le monde travaillaient sur cette question, qui n’était à ce jour pas résolue ? La peur de fournir des armes à ceux qui voudraient plus d’écologie dans la manière de produire notre énergie ? Peur de perdre son temps à écouter des fariboles ou des sornettes ? Peur de perdre son emploi ? Peur de changer notre façon de concevoir notre énergie ? Décidément, je n’ai pas de réponse ? A moins que ce soit un ensemble de tous ces pourquoi ?

Par : Verdarie

Verdarie — Sun, 31 Jan 2016 14:09:02 +0000

Vous avez raison, si l’on reste dans le schéma actuel ?… Je vous accorde qu’on a du mal à comprendre qu’un pays qui veut sortir des fossiles et de l’atome puisse utiliser autant de charbon pour produire son énergie ? Toute la difficulté du changement se résume en ces mot « Un tiens vaut mieux que deux tu l’aura ». Laissons faire les autres qui « essuient les plâtres » . Il sera toujours temps de se pencher sur la question lorsqu’on saura de quoi il s’agit ?

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 30 Jan 2016 16:49:57 +0000

A Verdarie. Je voulais juste signaler que fin 2015, l’Allemagne tourne à 87,4 % aux FOSSILES + FISSILES et que le rythme de décroissance est faible (de l’ordre de 0,8 % par an). Je faisais donc remarquer (avec 6ctsimple) que pour passer sous les 50 %, il faudrait presque 50 ans. Maintenant, vous me dites que l’on peut faire autrement. Soit, alors dites-le notamment aux Allemands pour qu’ils pressent le pas !

Par : Verdarie

Verdarie — Sat, 30 Jan 2016 13:31:13 +0000

Dan 1 La philosophie sert à comprendre ou l’on veut aller et comment ? Je ne conteste pas vos chiffres. Je dis juste qu’on peut faire autrement ! C’est le autrement qui rend possible ce qui ne l’était pas avant ! C’est ce que je propose d’expliquer contre des garanties qui assureront un partage équitable de la valeur apportée. 6ctsimple Si les chiffres sont utiles pour faire des comparaisons, ils ne le sont guéres pour comparer ce qu’on croit connaitre… Que par des préjugés !. L’innovation change la donne parce qu’elle amène des avantages qui la font préférer à l’existant. Plus elle présente d’avantages,plus elle va vite à s’imposer. Parce que ceux qui ne suivent pas, ne trouve plus la rentabilité que leur procurait leur système. C’est la raison pour laquelle les techniques existantes et proposées aujourd’hui par les acteurs de l’économie n’arrivent pas à s’imposer réellement .Elles ne présentent pas assez d’avantages pour entraîner une révolution.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 27 Jan 2016 20:41:37 +0000

Il s’agit évidemment de progressions. Et on en parlait déjà en 2008 :

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 27 Jan 2016 20:38:26 +0000

A Reivilo. Mais alors si l’avenir est aussi incertain, pourquoi nous rebat-on les oreilles avec des projections à 2050 ?

Par : Reivilo

Reivilo — Wed, 27 Jan 2016 19:57:35 +0000

1 : Entre l’an 1 de notre ère et l’an 1 000 la population mondiale est passée de 250 millions à 257 millions, soit une progression un peu inférieure à 3% en mille ans. => A combien pouvons-nous estimer la population mondiale en l’an 2 000 ? 2 : Rattrapage : En 2010 le Japon produit 30% de son électricité avec le nucléaire. Le gouvernement projette de passer cette part à 40% en 2017. => Quelle est la part du nucléaire dans la production d’électricité japonaise en 2015 ?

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 27 Jan 2016 19:17:41 +0000

Votre calcul confirme bien le « tuyau » que je donnais à Lionel, c’est bien après 2022… sauf changement de paradigme particulièrement musclé.