Commentaires sur : Monde : le renouvelable juste derrière le charbon en 2016

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 02 Aug 2013 12:09:04 +0000

Est-ce que c’est parce qu’il y a moins de projets offshore en Allemagne que « les projets de lignes Nord-Sud ont été abandonnés » ou au contraire parce que les Alemands n’arrivent pas à construire ces liaisons, dont pourtant le necessité est identifiée depuis au moins la Dena Grid study I de 2005, que les projets offshore sont repoussés? Personnellement, j’ai peu de doutes.

Par : Alain77

Alain77 — Mon, 01 Jul 2013 19:24:35 +0000

Bizarre pas beaucoup d’éolien offshore alors que cela me semble bien plus approprié , en même temps si on y songe tous les pays ne sont pas au bord de la mer , pourtant cela me sembelait être la grande tendance en France (et c’est trés bien).

Par : Herve

Herve — Mon, 01 Jul 2013 17:14:23 +0000

@ Chelya: ça marche aussi à l’envers: Espage: 26.9% de chomage, beaucoup d’éolien France: 10.4% de chomage, peu déolien !!!!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 29 Jun 2013 14:30:17 +0000

J’ai dit « quasiment » fermé, il ne reste plus que 2 unités en fonctionnement, les plus récentes.

Par : Nicias

Nicias — Sat, 29 Jun 2013 13:39:55 +0000

Sur 12 mois de nov 2011 à oct 2012 … on avait une médiane à 19% C’est une autre façon de dire que 50% du temps le parc de centrale éolienne est surdimensionné (ou le reste du parc est sous-dimensionné, n’ayons pas de parti pris) et les 50% du reste du temps, le parc d’éolienne est sous dimensionné (et respectivement…). Votre médiane, on y est jamais. On est soit en dessous, soit au dessus. Bref, les moyennes pour les énergies erratiques —> poubelle et sans recyclage.

Par : climax1891

climax1891 — Sat, 29 Jun 2013 13:37:24 +0000

Les autres sont toujours là. Certaines ont été agrandies avec des unités plus performantes. Comme la centrale de Neurath en allemagne et celle de Belchatow en Pologne. D’autres ont été équipées de filtres pour les fumées. Au final, ce n’est pas la priorité de l’Europe.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 29 Jun 2013 12:54:21 +0000

Entre le titre de mon post et son contenu, il n’y avait pas forcément de lien! Je complète donc. Ce que je voulais dire,c’est qu’on n’arrête pas pour le plaisir une centrale pour en construire une nouvelle si la première est encore vaillante. Frimmersdorf en est l’exemple, avec des unités qui dataient des années 50, elle était effectivement certainement en fin de vie technique, vouloir la maintenir en activité aurait relevé de l’acharnement thérapeutique. Toute analogie avec la volonté de fermer des centrales d’un autre type en France ne serait que pure coincidence…..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 29 Jun 2013 12:28:17 +0000

Ce que vous évoquez (l’augmentation des rendements)est au moins partiellement en cours ou réalisé, notamment en Allemagne .Frimmesdorf par exemple est quasiment fermé, remplacé par de nouvelles unités pas forcément sur le même site. La biomasse non, de toutes façons je ne pense vraiment pas que ce soit en l’utilisant dans des grandes centrales que la biomasse sera globalement efficace (du point de vue du CO2) compte-tenu de la logistique de transport et des émissions associée. Après, faut pas non plus réver, comme vous le voyez ces centrales sont quasiment toutes alimentées au lignite, combustible local très peu cher à extraire,quasiment pas commercialisable et donc à utiliser sur place. Je ne pense pas que les pays qui disposent de ce genre de ressource s’imaginent sérieusement s’en passer, quelque soit leur degré de verditude affiché.

Par : climax1891

climax1891 — Sat, 29 Jun 2013 11:32:29 +0000

Chacune émet plus de 1 000 grammes de C02 par kWh (chiffres de 2005). Sachant qu’une centrale au charbon supercritique, utilisant 20% de biomasse, émet 600 grammes de C02 par kWh, l’Europe a quelques marges de manœuvres pour réduire sa consommation de charbon. Sans oublier la possibilité, dans le sud de l’Europe, d’ajouter une extension solaire afin d’économiser du charbon grâce à la chaleur du soleil. Une extension de 40 hectares de concentrateurs solaires est à l’étude pour la Centrale au charbon de Bitola en Macédoine.

Par : Homer

Homer — Sat, 29 Jun 2013 09:58:11 +0000

Excusez moi je n’aie pas encore eu le temps de lire toute vos donnée je n’avais donc pas vu qu’il agissais des jour les plus mauvais. Mais dans tout les cas les ordres de grandeur sont conservé. Mais si vous prenez un taux de charge à 21% vous devrez toujours considérer une bande de terrain de 3km de largeur sur la totalité de nos cote (cf un de mes post sur l’article précédemment linké ). De plus pour les jours où le taux de charge est supérieur est supérieur à 40% il faut espérer que la production à lieu au moment du pic de consommation sinon on retombe dans le problème du stockage.