Commentaires sur : Moratoire nucléaire : « Je trouve cette proposition curieuse »

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Sat, 09 Jul 2011 11:13:12 +0000

oui lion , c’est ce que je veux pour des raisons philosophiques ou de conscience J’ai fait le même choix dans mon métier où j’ai juré de ne plus travailler pour cette industrie. Libre à quiconque de trouver cela débile, en faisant ce choix , je deviens « incorruptible » Mais jusqu’ici, je me taisais, lutter contre une industrie croissante alors que je suis bien petit est impossible. Aujourd’hui quelque chose a changé 1. La recherche d’alternative a porté ses fruits et l’éolien peut effectivement remplacer le nucléaire 2. Fukushima Fukushima est une goutte d’eau , ce n’est pas « la raison » c’est un déclencheur. La courbe de croissance de l’éolien est vraiment solide même si la crise l’atténue , elle reste supérieure à 20% par an ce qui est vraiment énorme. La courbe de décroissance du nuke était déjà sensible avant Fukushima, elle est désormais résolument dirigée vers le bas et je ne vois rien au monde qui y changera quoi que ce soit avant qu’elle ne touche le sol ! C’est l’évolution naturelle des technologie : le vrai travail de fond a été fait en amont en travaillant d’arrache pied sur les moulins, leur industrialisation, leur financement, l’économie verte, toutes ce choses auxquelle j’ai plus ou moins participé sans qu’aucune ne soit décisive Le remplacement du nucléaire par l’éolien n’est pas une mode , c’est une lame de fond dont nos politiques viennent tout juste de prendre conscience. Que Fukushima ait servi de détonateur est évident politiquement , pourtant dans l’industrie , une technologie ne remplace une autre qu’avec beaucoup d’années de cohabitation, c’est un phénomène très lent Les projections à 40 ans de l’industrie du nuke sont la seule justification donnée à sa prétendue « rentabilité ». Mon travail est d’expliquer que prévoir à 40 ans s’appelle « se prendre pour Nostradamus » ! Toutes les décisions politiques prises sont réversibles, les centrales en cours de fabrication peuvent être interrompues comme en Allemagne, les gesticulations de nos politiciens auront un impact très limité sur l’évolution naturelle du processus en cours, mais très important sur les finances publiques , c’est pourquoi le nucléaire a besoin de contradicteurs

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 07 Jul 2011 23:05:22 +0000

au passage, vous expliquerez aux lecteurs d’Enerzine vos références d’il y 3 jours à un MWh éolien à 16€/MWh, il y a 2 jours à 8€/MWh et enfin celle d’aujourd’hui à 90$/MWh ( en imaginant bien sûr que vous avez fait comme d’hab. une erreur d’en facteur 10, si le kWh éolien est comme vous le dites à 90 cents, il y a un tout petit problème…)

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 07 Jul 2011 22:46:22 +0000

Votre capacité à évoquer un procédé miraculeux sans jamais être capable de le décrire et d’en défendre ( je dis bien défendre, avec de vrais arguments, ceux de l’ingénieur que vous êtes) les avantages risque de peu à peu lasser ceux qui voudraient en apprendre plus. Vos 10.000.000 de panneaux de 100W et vos 10.000.000 de batteries d’occase ont fait semble-t-il long feu ( c’est la seule fois ou vous avez voulu expliquer quelque chose avec des chiffres et je pense que tout le monde a pu apprécier l’avantage énorme que ça allait apporter…d’ailleurs vous n’en parlez plus) . Maintenant ou est dans le mélange de coca et de mentos.. Très bien… C’est toujours dans votre stratégie marketing? Alors, la technologie qui va sauver le monde, vous nous la présentez quand?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 07 Jul 2011 21:54:46 +0000

Je vous conseille beaucoup mieux : une bouteille de coca light un tube de mentos (à la menthe) ouvrir la bouteille, vider 10cl de coca et glisser au moins 5 mentos dans la bouteille…. Si j’étais sûr que personne d’autre que M Simple lise ceci, je n’ajouterais pas : « Et éloignez vous en vitesse » (faire l’experience dehors dans un endroit dégagé) Le président dirait « La chimie du futur » : la réaction coca et mentos Sabatier déshonoré

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 07 Jul 2011 21:36:58 +0000

Mais il est vrai que « J’ignore si c’est une bonne idée de ma part d’élargir le débat, c’est ma façon d’appréhender un problème utile dans mon job mais je pourrais aussi bien laisser les choses se faire toutes seules « . Elargissez, elargissez…Et surtout bonne br..ette (au moderateur: mes excuses…) Nous n’attendons qu’une chose: Votre synthèse personnelle et argumentée sur la roadmap industrielle et économique du déploiement de la réaction de Sabatier, SVP….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 07 Jul 2011 21:13:13 +0000

Je ne fais que vous citer à 10h28″Le DOE américain valorise le kWh éolien terrestre vers 90cents et le nucléaire vers 115 cents, après subventions donc, cela relativise nettement « . Ben merde alors , vous qui nous disiez ces deriers jours que les soldes étaient à 16, puis à 8 (en €,OK)pour l’éolien. C’est bien moi, ça, incapable de profiter des soldes au bon moment… Euh, vous n’avez pas un tout petit peu l’impression de vous foutre du monde ??????? Vous n’êtes qu’un troll… Et on attend toujours votre démonstration brillante (d’ingénieur, pas de comptable étroit) de l’avenir industriel de la réaction de Sabatier, mais je pense qu’on peut l’attendre lontemps, car au delà d’être un troll vous n’êtes qu’un gros nul incapable de faire autre chose que de renvoyer vers des liens sans substance… Votre synthèse personnelle et argumentée sur la roadmap industrielle et économique du déploiement de la réaction de Sabatier, SVP….

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 07 Jul 2011 14:09:53 +0000

La nucléosynthèse est un terme générique qui désigne aussi bien la fission (refroidissement de l’univers) que la fusion (énergie des étoiles) Notre système solaire, planète et nous même, sommes issus de l’explosion d’une supernova qui a précédé la formation de notre soleil. Nous lui devons tous les éléments de la table de mandeleïev dont la masse volumique excède celle du fer. La distribution de l’énergie dans l’univers devrait retenir l’attention de nos dirigeants , cela donnerait une autre approche des questions energétiques et climatiques. Le réchauffement d’origine chimique relève d’un phénomène si infime qu’il serait impossible à observer depuis la lune. Par définition , il relève d’un aldebo inférieur à ce qu’il devrait être. L’énergie chimique n’est d’ailleurs presque jamais observée ailleurs que sur terre (sauf celle de l’effondrement des géantes gazeuses). Ici on se chauffe encore en brûlant le corps de nos ancètres, ce qui parait d’un primitif … Ma matière noire qu’on appelait masse manquante à l’époque avant que l’internet ne mette à jour nos glossaires, n’est actuellement qu’une observation indirecte qu’on a trouvé pratique de convertir en masse à cause de ses propriétés. L’hypothèse la moins abracadabrante est un nuage de particules (ions, electrons) trop diffus pour qu’elles interagissent. Cela dit la gravité n’est absolument pas élucidée à ce jour et la matière noire encore moins. L’énergie sombre a changé l’avenir de notre univers qui se refroidira jusqu’à disparaitre complètement dans une soixantaine de milliards années – même les gluons finiraient par se désintégrer, mais pour l’instant c’est surtout une variable dans une équation invérifiable. Le LHC nous posera peut-être plus d’énigmes que de réponses, un ion 7 fois plus lourd que la somme de ses composants est déjà un joli casse-tête. Le lien avec la question qui nous occupe est sans doute Mars et Jupiter, deux mondes qu’on aurait pu croire accessibles. Las, la radioactivité à la surface de Mars ajoutée à celle qu’un astronaute subirait lors d’un voyage ne lui donnerait aucune chance de revenir vivant. Mars c’est fichu, 3 fois hélas, ce n’est pas notre première déception en ce qui concerne les planètes qu’on croyait toutes habitées il n’y a pas si longtemps ! Quant à Jupiter, les zones radioactives interdisent certaines orbites fatales aux sondes spatiales. L’hydrogène métallique qui compose son manteau est à l’origine de décharges magnétiques qui poussent aussi l’électronique « durcie » des sondes aux maximum de leurs specs au point qu’il est nécessaire de les mettre hors-tension à intervalle régulier. Aucun bouclier ni blindage ne permettent de s’en protéger et cette situation semble banale dans l’univers ce qui a forcé la NASA à changer l’approche des vols habités au delà de l’orbite basse. Dans l’immédiat, ni l’expédition martienne, ni celle voulue par Obama vers Vesta et Ceres ne sont envisageables avec un vaisseau en aluminium. Il faut donc reprendre tous les schemas depuis le début et ajouter la contrainte radiation au vide spatial et aux températures extrèmes sans quoi les normes ne permettent plus de laisser un astronaute se faire « cuisiner » dans sa papillote ! 39 des astronautes de la NASA souffrent de cataracte grave suite à l’exposition au vent solaire. Cela ne donne pas envie de contaminer notre toute petite boule bleue qui a échappé miraculeusement au bombardement solaire et permis l’évolution de la vie cellulaire. non ?

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 07 Jul 2011 12:19:32 +0000

Je n’ai pas une vue exhaustive des options d’Areva à ce stade mais pour que le président soit allé grapiller un malheureux milliard dans le grand emprunt , ce n’est pas vraiment un signe d’oppulence. La capacité industrielle de l’éolien mondial avoisine les 50Gw de capacité par an, en croissance d’un tiers par an (croissance anticipée depuis plusieurs années) Ne pas connaitre Sabatier n’est pas à l’avantage de la R&D, mais à tout miser sur l’EPR et son réseau THT blindé , on n’a pas la tête à voir que le petit moulin des esquimeaux à gagné 200% de rendement en 8ans et qu’il réclame un autre type de réseau. Tout ça pour dire , que moi aussi je me préoccupe du sort de mes amis d’enfance français et qu’actuellement, on s’arrache les cheveux sur une prévision à 40 ans minimum. Or dans 40 ans, le nucléaire sera un cimetière économique. Cette équation ne me réjouit pas , elle s’impose Si le gvt a sabordé le rachat de Repower, comment pourrait il retourner sa veste et racheter disons Gamesa (très improbable) simplement parce que celui ci a déposé les brevets au bon moment . Non , ils vont nous refaire le coup de l’excellence française et continuer à sonner le clairon même à genoux La position de prestataire est moins délocalisable que celle de prescripteur mais nettement moins gratifiante aussi or nous avons affaire à un management non-scientifique , très politisé , qui a gardé les vaches avec JM Jancovici et se prend les pieds dans le tapis A cet instant , Areva vaut 24,95€ contre +35 € il y a deux mois , ça fait quand même 30% de chute, vous m’assurez qu’il possèderait un « trésor de guerre » qui lui permettrait de garder sa position de fabricant maître d’ouvrage dans l’hypothèse très probable ou le nuke arriverait en fin de cycle au profit de l’éolien … Je suis dubitatif

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Thu, 07 Jul 2011 11:54:49 +0000

De quel rachat saboté parlez vous ? Pour les entreprises que vous citez, vestas et enercon, oui une petite fusion acquisition un jour ne m’étonnerait pas (l’exemple de sunpower est frappant). Pour GE et Siemens, ce sont des groupes industriels qui font beaucoup, beaucoup de choses (y compris se tremper les mains dans du vilain nucléaire), alors les inclure dans l’industrie des ENR reviendrait à y inclure aussi Alstom, EDF et Areva 😀 Pour nos finances, je vous rappelle que le budget d’EDF et d’Areva n’est pas celui de l’état (vous avez fumé?) et que notre situation financière n’est pas mal du tout. Nous au moins on ne craque pas quand nos subventions diminuent… Vu que c’est nous (et nos abonnés évidemment) qui subventionnons les autres ! Pour nos marchés foirés, il s’avère que fukushima donne maintenant raison à nos choix technologiques, et pour les chantiers EPR, ils marchent tellement mal que la Finlande nous en commande un nouveau ! Plus sérieusement si vous connaissez quelqu’un capable de me réussir du premier coup sans le moindre retard un chantier tête de série de cette ampleur dites le nous de suite qu’on l’embauche !!! Et en bonus je crois pas que la Japon ait refusé les solutions d’Areva pour le retraitement de l’eau, ni nos stocks de bore, ni notre matériel RP, ni nos personnels… Ils ont refusé tout ce qui leur aurait fait perdre la face, comme par exemple nos robos. Attention, vous recommencez à raconter des bêtises sur un sujet que vous ne connaissez pas…

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 07 Jul 2011 11:37:01 +0000

Effectivement vous ne parlez pas de Sabatier et vous sabotez le seul rachat intéressant de l’histoire de 10 années de développement éolien, avec des brevets que vous n’avez pas et n’aurez jamais. Vestas, Enercon, General Electric (!), Siemens (haha), vous voulez en racheter un ? Outre le fait que cous n’avez plus une thune (budget de l’état à sec), que vos cout fixes restent … fixes alors que 30% de vos clients se sont barrés, que vous avez foiré presque tous les appels d’offres internationnaux, que le japon ne tient pas trop à votre aide « généreuse », que les chantiers EPR patinent dans la semoule, que le gvt recadre vos prix en dessous de vos coûts, otages au Niger, 79 des français qui vous lancent des cacahuètes, … FFF j’arrète là… (respiration) Outre tout ceci, les grands fabricants d’éoliennes ne sont PAS à vendre ! Rachetez donc Vergnet !!