Commentaires sur : NEMO : Projet de centrale énergie thermique des mers flottante

Par : Stephsea

Stephsea — Tue, 09 Sep 2014 08:02:09 +0000

Bonne question, les cyclones, mais mauvaise réponse. On ne progresse pas en matière technologie lourde appliquée par de petits bonds réguliers et prévisibles, avec seulement de petits revers de temps en temps. Cette progression quelque peu cahotique vue de près est d’autant plus chahutée que nous travaillons sur la mer, sur les océans. Nous recherchons des ENR (EMR) très denses, donc il faut aussi en payer le prix : un système violent et potentiellement très destructeur. Les concepteurs doivent en tenir compte, et les méthodes doivent elles aussi évoluer. Il est un fait qu’un grand nombre d’expériences récentes démontrent à la fois à nouveau la puissance des océans (qu’il faudra exploiter) mais aussi la bêtise, l’inaptitude voire la vanité des concepteurs et fabricants de ces machines, pour le moment. Il faudra donc encore du temps, des moyens et de l’intelligence collective pour arriver à des systèmes durables. L’avenir des EMR n’est pas remis en cause il est juste repoussé. Je conviens avec vous que c’est bien dommage d’avoir mis à l’eau le CETO (à nos frais!) et bien d’autres machines complètement débiles, et faciles à expertiser dans ce sens longtemps en avance dans le processsu de développement, et il y en aura d’autres peut être encore plus « fragiles ». Mais c’est ainsi que va le progrès et l’industrie lourde : les ingénieurs et financeurs ont un mal fou à se remettre en cause en phase projet. Ils évitent très soigneusement (!) la contradiction et la vraie expertise si elle remet en cause leurs idées « brillantes ». Et notons enfin qu’il est tellement plus facile de « bruler » quelques millions (centaines de millions) quand il s’agit d’argent public. Le nucléaire nous le prouve et prouvera encore tous les jours, mais de manière plus discrète, plus perverse aussi.

Par : plouc73

plouc73 — Sat, 06 Sep 2014 18:05:21 +0000

Les projets flottants ont l’inconvenient d’être soumis au mouvrement des vagues. Le système CETO , basé sur des bouées flottantes dont le mouvement active des bielles poussant des piston calés sur le fond du rivage a été totalement détruit en janvier 2014 par le cyclone BEJISA à la Réunion, ou plus exactement par la houle de 12-14 m consécutive aux vents du cyclone. Donc en zone tropicale, il vaut mieux dimensionner les ouvrages en tenant compte de ces éventualités ; Or l’enthousiasme de l’article n’évoque absolument pas les précautions minimales qui devraient être prises pour éviter les déboires d’autres système flottants. (Echec de l’utilisation du système PELAMIS au Portugal en 2008/2009). Une remarque d’ordre général. Pourquoi tous ces systèmes dont la mouvance « bien-pensante » nous promet monts et merveilles ne débouchent-ils pas sur des réalisations industrielles fiables et en grande série ?

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Fri, 05 Sep 2014 07:26:37 +0000

C’est peut-être une confusion courante entre le nombre emploi plein temps, et le nombre de personnes mobilisées ? A moins que ce ne soit une tête de série ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 04 Sep 2014 20:40:56 +0000

« La plateforme pilote NEMO sera construite et assemblée dans un chantier naval français et permettra pour sa réalisation la création de près de 1300 emplois. » 1300 emplois pour 16 MW? Ca parait beaucoup, non?

Par : marcarmand

marcarmand — Thu, 04 Sep 2014 20:19:14 +0000

On attend avec impatience les résultats, car jusqu’ici, aucun projet de ce type n’a encore abouti

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Thu, 04 Sep 2014 08:22:48 +0000

Je suis emballé ! Je croyais qu’on en était à des stades de développement beaucoup moins avancés… Entre ça et les hydroliennes, voilà enfin des perspectives de renouvelables denses.