Commentaires sur : Nexans : 5000 km de câbles pour la méga-ferme solaire de Cestas

Par : Nicias

Nicias — Tue, 21 Jul 2015 12:27:43 +0000

C’est vrai que cela nous change des histoires de renforcement du réseau. 5000km de cable pour 350GWh, c’est pas mal. Cela promet de beaux lendemains à Nexans lorsqu’on parlera en centaines de TWh. Avec du décentralisé, on rentre dans le compte de fées pour les actionnaires.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 21 Jul 2015 12:08:44 +0000

Donc pour produire 500TWh, à la louche, faudrait 7000000 km de cable ? Dire qu’on s’inquiète du cout du renforcement de notre réseau basse et haute tension à cause des EnR

Par : Klaus

Klaus — Thu, 16 Jul 2015 09:57:38 +0000

Les arbres ont été « coupés » par la tempête Klaus de 2009. Cela a pourtant été bien expliqué par un message du 1er juillet. On trouve toujours un gugusse pour dénigrer par principe, sans rien savoir.

Par : David3331

David3331 — Wed, 15 Jul 2015 18:43:45 +0000

Pour ceux qui connaissent la foret des landes, les monicultures sont reines : pin, maïs et carottes de ce que je sais sur Cestas. Generalement, les fougeres sont reines sous les pins … Autant dire que mettre des moitons me parait peu envisageable. Par ailleurs, la conception de la centrale fait qu’il n’y aura pas/peu de lumieres sous les panneaux. Du coup, oui c’est regrettable de couper des arbres … Surtout sur une foret totalement artificielle

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Mon, 06 Jul 2015 12:15:06 +0000

Même s’il y a des choses à redire et certaines pratiques condannables, (voir mon post plus haut) il faut souligner qu’il y a aussi qqs belles rélexions R&D et Méthode de travail, pour une installation/montage efficace et rationnel, tel que vu ce jour ds Actu-Env.: A+ Salutations Guydegif(91, 68 et 30)

Par : gaga42

gaga42 — Thu, 02 Jul 2015 15:26:36 +0000

Euh, oui, justement, c’est quoi une câble « de haute technologie » « photovoltaique »? Le sujet ne le dit pas, donc le « hors sujet » sur un sujet nul…

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Wed, 01 Jul 2015 20:36:27 +0000

Le sujet c’était ; Nexans, société française a pu fournir 5000km de cables de « haute » technologie Punto. (et cocorico)

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 01 Jul 2015 19:25:06 +0000

Cette installation est « remarquable » ( au sens il faut la remarquer, ce n’est pas un jugement de valeur) dans sa compacité. L’orientation Est-Ouest et un design innovant permet d’installer pour des panneaux fixes environ 1MWc/ha, soit environ 2 fois plus qu’une orientation « Sud ». Les moutons ne manqueront pas d’ombre en été, mais j’ai bien paur qu’ils aient assez peu à manger. Faut juste regarder la photo….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 01 Jul 2015 17:57:30 +0000

Nous avions largement parlé de ce projet ici: avant de bifurquer comme souvent, pour finir par l’éolien au Danemark et Chelya en pleine forme s’appuyant sur des chiffres de 2008…. Certain parle de « bonne affaire pour la collectivité », sans préciser laquelle. La Communauté de Cestas et des environs va effectivement s’y retrouver via impots et taxes divers. Pour la communauté des Français, c’est un peu moins évident… A la très grosse louche, cette installation devrait produire environ 300.000MWh/an (plutôt plus). A 105€/MWh de tarif d’achat sur 15 ans et en supposant un prix de marché moyen quand elle produit de 40€/MWh pour simplifier , ça fait environ 20M€/an de CSPE.

Par : seb

seb — Wed, 01 Jul 2015 12:51:20 +0000

« Avec un taux d’actualisation de 10%, au lieu de 65 euros/MWH on n’a que 24,5 euros. Avec un taux de 5% on obtient 36 euros. » J’ai pas bien compris comment vous calculez votre actualisation… Pour moi quand on prend en compte une actualisation le tarif final est plus élevé que sans… non ? « »Une très bonne affaire pour la collectivité » ; sûrement pas, la collectivité paie les tarifs d’achat exorbitants. » Ben 105 € le MWh indexé sur 1/5 de l’inflation pendant 15 ans suivi d’une vente au tarif de marché, ça parrait pas malhonnète en comparaison avec l’EPR d’Inkley Point à peu près au même tarif indexé pour 35 ans plein pot sur l’inflation avant même d’avoir été mis en service… « On ne connaît aucun coût (le terrain ?) ; on ne peut émettre aucun jugement sur la rentabilité pour l’exploitant ou la collectivité. » Là c’est sur que si on compare à l’EPR, la rentabilité pour le constructeur et l’exploitant doit être meilleure… En même temps, le fait que le promoteur et l’exploitant perde de l’argent est il le meilleur indicateur qu’un projet est bon pour la collectivité ?