Commentaires sur : « Notre obligation, c’est d’aller vers les énergies renouvelables »

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 03 Nov 2013 16:40:39 +0000

Je dévoilais il y a peu à Lionel une loi de commande universelle dans le domaine des réseaux electriques, soit P=C ( Production=Consommation). Exprimé dans cet ordre, ça laisse penser que la production s’adapte à la consommation. Notre Ministre renverse l’égalité, en écrivant « C=P ». Mathématiquement, il n’a pas tord, c’est équivalent. Par exemple aujourd’hui, avec beaucoup d’éolien en France ( décidement c’est bizarre le vent semble souffler de préférence le WE, il faudrait qu’il change cette habitude), du nucléaire n’a pas été utilisé à plein elors qu’il aurait pu techniquement remplacer du fuel ou du gaz importés, pas franchement donnés et emetteurs de CO2, dans des usages aussi basiques que du chauffage. Reste à trouver un modèle économique à cette substitution dans ces cas « d’abondance », et ça je reconnais que c’est pas simple.

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 03 Nov 2013 09:15:53 +0000

« Dans le passé, la production devait s’adapter à une consommation électrique qui s’imposait. Aujourd’hui, les systèmes innovants permettront qu’une part croissante de la consommation s’adapte à une production qui s’impose. » Je dois dire que notre ministre fait très fort en matière d’écologie : Il prône, ni plus ni moins, une adaptation de la consommation à la production imposée. Si l’industriel produit, le consommateur doit consommer ! Est-ce qu’un système ultralibéral et consumériste peut rêver mieux ? Et c’est avec ce concept que l’on veut faire des économies d’énergie ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 29 Oct 2013 18:17:25 +0000

« l’électricité est régie par une économie planifiée au main des gestionnaires de transport et de distribution dont les règles de fixation des prix (le merit order) sont discriminatoires par rapport aux énergies renouvelables. » Ca s’appelle du pétage de plomb, où je ne m’y connais pas….

Par : fredo

fredo — Tue, 29 Oct 2013 07:43:13 +0000

Curieux effectivement ce graphique. Il semble basé sur une progression de 50% d’ici 2050 de la consommation d’électricité versus 2013, avec un point de passage en 2025 à 12% env de la production d’électricité à partir d’ENR, sans compter celle déjà inclue dans les 440 TWh de 2013 (env 12% aussi), on serait donc bien à 25% ENR elec en 2025. « seuls » problèmes: pourquoi inclure les ENR + thermique dans les 440 TWh du nucléaire? bref le seul vrai mérite de ce graphique semble être de montrer la part croissante à venir des ENR…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 28 Oct 2013 21:28:32 +0000

Dèjà évoqué plusieurs fois et notamment ici (23/10/2012 à19:25 et la suite): Il faudrait être fou…… On attend toujours (et on attendra longtemps) les annonces « citoyennes » d’exploitants de parcs éoliens qui annonceraient « avant l’heure » leur retour à des tarifs moins subventionnés. De toutes facons, il sera bien plus interessant à l’horizon des 15 ans d’arréter les machines existantes et d’en reconstruire d’autres avec de nouveaux tarifs pour 15 nouvelles années

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 28 Oct 2013 19:33:23 +0000

Je suis aussi dubitatif que vous sur l’origine du graphique en question! Bon visiblement pas de Negawatt…. Peut-être de l’UFE? Bien évidemment, si la « transition énérgétique » , c’est substituer des renouvelables à des non renouvelables en s’attaquant en priorité aux fossiles ( gaz, fuel) via l’electricité, ça a tout son sens.

Par : Samivel51

Samivel51 — Mon, 28 Oct 2013 16:14:09 +0000

Depuis hier 01:00 jusqu’a aujourd’hui 16h30, la production eolienne est restee > 5 gW pendant 40 heures d’affilee. Je crois bien que ce n’est jamais arrive par le passe. Pendant cette periode, en particulier dimanche et la nuit, la production fossile etait a zero, le pompage au max (3 gW – je n’ai jamais vu de valeur superieure) et les exports au max (10 gW – jamais vu plus non plus). Donc il est clair que nos capacites de stockage-pompage-turbinage sont deja depassees lors des coups de vent hivernaux. Et j’ai le sentiment que cette capacite pourrait encore largement augmenter si on investissait dans ce secteur (en particulier dans les vallees des Alpes et du massif central). Sauf que le renouvellement des concessions hydrauliques sont sans cesse prolongees… On pourrait aussi augmenter nos capacites d’export vers l’Italie qui a une electricite principalement d’origine fossile et dont les eoliennes ne sont pas touchees par les depressions atlantiques… (Sans defigurer les Alpes SVP, ce qui n’est pas forcement facile, je l’admets)

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Mon, 28 Oct 2013 16:06:46 +0000

oups… Le commentaire précédent, c’était moi.

Par : @enerz

@enerz — Mon, 28 Oct 2013 15:54:47 +0000

Cher EnerZ, Quelle est l’origine du très expressif croquis qui comprend la ligne bleue constante, la progression de la demande en orange et le joli triangle vert des EnR ? @Tous : comment comprendre ce schéma, qui semble sous-entendre quenucléaire+hydraulique est constant, et complété par les EnR nouvelles ?

Par : Bruno lalouette

Bruno lalouette — Mon, 28 Oct 2013 14:45:56 +0000

Il y a quelques jours j’ai lu un article sur consoglobe qui parlait des bienfaits du savon d’Alep. Du coup j’ai regardé les prix du dit à savon à 40% de teneur en laurier. 9 euro le savon contre 1,5 euro le gel douche! Selon vous, lequel est le plus efficient du point de vue économique et écologique? Le gel douche coûte donc 1,5 euro (le moins cher), mais il est consommé en 15 jours/1 mois, le savon durera six mois. Admettons donc, 6 gels douche = 1 savon = le même prix! Sauf que c’est 6 emballages plastiques pour 1 emballage papier, et nous payons tous une taxe pour les ordures… C’est aussi 6 transports en camion contre 1, et l’essence est cher! Un vrai savon d’Alep est 100% végétale et flotte dans l’eau, et à mon avis, il doit polluer beaucoup moins qu’un gel douche, et nous payons tous une facture d’eau, et c’est l’eau sale qui coûte le plus cher! Et ce dont je suis bien certain aussi, c’est que la consommation énergétique pour produire 6 gels douche et leurs emballages, est bien supérieur à celle d’un savon artisanal, qui plus est, si il est produit en local, cela diminue considérablement les besoins en transport! Donc, l’efficience énergétique de ce savon artisanal est bien supérieur à celle du gel douche industriel, mais en plus, malgré un prix supérieur à l’étalage, il revient beaucoup moins cher en fait! Et donc, et c’est à cela que je veux en venir, je suis certain que l’on peut appliquer un raisonnement identique pour des milliers de produits… Et donc, il ne faut pas chercher à substituer 405 twh nucléaire par autre chose, mais, il faut produire et consommer différent. Et les éoliennes c’est de l’acier, du béton, des terres rares, des lignes THT et des pertes énormes sur le réseau, au contraire, la roue à aubes pour la savonnerie artisanale est ce qu’il y a de plus performant! A noter que le laurier et l’olivier sont des arbres, c’est à dire des aspirateurs à CO2, et que le nom est une appelation générique, donc il peut très bien être produit en FRance…