Commentaires sur : « Notre outil révèle l’importance de la radioactivité au Japon »

Par : Deut

Deut — Mon, 03 Sep 2012 17:22:16 +0000

Au final ce qu’il faut faire avec les gosses c’est données des comparaisons, autrrement, ils confondent tout. Les unités comprises. En prenant les valeurs citées par Devoirdereserve, elles tirées de la surestimation de l’IRSN 0.001mSv x 24h x 365j = 8.76mSv Sans compter la période de démi vie de certains radionucléides, ni même l’enfouissement par les pluies/dilutions. Et sans bien évidemment prendre en compte que se ne sont ni alpha ni neutron, mais des gammas et quelques beta de faible énergie, et ce facteur de pondération est bien moins dangereux que le radon respiré en France, pour tout ceux qui habitent sur des sols granitique. Bref dans le pire des cas, grossissons à 10mSv sur l’année, vous ramassez 2.5 fois la moyenne nationale d’irradiation NATURELLE, qui se situe aux alentour de 3.9mSv sur 12 mois glissants. Bref, des effets bien loins d’êtres deterministes, autrement il faut mettre en garde 7 millards de terriens…

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Sun, 02 Sep 2012 16:30:50 +0000

Zut, je suis désolé pour toutes ces balises intempestives. Auriez-vous la gentillesse de faire le ménage (et supprimer ce dernier message ensuite) ?

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Sun, 02 Sep 2012 16:05:18 +0000

… et commentaires à côté de la plaque. D’abord, il faudrait rappeler le succès de la souscription lancée sur Kickstarter pour financer le projet : 104 000 $ collectés pour 4000 $ demandés. Wahou ! C’est dire l’angoisse suscitée par l’évènenement… Ensuite, c’est très bien que des militants puissent lever des fonds via le web, et faire des mesures totalement indépendantes. Car : 1- Cela amène des militants (ceux de Safecast) à dire honnêtement que le niveau de radioactivité est identique à Tokyo et Los Angeles, et que si vous prévoyez d’aller à Tokyo, l’essentiel de la dose que vous receverez, c’est les rayonnement cosmiques dans le vol intercontinental (voir la FAQ du site Safecast). Mais bien sûr, à côté de la centrale, c’est différent. 2- Cela permet de compléter, confirmer et « valider » les cartes officielles, dont le crédit est ainsi conforté : même si la carte de Safecast sur GeoSense manque de précision (seulement 40 apparils déployés), elle est tout à fait comparable à celle du MEXT, reprise par l’IRSN dans son rapport « Fukushima 1 an après : 1ères analyses de l’accident et de ses conséquences » (figure 6-16, page 59). Donc, l’IRSN, le MEXT/NISA japonais, les satellites américains etc… n’ont pas menti. Merci à Safecast pour cette démonstration indépendante et impartiale de la transparence des pouvoirs publics ! Un bon point pour faire la comparaison des deux cartes est le « coude » formé par la tâche de contamination, à environ 40 km au N-E. Le débit de dose indiqué par Safecast est de 0,5 microSv/h, tandis que le MEXT et l’IRSN surestiment un peu (ils sont prudents !) entre 1 et 1,9 microSv/h. Autrement dit, ils sont d’accord pour dire que la contamination externe la première année serait limitée à environ 4 à 5 mSv… Ce qui reste très peu…

Par : Lenox

Lenox — Sat, 01 Sep 2012 13:40:30 +0000

Au delà de l’epr, c’est le débat sur le protectionnisme américain qui refait surface.

Par : Deut

Deut — Sat, 01 Sep 2012 13:29:22 +0000

Chut, il ne faut rien dire!! Les français sont pourris jusqu’à la moelle, nous les militaires ne savons pas lutter contre les choses que nous avons créées!! (ironie bien évidemment…) Je me suis résigné à argumenter et essayé d’instruire des gonzes qui ont une soit disante science d’infuse dès que ceux ci sont incapable de dire autre chose que: « que le nucléaire, c’est le mal » tout simplement parce qu’ils ont peur de choses qu’ils ne maitrisent ou ne voient pas. Bachoubouzouc a bien du courage a s’évertuer à rendre meilleur se site. Moi quand je remarque que je parle à des murs, je n’insiste plus, ils n’en valent pas la chandelle! Bon WE!

Par : dede29

dede29 — Fri, 31 Aug 2012 17:44:21 +0000

analogues existent à EDF depuis 15 ans et chez les militaires , par hélicoptère depuis 20 ans !

Par : Luis

Luis — Fri, 31 Aug 2012 15:53:29 +0000

Lire l’article de Paris-Normandie ou aller sur le site de nirs.org (en anglais)

Par : iodin

iodin — Fri, 31 Aug 2012 13:13:56 +0000

Tout ce qui peut contribuer à une bonne information sur le niveau de contamination post-accidentelle est une bonne chose. Cela évite que l’on cache des choses ou que l’on raconte n’importe quoi sur des niveaux contaminations faux par idéologie. Je ne sais cependant pas comment les questions de métrologie de ces appareils sont réglées car ce n’est pas du tout un problème trivial car la fiabilité des mesures renvoyées par les compteurs ont une tenue dans le temps suffisamment faible pour qu’il faille régulièrement faire ré-étalonner son compteur. Par ailleurs les mesures de radioctivité ne se font pas comme de bêtes mesures de température, j’espère que les relevé de mesure ne sont pas de bêtes relevés de capteurs. C’est une très bonne idée de compiler les données de contamination existantes pour les rendre publiques plus facilement. Il est toutefois inexact de dire que seul TEPCO et le gouvernement japonnais fournissent de l’information, il y a quand même pas mal de travaux de qualité fait par ailleurs et par différentes entités. (j’en mets deux exemples mais il y en a d’autres)

Par : Ppmi

Ppmi — Fri, 31 Aug 2012 11:50:18 +0000

Bel appareil ! Vraiment cela rend service aux Japonais qui veulent nettoyer identifiant les points chauds. Des Français ont fait quelque chose de similaire en s’appuyant sur un vrai compteur Geiger et le GPS des smartphones Android, avec une appli dédiée.

Par : Ambiel

Ambiel — Fri, 31 Aug 2012 11:37:36 +0000

Bonne nouvelle : comme prévu et annoncé depuis 3 ans malgré les dénégations des pro-nucléaire, c’en est fini de l’EPR sur le marché américain… Cela devrait conduire à l’arrêt de ce programme économiquement nullissime, mais on peut compter sur l’aveuglement du lobby nucléaire pour essayer d’y croire encore… 210€ le MWh sur 25ans, c’est ce qu’ils demandent au UK pour le faire, 20ans de délai en Pologne ou en Tchéquie et plus aucun autre marché sérieu en perspective. Un magnifique exemple, risible aujourd’hui, de méthode coué et d’obscuantisme de la part d’AREVA : A mourir de rire au vu de l’actualité sur l’EPR aux US aujourd’hui… Le directeur d’AREVA aux US : « il a dit être certain « d’obtenir la licence de construction en 2012 » « énorme. Et L’EPR coute 3 miliards, et on le construit en 5 ans, et on va en faire 40 dans le monde, et il produira 90% du temps, et il résiste à tout accident, et blablabla…. Quelle blague cette industrie d’avenir!