Commentaires sur : Nouveau concept de pile à combustible à méthanol direct

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 12 Jan 2015 15:48:00 +0000

On peut résumer l’avantage du méthanol (alcool de bois) par : « Liquide à T° ambiante » .. tout est dit On peut difficilement résumer ses inconvenients : C’est un neurotoxique qui attaque le système nerveux (après avoir été métabolisé en formaldeide) , a une odeur épouvantable (alcool à brûler dit « dénaturé »).. Il a des caractéristiques voisines de l’éthanol quoiqu’un peu plus léger et moins inflammable Volvo a fabriqué des bus à tubine au méthanol qui doivent encore rouler à Stockholm je suppose.. L’odeur était difficile à contrôler.. En pile à combustible , son rendement est très inférieur à celui de l’HH ce qui en limite l’utilisation , notamment au petites puissances ce qui exclut complètement l’automobile. Les piles à ethanol direct existent aussi , quoique plus récentes , j’ignore si elles ont un meilleur rendement mais la question centrale reste l’incroyable toxicité du méthanol qui entraine la cécité visuelle voire la mort en quelques heures par ingestion, inhalation ou contact cutané … Le méthanol est très utilisé dans l’industrie , en fait c’est un alcool avec juste une liaison covalente insaturée et donc un H de moins que l’éthanol Contrairement aux PAC dont il est question dans l’article (DMFC) qui sont de conception ancienne, les piles SOFC brulent à peu près tout ce qui contient de l’hydrogène donc du méthanol ou du fuel sans problème de contamination au carbone Les moteurs à hydrogène n’ont pas été abandonnés puisqu’un gros chantier de transports public à l’hytane est en cours à Lille je crois. Par contre , il faut du matériel adapté, le problème de corrosion de métaux a été identiféié et expliqué très récemment. La BM série 7 à HH liquide était un prototype peu convaincant en termes fonctionnels, les poids lourds voire les cargos serait mieux adaptés à ce principe (sur le modèle des méthaniers) mais l’équation économique semble encore assez futuriste Qui sait , peut être produira-t-on des tonnes massiques d’hydrogène exploitable dans les transports dans un avenir proche. Actuellement l’hydogène est encore issu du gaz naturel ce qui rend son utilisation stupide puisque le gaz naturel est plus pratique à stoquer et quasiment gratuit à transporter

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 12 Jan 2015 14:02:47 +0000

rassuré (de chez rassuré)

Par : Minitax

Minitax — Mon, 12 Jan 2015 13:55:47 +0000

« La même question se pose pour l’hydrogène. Des moteurs à hydrogène ont été testés vers 1966… Ils sont passés aux oubliettes ! » Testé vers 1966 ? Il doit y avoir une erreur sur le siècle ! Les moteurs à hydrogène d’Etienne Lenoir fonctionnaient déjà en 1860. N’importe quel moteur à combustion actuel peut fonctionner à l’hydrogène (ou à l’ammoniac, à l’hydrazine, au bois ou charbon gazéifié…), il suffit de changer de carburateur, BMW en commercialisait un modèle à hydrogène de sa série 7 dans les années 2000, Ford faisait des camions utilitaires alimentés à l’hydrogène, quand l’hystérie verte battait son plein (eh oui, déjà à l’époque). Avec le succès que l’on sait… Bref, en matière de transport, on s’en fiche totalement du rendement (la voiture a un rendement « well-to-wheel » autour de 10% et pourtant, elle est toujours là depuis le temps qu’on lui prédit sa fin imminente). Ce qui compte, c’est le prix que le consommateur peut payer.

Par : jpdebangui

jpdebangui — Mon, 12 Jan 2015 12:23:05 +0000

1 : J’utilise du méthanol dans un moteur à combustion interne 2 : J’utilise du méthanol dans une pile à combustible et j’utilise l’électricité pour me mototiser. Quelle est la solution qui a le meilleur rendement énergétique ? La même question se pose pour l’hydrogène. Des moteurs à hydrogène ont été testés vers 1966… Ils sont passés aux oubliettes !

Par : jpdebangui

jpdebangui — Mon, 12 Jan 2015 12:18:48 +0000

L’aventage principal du méthanol par rapport à l’hydrogène et son contenu énergétique par litre. Le second aventage, il ne fuit pas et peut se conserver longtemps dans un réservoir. L’inconvénient est qu’il fournit du CO2 quand le CO est maitrisé comme cela est écrit. Un progrès dans ce domaine serait un plus important pour la voiture électrique !

Par : Tech

Tech — Mon, 12 Jan 2015 10:36:05 +0000

moi ce que je retiens de l’article: « améliore la densité maximale de puissance de 20% à 70%. » énorme cela pourrait changer un bon nombre de prédictions qui n’avaient certainement pas envisagé que des gains aussi forts étaient possibles.

Par : Magnum

Magnum — Mon, 12 Jan 2015 10:13:11 +0000

1) comme l’a dit maxxx, ce n’est pas une pile à H2 mais à méthanol 2) sinon, les émissions de CO sont très faibles. En revanche, même très faibles elles dégradent la performance de la pile.

Par : maxxxx

maxxxx — Mon, 12 Jan 2015 09:41:34 +0000

L’article ne parle pas de pile à hydrogène mais de pile à méthanol.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 12 Jan 2015 09:20:57 +0000

C’est nouveau, ça vient de sortir, la production de H2 « propre » mais qui émet des GES… Décidemment, on n’arrête pas le progrès Très en forme Enerzine ce matin, mais moins drole que Charlie…