Commentaires sur : Nouvelle baisse des tarifs d’achat de l’électricite photovoltaïque

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 21 Aug 2013 20:05:19 +0000

» veulent installer du PV « avec des tarifs d’achat réduits progressivement mais agressivement et limités à la « vente de surplus »bien sûr pour favoriser l’autoconsommation et donc des installations dimensionnées en fonction de l’utilisateur qui est dessous, jusqu’à être équivalents aux prix de marché. Aujourd’hui et en attente de ce qui sera décidé après les elections, les allemands sont bien sur cette logique avec des réductions de tarifs d’environ 2%/mois dpuis plus d’un an.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 21 Aug 2013 19:27:16 +0000

« Si l’on estime qu’augmenter la part d’energies renouvelables est benefique pour la societé, il est juste d’avoir une politique de soutien, qui passe par une mutualisation des moyens. C’est quelque part toujours demander à son voisin de payer. » Le problàme est effectivement d’estimer ce qui est bénéfique, et de comparer à d’autres solutions plus ou moins bénéfiques, sachant que l’argent disponible est forcément en quantité limitée. Pour augmenter la part, vous pouvez soit augmenter le numérateur soit diminuer le dénominateur. Très honnêtement, malgré toute ma sympathie pour le PV en terme de technologie, je ne vois pas en quoi augmenter sa part au numérateur serait bénéfique aujourd’hui en France. Tout simplement parce que nous n’avons pas de besoins criants de puissance en été ( Avril/ Septembre) et que par ailleurs l’électricité francaise en « été » est quasiment totalement décarbonée. Par contre (cf. fil parallèle « propositions d’embauches… »), travailler sur l’isolation du bâtiment est une vraie priorité ( globalement mais aussi socialement), même si les moyens financiers à mettre en oeuvre àcourt terme sont je vous l’accorde bien plus importants que pour le PV. Mais en termes d’emplois, de valeur ajoutée « locale » et de balance commerciale, il n’y a de mon point de vue pas photo. Maintenant, si des particuliers ou des entreprises, pour des raisons qui leur sont propres ( envie, image, anticipation d’augmentation des prix de l’electricité ,,…) veulent installer du PV, je n’y vois bien sûr aucun inconvénient.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 18 Aug 2013 19:47:06 +0000

Je parlais du PV « basique », du panneau de masse. S ‘il y a des innovations européennes dans le domaine, je n’ai rien contre des tarifs spécifiques et limités en volume. Ca devrait pouvoir être fait (en France) via les appels d’offre, qui je l’espère vont bientôt être supprimés ( sauf pour ces cas précis) car pour le coup les AO tels qu’aujourd’hui c’est vraiment un machin francais complètement débile. Un tarif bien ajusté (bien bas…) ferait bien mieux l’affaire en faisant comme vous le soulignez un tri clair entre les projets. Avec une bonne formule d’ajustement, c’est gérable sans risque de surchauffe prolongée. Les allemands viennent d’y arriver, de 7500MW installés chacune des trois dernières années, il devraient arriver à 3000MW envirron en 2013.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 18 Aug 2013 16:18:18 +0000

Vous avez raison sur le fond, les tarifs d’achat ont certainement permis une baisse spectaculaire des prix des modules, le dumping asiatique ayant fait le reste. Il reste quelques ardoises douloureuses à régler, le plus souvent sur 20 ans, par des systèmes type CSPE. Je pense que les allemands, qui sont des gens sérieux mais qui s’en prennent quand même pour plus de 20Md€/an sur 20 ans ,ainsi que les francais qui ont réussi à limiter la casse, tiendront leurs engagements. Ce n’est pas le cas en Espagne, en république Tchèque, on verra ce qu’il en sera pour l’Italie. Tout cela est (presque) du passé, ce qu’on peut simplement constater c’est que sur le plan industriel, c’est pour l’Europe et pour l’avenir un bilan plutôt sombre, la quasi-totalité des fabriquants étant morts ou ayant déserté. Bref, le PV devient un bien de consommation comme un autre, qu’il convient de payer au prix qui va bien ( celui de l’électricité qu’il produit) et non au nom d’une » stratégie industrielle » dont certains qui se reconnaitront nous parlaient encore il y a deux ou trois ans. Heureusement, le marché (les acheteurs) devient mondial et ne va plus uniquement se concentrer sur l’Europe et ses tarifs d’achat, car effectivement il y a des endroits ou le PV devient attractif sans tarifs ( en mettant à part le Japon dont le boom est un cas particulier). Bref, il est temps de continuer à faire baisser les tarifs qui subsistent jusqu’à les supprimer ( Italie, Espagne et Tchéquie l’ont déjà fait) en laissant les gens qui peuvent y trouver un intérêt (notamment en Allemagne) faire ce qu’ils ont envie de faire sans demander à leur voisin de payer ( via CSPE ou équivalent) pour ça.

Par : airsol

airsol — Sun, 18 Aug 2013 09:03:01 +0000

« Non quand elles sont un effet d’aubaine économique et fiscal » c’est pourtant ce qui a reussi à diviser par quatre le prix du pv en moins de dix ans, preuve qu’il y avait beaucoup a faire dans le domaine. L’achat du kWh remunere la performance, ce qui est judicieux si le tarif evite une trop forte rente. Les dérapages sur le credit d’impot auraient pu être evités en memorisant les betises faites avec les pompes a chaleur et le concours d’EDF dans les années 80 (subventionnement non basé sur la performance mais sur le materiel) Le tarif du KWh pourrait encore baisser si on faisait un tarif unique moyen (pas d’IAB) ou si on ne privilegiait pas outrageusement ce tarif (difference compensant juste la surchage cout d’integration). Le subventionnement a joué son role « ameliorer la competitivité du PV », sans s’ajuster a la rapidité d’évolution du PV. Les profiteurs ont pu faire leur beurre et contribuer à la deconsideration du PV. Le manque de confiance est le probleme majeur aujourd’hui, sauf pour les centrales au sol ou l’on a saboté le tarif au lieu de juger au cas par cas de l’interêt du projet. il y a peu de doute: le PV va continuer à evoluer Demain, les materiaux de couverture integrant du PV seront à peine plus cher qu’un materiau classique. Les centrales classiques devront s’accomoder d’une demande faible et variable entre 10 h / 18 h et le stockage se developpera, peut-etre avec un tarif au kWh stocké/utilisé.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Sat, 17 Aug 2013 10:13:40 +0000

une fausse bonne nouvelle. en effet, bravo les enr tant qu’elles sont complémentaires et « individuelles ». Non quand elles sont un effet d’aubaine économique et fiscal. Plutôt utiliser l’argent dégagé par un prix d’achat inférieur à l’exploitation « propre » des gds (encore à trouver !) ou au développement du nucléaire thorium ou aux carburants obtenus à partir d’éléments organiques sans concurrence avec l’alimentaire (algues ou bactéries).

Par : Nicias

Nicias — Thu, 01 Aug 2013 09:33:53 +0000

Les pouvoirs publics ont délégué tous les contrôles à EdF. Mais comme EdF ne paye rien et que c’est le consommateur qui trinque via la CSPE, rien n’est fait par EdF qui n’en a pas grand chose à faire des fraudes.

Par : De passage

De passage — Thu, 01 Aug 2013 07:47:57 +0000

depuis peu d’années. Même la Cour des Comptes sait que la plupart sont frauduleux car aucune vérification n’est faite par les pouvoirs public.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 26 Jul 2013 13:49:48 +0000

Comme vous dites…. Mais pourquoi pas? Honnétement, je ne sais pas comment ça se passe dans ce cas là, j’imagine que c’est possible réglementairement si vous nous dites que c’est à l’étude.

Par : Robert

Robert — Fri, 26 Jul 2013 12:34:29 +0000

Oui dans tous les cas il faut créer un réseau privé acheminement l’élec prouite localement au niveau TGBT de chaque locataire. Et avec un autre compteur pour la factuartion de cette électricité. C’est un peu barbare, ça double les réseaux, mais c’est déjà à l’étude sur plusieurs centres commerciaux. Le but étant de garantir un prix stable sur une partie de l’électricité consommé « ici PV », contrairement au prix d’EDF qui augmente régulièrement.