Commentaires sur : Nucléaire : la fermeture de Fessenheim pourrait coûter 5 milliards à l’Etat

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 10 Jan 2016 16:19:43 +0000

Cette « trop » vieille centrale continue de battre des records de production annuelle : 12,9 milliards de kWh en 2015 (et sans émission de CO2) …. Il faut d’urgence la fermer comme le rappelle EELV. Bon, faut dire que ça ne rapporte que 450 millions d’Euros par an, on peut tirer un trait dessus. Arrêtons ce qui fonctionne bien sera sûrement à l’ordre du jour du prochain comité directeur d’EELV, à moins que des choses plus urgentes n’accaparent les débats :

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 16 Oct 2014 19:02:00 +0000

Juste pour fixer les ordres de grandeur de ce que pourrait être les demanes de dédommagement suite à fermeture politique : Quand Ségolène Royal qualifie le rapport Goua-Mariton de farfelu, je me demande qui est farfelu(e) ? Evidemment, rien n’est fait, mais la demande est bien de l’ordre de quelques milliards d’Euros.

Par : s4m

s4m — Tue, 14 Oct 2014 11:18:22 +0000

« Les pro-nuke ont une vision étriquée, réductrice, comptable et court-termiste des choses. Les pro-EnR ont plutôt une vision large, plutôt utopiste, généreuse et long-termiste. » votre jugement (qui peut être qualifié d’étriqué et de réducteur) vous placerez donc dans la première catégorie ? Bienvenue 😉 soit dit en passant, je vois pas trop où est le court termiste quand on prévoit des installations pour 60 ans. Et pour l’aspect comptable, si votre poche est sans fond, vous devez certainement être un cas unique en France !

Par : lr83

lr83 — Tue, 14 Oct 2014 08:56:31 +0000

Au fil des lectures, on peut finalement mettre en évidence (abusivement et en simplifiant) les traits psychologiques des deux parties : Les pro-nuk ont une vision étriquée, réductrice, comptable et court-termiste des choses. Les pro-EnR ont plutôt une vision large, plutôt utopiste, généreuse et long-termiste. Il est clair que ce sont deux visions très opposées et il sera difficile de trouver un juste milieu ! J’attends avec humour le flot de protestation des pro-nuke qui ne vont pas manqué d’arriver :)))

Par : Klauss07

Klauss07 — Mon, 13 Oct 2014 18:47:49 +0000

Le discours de stephsea est celui d’un antinucléaire mystique emprunté aux délires de Stéphane Lhomme(antinuc notoire).Pour ces gens là,le nuke est le mal absolu,un mal de nature métaphysique et donc pas seulement physique. Ils sont dans les pires formes du délire sectaire phobique,mais traitent les autres(ceux qui refusent leur délire antinuc)de dévots,de sectaires,de lobbyistes professionels… Le plus drôle est qu’ils voudraient se faire passer pour des gens rationnels et posés,alors que leur délire mystique affligeant par son aspect pathologique plus qu’évident,s’étale devant tout le monde,au grand détriment de leurs auteurs,mais ils sont tellement fier de leur discours délirants qu’ils ne se rendent même pas compte qu’ils se discréditent totalement.Tant mieux. En fait ils écrivent pour les gens comme eux,qui appartiennent à leur mouvement sectaro-religieux dont on voit souvent les activistes hystériques s’accrocher ridiculement à des wagons Castors ou à des voies ferrées,ou encore à sauter hystériquement sur des clotures de sites nucléaires.En fait,les posts à la stephsea sont tout simplement la récitation d’un crédo mystiquo-religieux à usage interne de leur mouvement sectaro-mystique,comme une sorte de messe,au cas où certains des leurs,se démotiveraient.Il faut bien comprendre qu’avec des gens comme ça,on est au coeur d’un phénomène sectaire.Il faut remotiver les troupes afin qu’ils finissent par devenir,sur le plan neurologique,totalement irrécupérables à toute pensée réellement rationnelle,et qu’il ne reste plus de ces assujettis, que des réactions conditionnées émotionnelles absurdes et négatives, dès qu’ils entendent le mot diabolique: « Nucléaire » !!!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 13 Oct 2014 17:56:19 +0000

« Sans oublier que beaucoup de barrages hydroélectriques ont été réalisés pour accompagner le développement du nucléaire et subvenir à ses limites aux heures de pointe de consommation. » Historiquement vous êtes à coté de la plaque comme rappelé par certains intervenants. Sauf quand même quelques STEP assez récentes. On va donc louer les anciens qui grâce à leur décisions vont permettre aux renouvelables intermittents de plus facilement s’intégrer dans le paysage electrique via des investissements passés ( qui ne seraient en aucun cas décidés aujourd’hui en France). On dit merci au nucléaire si on suit votre raisonneent, c’est bien ça?

Par : Stephsea

Stephsea — Mon, 13 Oct 2014 16:42:41 +0000

C’est mon surnom sur le port. La verve des pronukes est proportionnelle à leur sens aigu du sophisme. Comme tous les sophistes, ils sont intelligents, cultivés, cohérents et éloquents. A ces traits de caractère il faut malheureusement ajouter la dévotion, donc le sectarisme, ou le lobbyisme professionel. Pour eux, comme pour tout les politicars et les lobbyistes pro, La défense de la cause reste placée au dessus de la cause elle même, exactement comme en politique politicienne, où le parti, sa survivance, son pouvoir, et le maintien de ses potentats sont infiniment plus importants que la thèse que le dit parti est censé défendre pour le bien de la collectivité. La justice, le bien, la vérité, les principes, les scrupules, la collectivité, tout cela ne pèse pas lourd quand on défend non plus des idées mais un parti pris. Pourquoi cette introduction? Parce que je constate qu’en dépis de tout honneteté intelectuelle, des morceaux de mon texte ont été extraits et traités hors contexte, maltraités pour être précis, pour les casser. C’est trop facile… Je le repête et le maintiens, arguments à l’appui : le quantitatif de morts n’est indicatif ni de l’acceptabilité ni du danger réel qu’incarne aujourd’hui le NUKE. Je ne repête pas le reste, les arguments, j’ai déjà essayé d’être clair sur ce point la dernière fois… mon texte est toujours là pour ceux qui souhaiteraient mieux comprendre ce point de vue. Et pour la suite… On reste malheureusement dans la repetition de la même maladie. « On » nous enfume en arguant que les barrages sont aussi dangereux sinon plus dangereux que le NUKE. Il fallait y penser!!! Je me demande ce qu’on attend pour recoloniser les environs de Tchernobyle ou de Fuckushima après la vague d’irradiation ou de particules. Qu’attend t’on? Il n’y a même pas d’eau ou de boue à éponger, ou très peu. C’est vrai qu’on a bien arrosé, et que juste avant, il y a un malheureux tsunami, bien plus meutrier que le NUKE lui aussi. Alors qu’attends t’on pour recoloniser ces zones puisque le NUKE est une catastrophe moindre que l’inondation – inondation violente et meurtrière personne ne le conteste. Dans ce sens, le NUKE est aussi moins dangereux que l’alcool, moins dangereux que les fameuses « journées d’intégration » aussi, moins dangereux que les belles mères, les chevaux et les chiens, même les petits chiens qui sont parfois si hargneux… Ces toutous de mémé ont probablement tué plus de bébés que le NUKE dans l’histoire de l’humanité. Le NUKE moins dangereux cque le vélo d’appartement! Alors, tous les accidents mortels (limitons nous aux accidents technologiques par soucis ultime d’honneteté) se valent t’ils et ont il les mêmes concéquences? Sont ce des risques également acceptables? NON, évidement. Les accidents NUKE, qu’il soient des accidents de centrale, de stockage, de transport, de démantellement sont tous d’une gravité qui va au delà de l’acceptable. Le genre humain n’a pas le droit de prendre un risque d’empoisonnement sur plusieurs générations, à moins de pouvoir demander son avis aux générations futures. Qu’en disent t’elles? C’est très simple, demandons nous l’avis que nous avons sur les bévues de nos ancêtres, bévues qui nous sembent tellement irresponsables aujourd’hui. Elles sont peu nombreuses et peu impactantes au regard du NUKE, mais il y en a. Il y a des carrières, des empoisonnements du sol, des massacres coloniaux, des guerres, etc qui nous font honte, qui portent la honte sur nos ascendants, des fautes graves qui ont modifiées la face du monde et que nous regrettons amèrement. Soyons donc certains que coome nsou le faisons avec nos grands parents, nos enfants nous ferons porter la honte de notre getsion calamiteuse de l’energie et de l’environnement aujourd’hui. Et pas seulement du NUKE, mais surtout du NUKE si l’accident majeur possible devient réel, si la gestion des déchets et démantèlement restent aussi grotesques que ce qu’on nous promet. Il n’est pas question d’avoir honte ou peur à l’avance du jugement des prochaines générations, juste par masoshisme délirant, mais de bien mesurer ce que nous faisons aujourd’hui face au futur, la validité et l’acceptabilité du risque (quasi certitude) d’empoisonnement durable. Ce débat, cette réflexion sont valables et necessaires pour toutes les énergies. La civilisation du carbonne n’est pas meilleure que celle de l’atome NUKE. Mais les ENR échappent miraculeusement à ce schéma. Même dangereuses (les fameux barrages hydrauliques…), elles sont infiniment moins dangereuses que les énergies non renouvelable polluantes et encore moins dangereuses que les énergies non renouvelables empoisonnantes telles que le NUKE ou la fracturation (empoisonnantes parce que polluantes insidieusement et très durablement, et sur de larges zones). Là où l’exercice du sophisme professionnel me rassure, c’est qu’il est indicatif que les techniciens aussi puissants soient ils (et autres lobbyistes du risque énergétique) touchent le fond… Après l’épuisement du sophisme, à force de raison et de pugnacité des honnêtes gents, c’est soit la catastrophe soit la raison qui s’impose. Ne lachons rien. L’horloge tourne, et le poisson n’est pas mort. Espoir…

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 13 Oct 2014 15:03:50 +0000

Et voici le trou manquant : Affaire réglée.

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Mon, 13 Oct 2014 14:01:14 +0000

Merci de le signaler, mais c’est semble-t-il réglé depuis deux ans : Lettre d’inspection de l’ASN Article du Républicain Lorrain

Par : Guesclin

Guesclin — Mon, 13 Oct 2014 13:45:40 +0000

A la centrale nucléaire de Cattenom, un dispositif crucial pour la sûreté absent depuis la construction ! Dans chaque réacteur nucléaire, une piscine est destinée à l’entreposage du combustible …etc En cas de manœuvre incorrecte, la tuyauterie d’injection pourrait aspirer l’eau de la piscine par un phénomène de siphon, au lieu d’en injecter, ce qui conduirait à une baisse considérable du niveau de l’eau. Cette tuyauterie est donc normalement dotée d’un orifice appelé « casse-siphon, destiné à enrayer un siphonage qui se serait amorcé. Or, sur le site de Cattenom, à 5 km de Thionville et 10 km du Luxembourg et de l’Allemagne, lors d’un contrôle effectué dans le cadre des réexamens de sûreté post- Fukushima, EDF a constaté l’absence de dispositif casse-siphon sur les réacteurs 2 et 3 de la centrale de Cattenom, et ce depuis la construction des piscines d’entreposage ! Pas besoin de tsunami pour envoyer en l’air un réacteur nucléaire.