Commentaires sur : Nucléaire : la sécurité aérienne en question

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 16 May 2012 19:52:42 +0000

Excusez moi, je n’avais pas eu réellement le temps d’aller dans les détails.Si le poste des anciens combattants est déjà pris, c’est effectivement facheux….

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 16 May 2012 19:32:42 +0000

Non Eva ne fermera pas les « quatre » réacteurs de Fessenheim, pas plus que sa coach Cécile Duflot qui va aller isoler les logements français. Vous savez ces fameux logements qui ont le chauffage électrique d’EDF et qui ne sont absolument pas isolés puisqu’EDF donnait ses kWh. Eva ne sera pas secrétaire d’Etat aux anciens combattants puisque le nouveau (Kader Arif) est carrément ministre délégué !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 16 May 2012 18:40:19 +0000

Ce n’est donc pas Eva qui s’occupera de la fermeture des 4 réacteurs de Fesseinheim? Elle a peut-être une chance dans le remaniement qui suivra certainement les législatives… Moi, je la verrais bien au secrétariat d’Etat aux anciens combattants, qui me semblent particulièrement oubliés dans ce nouveau gouvernement.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 16 May 2012 18:24:46 +0000

Comme le dit Rice : le changement c’est maintenant. François Hollande et Jean-Marc Ayrault n’y sont pas allé de main morte : « Elue sénatrice de la Seine-et-Marne le 26 septembre 2004, elle s’est imposée dans ce monde d’hommes qu’est la commission des finances du palais de Luxembourg par la qualité de son travail et par sa capacité à apprivoiser les sujets économiques ou fiscaux les plus larges comme les plus pointus. C’est ce qui lui a valu la reconnaissance de ses pairs et lui a permis de succéder à Philippe Marini comme rapporteur général de la commission des finances d’un Sénat qui avait basculé à gauche » Ils viennent de nommer une spécialistes des finances et de la fiscalité à la tête de l’écologie !! A mon avis Nicole Bricq saura très vite apprivoiser la problématique de la CSPE et l’expliquer à Cécile Duflot qui s’occupera de la rénovation thermique des logements. LE CHANGEMENT C’EST MAINTENANT…. pour ceux qui avaient rêvé d’autre chose.

Par : Rice

Rice — Wed, 16 May 2012 06:47:43 +0000

Interessant de voir comment Dan et ses confrères ne se remettent absolument pas en question, regardent systématiquement dans le rétroviseur pour imaginer l’énergie de demain (…) et se posent en donneurs de leçons de morale (ou politique)… Quant aux (vraies) démocraties, depuis Fukushima, lesquelles ont opté pour le nucléaire ????? AUCUNE. Hier, « bling-bling » est définitivement parti. Et il y a fort à parier qu’en matière de politique énergiétique de grands changements vont s’opérer, à commencer par le passage de 75 vers 50 (…), la fermeture de Fessenheim (ouf !) et la non construction du 2eme EPR (re-ouf !). LE CHANGEMENT C’EST MAINTENANT ! (dans l’énergie comme ailleurs).

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 15 May 2012 17:23:21 +0000

Mouais, c’est sûr certaines populations ont un gros problème d’éducation qui les pousse à adorer le nucléaire. Tiens, prenez les Finlandais et les Suédois. Ils ont une attitude martiale et solennelle et ils ne sont pas du tout démocrates… Comme les Suisses. C’est d’ailleurs cela qui explique leur goût pour le nucléaire. Pour les japonais c’était déjà bien connu, ils avaient les Ninjas et les samouraïs. Certains qui avaient une forte culture martiale adorent le charbon ou le lignite. Les Norvégiens adorent l’hydraulique le gaz et le pétrole, quand les Danois adorent l’éolien, le charbon, le gaz et le pétrole. Nous sommes entourés de gens aussi peu recommandables que certains Français (heureusement pas tous car il reste 2,3 % de gens moins arrogants et plus démocrates). D’ailleurs, les représentants des 2,3% sont tellement démocrates qu’ils veulent absolument participer à la direction démocratique du pays… Si François Hollande le veut.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Tue, 15 May 2012 05:50:33 +0000

. « On ne veut plus de nuke ni ici ni ailleurs » Je m’attarderai sur ce que vous décrivez comme une remarque prétentieuse. Il ressortait encore le mois dernier que 68% des français souhaitent une inflexion dans la politique voire une perspective de sortie à terme. Cette question faisait partie d’une démonstration video parue dans les echos pour illustrer les couacs de la démocratie ou le déni de démocratie pour les plus abrupts d’entre nous. Pour cette grosse majorité de personnes , imaginez quel peut être l’impact de NS et ses blagues pas drôles sur la recherche d’un océan à Fessenheim. Vous êtes strictement aligné sur cette position ok ! Je remarque juste que NS a été battu à cause d’une petite moitié des voies d’EELV au premier tour. Poutant , dans les faits, les positions respectives de NS et FH ne diffèrent pas beaucoup. Juste un choix de mots et cette attitude… arrogante ? Les questions éludées et la brutalité envers celui qui les posent ? C’est marrant comme les pronukes se recrutent parmi certains types de personnes. Mon éducation ne me permettrait pas d’être pronuke même si je le voulais. Il me manque ce trait de caractère, le coté martial et solanel, c’est toute une partition à jouer ..

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 14 May 2012 18:45:15 +0000

Je vais une fois encore rappeler la promesses n° 41 du président élu : In extenso : « Je préserverai l’indépendance de la France tout en diversifiant nos sources d’énergie. J’engagerai la réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité de 75% à 50% à l’horizon 2025, en garantissant la sûreté maximale des installations et en poursuivant la modernisation de notre industrie nucléaire. Je favoriserai la montée en puissance des énergies renouvelables en soutenant la création et le développement de filières industrielles dans ce secteur. La France respectera ses engagements internationaux pour la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Dans ce contexte, je fermerai la centrale de Fessenheim et je poursuivrai l’achèvement du chantier de Flamanville (EPR). » Evidemment, 2,3% des Français espèrent peut être un peu plus, mais c’est 2%. Tout bien pesé, si EELV ne s’était pas porté candidat à la présidentielle, il aurait conservé le bénéfice du doute et on aurait pu continué à croire qu’il représentait plus de 10% des Français voire qu’il était encore à la hauteur des 16,28% obtenus aux élections européennes de 2009. Depuis avril 2012, grace à un gigantesque « sondage » sur des dizaines de millions de Français on a la certitude que EELV représente au mieux 2,X % des Français. Le président élu, lui, il représente tous les Français !

Par : Rice

Rice — Mon, 14 May 2012 12:32:41 +0000

Méthode Coué dites vous… A vous lire, on voit bien que c’est la méthode désormais employée par le GGP face au désamour démocratique planétaire du nucléaire. Et prendre le score d’EELV aux dernières élections pour argumenter sur l’inintérêt des français sur le devenir du nucléaire, c’est oublier un peu vite que le PS (et sa promesse de réduction de 75 à 50 % de la part du nucléaire) à fait un peu plus de 51 %……………..

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 11 May 2012 17:14:16 +0000

Ce n’est pas parce que Bellona a publié quelque chose sur les RBMK que Greenpeace s’est focalisé sur la question. Je remarque simplement que Greenpeace en « fait des tonnes » sur les 58 réacteurs français et quasiment rien sur les RBMK ex soviétiques et rien de plus sur les 104 réacteurs américains. 26 ans après Tchernobyl, 11 réacteurs RBMK sont toujours en service en Europe (géographique). Greenpeace est donc impuissante face aux RBMK. Je remarque également que « on ne veut plus de nucléaire, ni en France ni ailleurs dans le monde » est une remarque prétentieuse qui ne reflète que les rêves de celui qui l’écrit mais qui ne décrit pas la réalité du monde dans lequel nous vivons. Si cela avait aussi vrai en France, EELV n’aurait pas réalisé un score de 2,3%.