Commentaires sur : Pétrole de Schiste : les Argentins s’y mettent !

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 26 Sep 2012 16:40:27 +0000

« par rapport au coût annoncé à 0 par Dan1 sur ce site ( oui, tout a déjà été provisionné…) » Pourriez-vous me citer exactement l’endroit ou j’ai indiqué que tout était déjà provisionné. Pour l’EPR le coût par MWh est très variable selon les hypothèses retenues. J’ai donc cité cet article : Qui intégre ce graphique : Ce graphique ne veut pas dire que le coût d’un MWh issu de l’EPR est forcément de 37 Euros/MWh car il fait référence à des hypothèse d’actualisation. Selon l’auteur, le MWh vaudrait 37 Euros si l’actualisation retenue est de 2%. Or je ne sais évidemment pas quel est le taux d’actualisation retenu dans les calculs économiques de l’EPR. Je ne sais donc pas exactement ce que coûte le MWh de l’EPR selon l’hypothèse retenue. Mais je pose la question à tous ceux qui pensent savoir le vrai coût du MWh EPR : alors vous savez quelle est le taux d’actualaisation retenu ??

Par : Can1

Can1 — Tue, 25 Sep 2012 20:03:46 +0000

Le démantèlement de Fessenheim va pouvoir nous permettre de vérifier si les provisions de démantèlement ont été correctement calculées. Tout le monde sait que les anglais comptent le double des français… Je ne serais pas étonné que par rapport au coût annoncé à 0 par Dan1 sur ce site ( oui, tout a déjà été provisionné…), on est au moins un doublement. Comme l’EPR : 3 mds€ à 6 mds €. Mais miracle l’EPR produit moins cher à 37 €/Mwh que les centrales amorties qui elles produisent à 42 €/Mwh… Un Rolls qui coûte moins chère qu’une vieille 4Ls !

Par : Voyageur

Voyageur — Mon, 24 Sep 2012 19:30:30 +0000

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 21 Sep 2012 16:06:59 +0000

Ben, je pensais naïvement que les gaz de schiste allaient nous permettre de sortir rapidement du nucléaire, mais visiblement c’est pas gagné. Pourtant, d’autre pensaient qu’il était parfaitement possible de le faire en ayant recours au charbon : Et actuellement les Allemands, baisse le nucléaire en augmentant les fossiles. tanpis, on gardera un peu plus longtemps nos 58 (-2 ?) réacteurs à vapeur. Le meilleur slogan « écologiste » pourrait être EN VERT ET CONTRE TOUT.

Par : fredo

fredo — Fri, 21 Sep 2012 10:09:55 +0000

Caderange l’auteur semble être un dérangeur « professionnel » si j’en crois la rapide recherche que je viens de faire. Je suis surpris qu’Enerzine le publie mais bon (je suis également surpris du soutien de Bachou à Caderange, l’alliance des nucolos et des petrolos, ça promet ! ).

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Fri, 21 Sep 2012 09:20:28 +0000

Ne connaissant rien aux gaz de schiste, je me sens incapable de me prononcer sur leur nocivité ou non. D’un côté on a les pétroliers, qui veulent évidemment se lancer dans ce qui est une révolution pour leur industrie, et de l’autre on a les écolos qui, de ce que j’ai vu dans le nucléaire, sont prêts à raconter n’importe quoi. La seule source d’information disponible au public semble donc être un film, Gasland, passablement démago parait-il, et la France a interdit purement et simplement cette industrie sur cette seule base. Conclusion : Interdire les gaz de schiste, pourquoi pas, mais à condition de savoir vraiment de quoi on parle.

Par : zehub

zehub — Fri, 21 Sep 2012 09:15:52 +0000

Bientot les seuls … ben voyons !! Québec: Le gaz de #schiste ne sera jamais «sécuritaire»,Martine Ouellet nouvelle ministre des Ressources naturelles =>

Par : Ambiel

Ambiel — Fri, 21 Sep 2012 07:25:00 +0000

L’auteur de cet article, qui par ailleurs commet régulièrement des tribunes unanimement très mal notées par les lecteurs (voir en haut à droite sur la page d’accueil) peut-il nous expliquer la phrase suivante : « La politique de dividende de YPF, autrefois généreuse à 90% des bénéfices, a été annoncée avoir été modifiée désormais à seulement 5% de ce bénéfice redistribué! » Il y a 10 façons d’interpréter le sens de cette « phrase »… A noter également que l’auteur un à problème de cavalerie avec les Argentins. Franchement, ce que l’on peut attendre d’un site d’information en ligne comme Enerzine c’est un minimum de travail journalistique. Là on a un auteur non identifié, qui écrit n’importe comment et ne donne aucune source à ses écrits. Vraiment, un article très très mauvais.

Par : Samivel51

Samivel51 — Fri, 21 Sep 2012 06:58:58 +0000

Si tout le monde se met au gaz et petrole de schiste en meme temps, les cours vont baisser. Temporairement. Il serait donc idiot de vendre aussi notre gaz en meme temps. Attendons 10 ou 20 ans qu’il prenne de la valeur. Et d’ici la, les techniques d’extraction seront mieux maitrisees. (et necessiteront peut-etre moins de forages en surface)

Par : Mamouth

Mamouth — Fri, 21 Sep 2012 06:46:39 +0000

Parce que les pays d’Amérique du sud sont à prendre en exemple en matière de protection de l’environnement et de transparence sur les grands projets d’infrastructure et d’énergie ?