<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Photovoltaïque : la lumière bleue favorise le rendement	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/photovoltaique-la-lumiere-bleue-favorise-le-rendement/6874-2009-03/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/photovoltaique-la-lumiere-bleue-favorise-le-rendement/6874-2009-03</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Mon, 16 Mar 2009 13:30:17 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.1</generator>
	<item>
		<title>
		Par : Duchnok		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/photovoltaique-la-lumiere-bleue-favorise-le-rendement/6874-2009-03#comment-11966</link>

		<dc:creator><![CDATA[Duchnok]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Mar 2009 13:30:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/photovoltaique-la-lumiere-bleue-favorise-le-rendement/6874-2009-03#comment-11966</guid>

					<description><![CDATA[De telles informations j’en lis pour ma part plus de 50 fois par an (et pas seulement dans ENERZINE), et depuis 50ans. Elle peuvent concerner éventuellement des équipements dans l’espace ou dans des équipements isolés comme les balises pour lesquelles le coût ne compte pas, alors que le rendement des cellules utilisées pour la production d’électricité n’a pas changé depuis 50ans,, étant invariablement de 12 à 14%. Le catalogue de SCHUCO, fortement implanté en France, donne 13% de rendement, qui est le même que celui qu’on lit dans des documents universitaires des années 60 (et dans l’article « photopiles solaires » d’ENCYCLOPEDIA UNIVERSALIS, alors que le critère d’emploi pour la misérable production d’ »électricité pourrie « du photovoltaïque est le prix au Watt installé, qui est actuellement de 9euros le Watt (voir HESPUL et un article de QUE CHOISIR de juin 2008), et non un dollar comme on le lit. ENERZINE devrait imaginer que ses lecteurs ne sont pas tous des sots et des ignorants, à qui on peut répéter les mêmes stupidités, dont ils constatent qu’elles sont éternellement sans effet ! francis.nimal, Ingénieur Centralien de 68 ans : par retour de mail (mon FAI est à base d’agrume), je vous envois un dossier complet sur le sujet.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>De telles informations j’en lis pour ma part plus de 50 fois par an (et pas seulement dans ENERZINE), et depuis 50ans. Elle peuvent concerner éventuellement des équipements dans l’espace ou dans des équipements isolés comme les balises pour lesquelles le coût ne compte pas, alors que le rendement des cellules utilisées pour la production d’électricité n’a pas changé depuis 50ans,, étant invariablement de 12 à 14%. Le catalogue de SCHUCO, fortement implanté en France, donne 13% de rendement, qui est le même que celui qu’on lit dans des documents universitaires des années 60 (et dans l’article « photopiles solaires » d’ENCYCLOPEDIA UNIVERSALIS, alors que le critère d’emploi pour la misérable production d’ »électricité pourrie « du photovoltaïque est le prix au Watt installé, qui est actuellement de 9euros le Watt (voir HESPUL et un article de QUE CHOISIR de juin 2008), et non un dollar comme on le lit. ENERZINE devrait imaginer que ses lecteurs ne sont pas tous des sots et des ignorants, à qui on peut répéter les mêmes stupidités, dont ils constatent qu’elles sont éternellement sans effet ! francis.nimal, Ingénieur Centralien de 68 ans : par retour de mail (mon FAI est à base d’agrume), je vous envois un dossier complet sur le sujet.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
