Commentaires sur : « Place pour l’hydrogène dans la transition énergétique » l’AFHYPAC répond !

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Sat, 20 Sep 2014 12:15:29 +0000

Des directives spéciales ont été publiées à l’usage des pompiers concernant l’hydrogène, je les ai lues sur le net mais je n’ai pas stocké l’adresse (je ne suis pas pompier) peut-être dans les archive afhypac.. Ensuite, la sécurité est une affaire de normes, avant d’homologuer un type de réservoir , les mines organisent des campagnes de tests, crash tests, chimiques, inflamation, explosion due à la pression…. Et il faut recommencer le protocole pour le transport aérien (plutôt plus strict). Les militaires ont des normes complétement différentes, la logistique quant à elle, dépent du code du travail , comme l’industrie d’ailleurs mais si l’hydrogène industriel existe depuis 50 ans, les pressions de travail y sont plutôt dans les 200bar Evidemment , l’hydrogène-mobilité n’a rien à voir avec celui de la métallurgie ou de la pétrochimie, il y a 50 ans d’écart entre ces matériels et le prix des équipements peuvent monter très haut dans l’industrie alors que les marchés de volumes calculent leurs coûts au centime/unité J’ai lu que l’hydrogène/pétrochimie aux USA dépassait 200TWh ce qui n’a rien d’étonnant vue leur consommation et la valeur des investissements Les gars qui font le boulot d’homologation ne sont pas inconscients ni ignorants. Comme vous , ils avaient des préjugés sur le stockage 700bar, mais au contraire de vous, ils sont payés pour vérifier leurs hypothèses et fournir des rapports d’éxpérience reproductibles. Les autos h2 n’ont pas toujours stocké à 700bar, même au japon , un projet sur deux stockait à 350bar en 2010 et apparemment , bien que j’en ignore la cause exacte, tous les constructeurs se sont mis d’accord pour valider les solutions 700bar , ça a été très long mais désormais les normes sont publiées Rien ne vous empèche de vous méfier de ces engins , personnellement, je monterais dans un FCV 700bar sans hésiter car j’ai suivi l’évolution. Je rappelle que l’essence est un liquide très inflammable et très difficile à éteindre , le gaz GPL est plus lourd que l’air et peut provoquer des explosions de la taille de la pièce où il s’accumule, le GNV est moins lourd mais pas tellement plus rassurant.. Mais ce qui me fait le plus peur, ce sont les imbéciles me suivent en frolant mon parechoc , j’aimerais que l’industrie de la punition routière s’attarde autant sur ce risque que sur des croyances de bonne fame (avec un ‘a’) concernant les combustibles comme celle qui consiste à se rassurer d’être assis sur 40 litres de SP95 en roulant à 130kmh…

Par : Verdarie

Verdarie — Tue, 16 Sep 2014 20:19:40 +0000

Cher Lionel-fr Ce n’est pas en aboyant comme vous faites pour empêcher les moutons (ou plutôt les chèvres si je suis votre pensée) d’aller boire à la source du savoir que vous pourrez convaincre vos auditeurs que l’h2 ne présente pas de risque, parce que le service des mines, ou certains constructeurs ont choisi d’explorer cette voie. Pour info vous avez là :, la description d’un accident mortel avec une bouteille composite n’étant gonflée qu’à 300 bars et ne contenant (j’allais dire heureusement) que de l’air. Et ça,ni l’arrogance de vos propos que j’avais pris pour de l’intelligence, ni le nombre de postulants ne pourront changer cette réalité.

Par : Tech

Tech — Mon, 15 Sep 2014 16:14:30 +0000

encore un stagiaire qui a repris toutes les idées préconcues, sans même se donner la peine d’enquêter vraiment auprès des acteurs de l’ H2 , à moins qu’il ne roule pour les pétrolier encore une fois et il est difficile de l’écrire mieux que Lyonel ! l’économie de l’H2 c’est un tout, il ne faut pas regarder seulement le rendement de production, seulement le coût par rapport à l’essence, seulement le risque technique, tout ces paramètres s’améliore ou sont maitrisés de mieux en mieux tous les ans mais aussi la géopolitique et l’économie mondiale, ah si AL n »avait pas peur de se lancer un peu plus ! (même pas une dizaine de station H2 installée pour le public) je sais qu’il n’est pas simple d’aller affronter les Exxon, Total and co mais c’était un beau début chez Wall Mart de virer les batteries pour leurs chargeurs! qu font nos carrefour auchan casino intermarché superu er consors, j’en ai cité assez pour ne pas dire que je fais de la pub! et pourquoi ne pas créer des alliances pour arriver à une taille de leader mondial?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 15 Sep 2014 15:56:49 +0000

« Il n’y a pas de question fondementale concernant l’hydrogène-énergie , il n’y a qu’un calendrier .. » Vous voulez dire qu’ une question de calendrier? Si c’est le cas, on doit pouvoir se rejoindre et je ne voudrais pas contrarier quelqu’un proche du burnout…. Maintenant, il y a quand même deux facteurs (au-delà de ceux directement liés aux aspects techniques) qui ne vont pas dans le sens d’un calendrier « rapide » pour un déploiement significatif: – d’abord, vous ne créez pas reellement un nouveau marché comme ça a été le cas pour le téléphone mobile ou internet. Vous vous attaquez à un marché existant et mature ( le transport automobile) dont il va falloir grignoter des parts. Je ne doute pas de l’engouement initial de « quelques » happy fews, mais après faudra taper dans le dur. – ensuite ça n’a de sens que si ce fameux hydrogène est produit à partir d’electricité non emettrice de CO2, si c’est pour le produire à partir de reformage d’hydrocarbones ou d’electricité carbonée ça n’a pas de sens, et je ne doute pas qu’un jour ou l’autre quelque ONG ne vienne mettre ce sujet sur la table.Si il y a une exigence d’H2 certifié sans CO2, ça ne va pas aider à aller vite. Il n’y a donc pas un calendrier, mais deux. Celui des usages et des infrastructures, et celui du produit lui-même. Coment arriveront-ils à matcher, c’est une vrai question.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 15 Sep 2014 15:09:55 +0000

Reçu enerZ, je suis un peu en burn out. Besoin de vacances .. La carrière de l’HH carburant n’a pas besoin de plaire à tout le monde pour continuer sa course. Ma réaction est donc disproportionnée voire trompeuse pour ceux qui pensent qu’il suffit de nier l’intéret de l’hydrogène pour pouvoir l’ignorer Le problème avec cette technologie depuis qu’on a parlé d' »économie hydrogène », c’est que les intervenants ont compris très tôt que c’était trop gros pour eux seuls. Isolément, aucune entité économique ne peut à elle seule lancer un tel chantier.. Ils ont donc patiemment attendu que les lignes de fab’ soient prètes, les nombreux partenariats développés, les infrastructures en place pour commencer à communiquer.. L’Afhypac a fait un travail de fond pour la france avec un talent qu’on aurait aimé voir lors des précédents grands décrochages français (IT notamment) Sauf que dans cette discipline, le ticket d’entrée est à 1 milliard $ ! il n’y a aucune place pour le génial inventeur ou l’artisan talentueux ni pour la mise à jour d’anciennes technos, tout est à faire depuis zero et tout coûte très cher mais les retours sur invest sont à l’échelle. On parle ici du marché le plus central pour les économies et les rapports de force géopolitiques. Les lobbies les plus puissants de la planète sont là (non les fabricants de tabac ne sont pas si puissants). Il est donc aventureux de comparer ce marché à d’autres moins stratégiques. Nier la faisabilité de la mobilité hydrogène c’est un peu comme dire que le numérique n’a aucun avenir. Le résultat est que les interlocuteurs sont tous VIP, juste le gratin et rien d’autre. Si tous les milliards officiels comme officieux consacrés à cette techno étaient additionnés, on verrait que le marché existe depuis très longtemps mais qu’il était réservé aux bureaux d’études et aux industriels fortunés soumis à toutes sortes de secrets. L’arrivée des véhicules particuliers l’année prochaine n’est absolument pas un nouveau marché tout neuf mais un nouveau segment pour un marché déjà très fourni depuis des années et qui connait maintenant sa 4eme génération de matériels. Quoi qu’en pensent les anti, l’hydrogène est un marché mûr dans plusieurs secteurs. La nouveauté est surtout sa généralisation aux segments grand public juste après les volumes moyens de la logistique. Il n’y a donc pas vraiment de rupture dans l’offre des constructeurs japonais et allemands , c’est plutôt une adaptation à l’entrée de gamme et aux grands volumes/faibles marges.. et au marketing extrèmement puissant de l’industrie automobile Ensuite , comme souvent dans l’auto , il est plus intéressant de regarder la qualité de fabrication et les choix des maitres d’oeuvre que de parler du fondement de la technologie qui est déjà passé au crible des bureaux d’étude depuis les premiers véhicules de démonstration (environ 10 ans) Il n’y a pas de question fondementale concernant l’hydrogène-énergie , il n’y a qu’un calendrier ..

Par : enerZ

enerZ — Mon, 15 Sep 2014 11:55:06 +0000

Même si ce sujet est sensible à vos yeux, merci de restez poli et courtois ! Sinon je n’aurais pas d’autre choix que de clôre le débat… Le modérateur

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 15 Sep 2014 10:19:08 +0000

Vous en savez manifestement beaucoup plus que les ingénieurs du service des mines, d’EADS qui ont fait homologuer leur propre réservoir 700bar, et bien entendu Daimler, Hyundai, Nissan motors, BMW, General Motors, Toyota, Honda, .. Monsieur Verdarie, votre expérience et votre intelligence rivalisent avec les dieux, nous n’avons qu’à boire vos paroles et mettre le gratin automobile/aeronautique mondial au pain sec pour avoir négligé les points ô combien cruciaux que vous soulevez. Que tous ces gens aient pu ignorer que Marcel, votre garagiste qui vous rechappe les pneux, risque de faire un trou de chalumeau dans le réservoir composite parce qu’il est trop bourré pour voir du premier coup qu’il n’y a pas de carbu dans cette fichue bagnole… C’est une insulte à votre éminence, comme celle de réagir sur énerzine plutôt que de signaler vos cris d’alarme aux services des mines, qui est le seul en France a pouvoir les entendre. Ah mais je vous ai peut-être mal lu, eux aussi sont de sinistres crétins criminels ?

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 15 Sep 2014 10:04:14 +0000

Bon , tous ces sujets ont été largement ressassés ici, on connait les positions de chacun , inutile de repartir dans des considérations d’il y a 15ans (déjà janco !) Pour les subventions , il est évident qu’il en faut (comme dans tous les autres secteurs de pointe) La comm’ de l’AFFHYPAC n’a pas été très orientée dans ce sens historiquement, le bulletin mensuel recensait les très nombreux projets dans le monde, notamment financés par les grands groupes automobile, motoristes, universités.. M’enfin, la joint-venture d’Air Liquide au Japon a clairement été financée sur fonds publics et le bonus pour l’achat d’un véhicule particulier FC au Japon sera de 15 000 euros l’année prochaine. Cela permettra d’écouler les séries Honda et Toyota alors que le parc de stations n’est pas encore complètement installé. On peut dire ici que c’est une bonne affaire pour AL qui perçoit ainsi de l’argent public nippon pour payer des salaires français. Les subventions ne profitent pas qu’à d’autres ! De fait, nonobstant les coûts énormes pour développer les premieres séries de FCV, le coût B2B des stations de recharge revient en premier lieu à un industriel français ce qui augure d’un autre schema que la calamiteuse gestion tardive des EnR par l’industrie nationale. AL est le champion du monde des stations hydrogène, c’est quand même une bonne nouvelle et justifie qu’on s’y intéresse.

Par : Verdarie

Verdarie — Mon, 15 Sep 2014 09:28:09 +0000

Tout nouveau, tout beau ! Contrairement à ce que nous dit Lionel-fr et exceptionnellement , je pense que l’H2 pourrait nous poser demain les même problèmes de sécurité que le nucléaire des années 60 nous en pose aujourd’hui, et ceci pour plusieurs raisons. 1° La pression nécessaire à l’autonomie du véhicule, « 700 bars »? Ce qui veut dire, une liaison stockage/moteur parfaite et indestructible, ceci pendant au moins dix ans afin de rentabiliser au minimun son investissement. Pour la production/ stockage/ industriel et stockage /stockage /véhicule ou autres. A quel prix pour le consommateur ? Et qui contrôlera le veillissement de ces éléments? Pourrons-nous les faires faire par le garagiste du coin ? Combien de contrôles OBLIGATOIRES? A quelles échéances de temps ? Et à quel prix ? 2° Le réservoir en composite ? Alors là, je ris……..jaune !……..Et en cas d’accident, que deviendra cette bombe ? Parce qu’il faut bien parler de la réalité et ne pas essayer d’endormir les gens sur l’absence de risque puisque celui ci dépend du développement , du nombre d’utilisateurs ainsi que du veillissement et des conditions d’utilisation. Autant dire beaucoup de secteurs incontrôlables et incontrôlés. Rajouter des contrôles c’est rajouter des coûts. Les gens n’acceptent les risques que parce qu’on leurs répète qu’il n’y en a pas !….Y qu’a voir, même dans l’armée il ne l’accepte plus ? 3° Le rendement. Tout le monde connaît la faiblesse du rendement de la transformation électricité/hydrogène. Ce qui laisse une grande place aux énergies concurrentes et par ce fait, limite les investissements….. risqués. Mais il faut reconnaître une certaine constance surtout………des pouvoirs publics qui encouragent ce développement autant qu’on peut les abuser sur les possibilités d’emplois locaux et d’indépendance, en oubliant les prix et les risques qu’il faudra bien que quelqu’un assume ? Derrière toute cette propagande, nous sentons bien l’appétit des « promotionneurs » de l’H2 envers la poule aux oeufs d’or que pourrait être l’automobile . En tout cas c’est mon sentiment.

Par : H2

H2 — Mon, 15 Sep 2014 08:35:58 +0000

Il ne faut pas perdre de vue que l’hydrogène est un vecteur energétique et non une source d’energie. L’avantage par rapport à l’éléctricité est qu’il peut être stocké en plus grande quantité, mais le stockage est également le point faible de l’hydrogène. Comparer une consommation d’un véhicule à hydrogène par rapport à un vehicule thermique n’a pas vraiment de sens. Dire que l’hydrogène est neutre pour l’environnement n’est pas tout à fait juste (comment celui-ci est-il produit ?).