Commentaires sur : Plan Enr : Thenergie dénonce le hold-up des majors

Par : Tartempion

Tartempion — Wed, 07 Jan 2009 06:12:01 +0000

Parler d’un lobby éolien alors que la france se situe en queue de peloton éolien alors qu’elle en est le 2ème gisement Européen,……. c’est vraiment extraordinaire ! Parler de lobby éolien alors que notre pays est l’un des plus difficile au monde pour les implantations……..Parler de lobby éolien alors qu’un KWH est subventionné à 8,5 centimes alors que le solaire ( dont EDF et TOTAL sont parties prenantes dans la fabrication contrairement à l’éolien ) est quant à lui subventionné à 55 centimes……. Si nous avons un lobby éolien, c’est que nous avons le plus nul du monde !

Par : Tartempion

Tartempion — Wed, 07 Jan 2009 06:12:01 +0000

Par : christian

christian — Tue, 06 Jan 2009 12:19:51 +0000

Ce n’est pas vraiment le débat ici (qui a parlé de fusion ?), mais juste une multiplication pour M. Chocard :5 euros/an/hab : 5×60=300 millions/an soit 3 milliards d’euros sur 10 ans, rien que pour la France.La fusion et ITER, c’est 10 milliards de $, sur 10 ans, à répartir entre ~ 20 pays participants… De plus, vous comparez des choses qui n’ont rien de comparable : de la recherche assez fondamentale d’une part, et des infrastructures qui ne nécessitent aucune innovation, et devraient être rentables par elle-mêmes d’autre part… Pour le reste, nous sommes d’accords : les économies sont l’investissement le plus sûr (on sait exactement ce qu’on gagne). Enfin, permettez-moi de formuler une hypothèse concernant le « choix des majors » :le solaire thermique, la biomasse pour la chaleur etc. sont très bien adaptés (techniquement et économiquement) au logement individuel, ou peu concentré, où les décisions financières des propriétaires sont simples à prendre, et n’ont pas besoin d’être appuyées : les économies et l’installation de renouvelables garantissent le coût du chauffage, et chacun voit facilement ce qu’il y gagne, et prend sa décision pour lui-même.Hélas (ou tant mieux si on pense aux transports), aujourd’hui la France est majoritairement urbaine, concentrée. La prise de décision est très complexe pour les habitants d’un immeuble, a fortiori en location. Le passage par le vecteur électricité « fluidifie » cette situation, en rendant chacun maître de sa consommation, et de sa facture, du choix de son fournisseur, nucléaire, renouvelable ou autre.C’est peut-être collectivement débile, mais chacun ayant assisté récemment à une AG de copropriété comprendra que souvent, on ne peut pas faire beaucoup mieux…Dès lors, décarbonner la consommation de chauffage des urbains, c’est leur fournir de l’électricité propre du pont de vue de l’effet de serre.

Par : Petar91

Petar91 — Tue, 06 Jan 2009 10:43:13 +0000

Le solaire Thermique merite vraiment que l’on s’y attarde et qu’il soit promu comme energie de chauffage renouvelable prioritaire ! C’est une technologie simple, peu polluante a la fabrication, efficace, et n’est pas soumi aux problemes d’approvisionnement en matiere premiere du Photovoltaique !

Par : chocard

chocard — Tue, 06 Jan 2009 10:32:38 +0000

7 partenaires dont 3 locaux (Ville de Grenoble, Région Rhône Alpes, Isère) et 4 nationaux :- ADEME- Total- GDF-Suez- EDFVu les 3 derniers partenaires je pense que l’ADEME sera bien entourée pour vanter les PAC et le transport routier, a se demander si les géants de l’énergie ne se font pas des CEE sur ce type d’évènements ! vu que EDF et GDF en font déjà insidieusement sur le dos des particuliers (jeu concours de la plus belle facture d’économie d’énergie et prêts à taux 0 …)En réponse à pasnaïf : – Tout le monde sait très bien que le mixe énergétique est indispenssable à la pérénité du réseau électrique (sauf les actionnaires EDF, mais ca c’est pour le pognon)- On parle ici d’énergie et pas uniquement d’électricité, et on sait bien que le chauffage électrique (ou PAC) en cette période demande beaucoup de gaz, pétrole et charbon. Donc le chauffage par d’autres énergies (biomasse par exemple) est tout a fait pertinant et sa pertinance dépend des lieux (climat, matière première à proximité, …)- La distribution d’énergie et sa production ont largement été payés par les français, et il est tout a fait logique que nous investissions dans l’avenir en aidant des technologies nouvelles et dis toi que si tu n’aimes pas l’éolien et le pv on met bien plus d’argent dans la fusion … (le coût des tarifs de rachat revient environ à 5€ par an et par personne). Pour autant je suis d’accord, dans un avenir proche l’éolien et le pv ne sauveront pas le monde, mais la fusion non plus, alors ECONOMISONS ! (n’en déplaise encore une fois aux actionnaires)

Par : pasnaif

pasnaif — Tue, 06 Jan 2009 10:14:27 +0000

qu’il y avait une « pensée unique » dans le Renouvelable (95% éolien et 5% PV), on ne se trompait pas. La genèse d’une pensée unique contient nécessairement des intérêts financiers cachés qui détournent les efforts « pour le bien public » (ici réduire le CO²) pour remplir les poches de certains (cf le tarif de rachat obligatoire exhorbitant).Cela montre effectivement qu’il y a un puissant lobby éolien dont les profits mal cachés (cf ci-dessus) étaient volontairement ignorés par tous les idéologues…