Commentaires sur : « Plus chaud, plus sec, plus humide : regardons l’avenir en face »

Par : Grisette

Grisette — Thu, 24 Mar 2016 21:27:42 +0000

There are ominous signs that the Earth’s weather patterns have begun to change dramatically and that these changes may portend a drastic decline in food production – with serious political implications for just about every nation on Earth. The drop in food output could begin quite soon, perhaps only 10 years from now. Il y a des signes inquiétants que les modèles climatiques de la Terre ont commencé à changer de façon spectaculaire et que ces changements peuvent laisser présager une baisse drastique de la production alimentaire – avec des implications politiques graves pour à peu près toutes les nations de la Terre. La baisse de la production alimentaire pourrait commencer très bientôt, peut-être dans seulement 10 ans. Vous remplacez « refroidissement » par « réchauffement » dans l’article de Newsweek de 1975 et vous avez exactement ce qu’on lit ou entend dans les médias aujourd’hui, en France beaucoup plus qu’ailleurs. Mais dire le contraire de la pensée officielle, surtout à la veille de la COP21, pouvait vous faire perdre votre emploi.

Par : Grisette

Grisette — Thu, 24 Mar 2016 20:58:53 +0000

ici

Par : Grisette

Grisette — Thu, 24 Mar 2016 20:54:43 +0000

Deux publications parues coup sur coup, dans les deux top-revues Science et Nature s’opposent frontalement sur l’existence et l’interprétation de la relative stagnation (« la pause » ou le « hiatus ») de la température de la surface du globe durant près des deux dernières décennies, laquelle n’est d’ailleurs pas sans précédent. D’autant plus qu’une étude plus récente parue, cette fois-ci, dans Nature (Climate Science) et signée par plusieurs ténors US du climat, contredit vertement la publication de la NOAA et maintient que « la pause » est bien réelle et qu’elle nous renseigne utilement sur la variabilité naturelle du climat. Ils font aussi remarquer (comme l’a souvent fait PU) que les modèles climatiques ont largement exagéré le réchauffement climatique observé et qu’il est crucial de comprendre les raisons de ces divergences. Non seulement la température globale est restée à peu près stable entre 1998 et 2015, deux années de « El Niño » fort, mais cette température a même diminué entre 1950 et 1975 malgré l’augmentation de la concentration de CO2 dans l’atmosphère. C’est pourquoi en 1975 on craignait le retour d’un Petit Age de Glace. Newsweek du 28 avril 1975 : The Cooling World

Par : Herve

Herve — Thu, 24 Mar 2016 20:11:01 +0000

J’ai pas bien compris « l’emballement » de certains sur le fil des routes Solaires. La problematique est un peu la même que pour les autres ENRs finallement, juste en un peu plus pire (encore plus cher, encore moins efficace,… ) mais c’est du même accabit. La véritable question est surtout de savoir si cette histoire de réchauffement anthropique est du pipo à 100% ou s’il y a un fond de vrai? Parceque quand on vois l’inefficacité de certaines mesures prises (du genre on remplace 30% de l’elec historique par des ENR qui emettent un peu moins, mais qui fait monter le prix de l’elec et par consequent migrer les consos vers les fossiles, donc émets autant de CO2….) on peut se demander si le probleme est si grave ou si nos dirigeants ont vraiment le sens des réalitées. Moi, j’ai vraiment le sentiment que tout cela est une monumentale farce, un pretexte pour imposer certains fantasmes politiques aux buts réels assez difficiles à cerner dumoins au premier abord.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Thu, 24 Mar 2016 19:31:50 +0000

avec ce fil, mais l’autre fil sur « la route solaire » est fermé grâce à l’intervention « pertinente » de Stephsea0… J’avais donc pas mal visé sur vos derniers souvenirs de la flexibilité du nucléaire! En fait, EDF et Framatome ( à l’époque) ont développé des moyens avancés de pilotage vers le début des années 80 ( je pense que ce qui était appelé le « mode gris » a été testé en premier lieu sur Tricastin vers 84/85). Ca a certainement pas mal évolué depuis.

Par : Papijo

Papijo — Thu, 24 Mar 2016 19:13:48 +0000

L’auteur a oublié de préciser que le réchauffement climatique provoque non seulement le chaud, le sec, l’humide, mais aussi le froid: une température record de – 93,2 °C mesurés par satellite en Antarctique le 10 aout 2010: (tableau « Comparaison des échelles de température »). Par contre la température la plus chaude, due évidemment à l’absence de réchauffement climatique, a été mesurée à 56,7°C aux USA le 10 juillet 1913 (même tableau). Je trouve ça très inquiétant, pas pour le climat, mais pour la santé mentale de certains !

Par : Papijo

Papijo — Thu, 24 Mar 2016 19:00:53 +0000

« réchauffement climatique = baisse des rendements en agriculture intensive » Curieusement, la FAO dit que c’est l’inverse:

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Thu, 24 Mar 2016 18:46:35 +0000

Je n’ai pas le rapport exact et vous m’en excuserez, mais à la louche, sur Terre, il y a peut-être 2 milliards d’humains qui vivent sur des standards trop énergivores et 5 milliards qui ne rèvent que de les rejoindre. Et les 5 milliards font plus d’enfants que les premiers. Le sujet n’est pas croissance ou décroissance. Bien entendu c’est croissance, car la population croit et qu’une grande partie de celle-ci vit dans des conditions non acceptables. Le sujet c’est quelle croissance? Si on ne veut pas que ça explose, il faut que les premiers diminuent nettement leur consommation d’énergie, a minima pour que le standard moyen ( un benchmark comme on dit) diminue. Et aujourd’hui, dans les pays « riches », il est clairement possible de faire de la croissance tout en consommant moins d’énergie. C’est pas la permaculture qui va suffire, bien entendu……

Par : Expand-boy

Expand-boy — Thu, 24 Mar 2016 18:14:11 +0000

…comme l’avait fait remarquer Lionel-fr,il y a des années sur le forum(je ne sais pas s’il s’en souvient):Ça fait un bon bout de temps que les décroissantistes ont été exclus des vrais cercles de décisions.Donc avec le décroissantisme ,on ne fera jamais rien de valable.Et ce ne sont pas des sociologues et philosophes comme Edgar Morin et leurs disciples qui ne comprennent rien en technologies de l’energie et en inventaire de ressources quelles qu’elles soient,qui vont y changer quelque chose.Mêmes si ces gens là(comme Edgar Morin) font très chic à la télé,à la radio et autres média raffollant des philo-bobos et sociolo-bobos avec leurs « nouveaux » paradigmes utopiques qui font réver les animateurs et journalistes en vogues dans tous ces médias,qui prétendent nous informer et nous distraire mais qui ont un mode de vie tellement friqué qu’ils sont totalement déconnectés des réalités. Les décroissantistes,les Edgar Morin et tous ceux qui font leurs promotions,sont justes des imposteurs.Seul une croissance et un dévelloppement intelligent ont des chances de réduire la misère du Monde et réparer la planète .Avec le décroissantisme,l’echec est certains à 100%.Mais heureusement,ils ne sont pas écoutés,malgré leurs gesticulations médiatiques excessives, par les vrais cercles de décisions,ce qui laisse une petite chance au monde et à la planète de s’en sortir.

Par : Sebovitch

Sebovitch — Thu, 24 Mar 2016 14:53:54 +0000

décroissance = baba-cool bobo baba-cool bobo = nul décroissance = nul le débat est enlevé ! Cela étant dit, réchauffement climatique = baisse des rendements en agriculture intensive baisse des rendements en agriculture intensive = moins de miam miam moins de miam miam = on ne nourrit pas les 10 milliards de terriens La permaculture est bien plus résiliente climatiquement que l’agriculture carbonée (sans parler de la déplétion des ressources naturelles, pétrole et phosphate en tête). Allez, je remets ma chemise à fleurs et je repars dans mon combi Volkswagen (dont les émanations n’ont d’ailleurs rien de cool)