Commentaires sur : Plus de 100 MW photovoltaïque pour GDF Suez en France

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 25 Sep 2014 19:14:35 +0000

Pour ceux qui s’intéressent à la problématique de la stabilité des réseaux électriques, voici le document très didactique de RTE : Je ne sais plus si nous l’avions déjà cité.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 25 Sep 2014 18:50:17 +0000

« Les réseaux les plus fiables en Europe sont les réseaux danois et allemands BTW. » L’expert chelya a encore frappé, c’est sûr l’Allemagne c’est solide, jugez plutôt : Mais bon, depuis novembre 2006, les Allemands ont peut être renforcé les lignes à haute tension pour pouvoir au moins en déconnecter une sans risque !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Thu, 25 Sep 2014 17:51:27 +0000

Chelya va bientôt nous démontrer que pour assurer un équilibre entre la production et la consommation, il faut installer plus de puissance dans un réseau alimenté majoritairement par du « pilotable »de grande puissance unitaire ( nuchéaire, thermique, hydro) que dans un réseau alimenté majoritairement par de l’intermittent ( éolien, solaire))! Racontez ça au « vulgum pecus » de Tech si vous voulez…. La réserve primaire en France c’est environ 700MW, la secondaire environ pareil, et la tertiaire ( à l’arrêt mais prête à démarrer) environ 1000.Point barre, et ça sert à l’ensemble de la production, du déclenchement d’une tranche nucléaire de 1400MW aux caprices de l’éolien ou du PV.

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 25 Sep 2014 15:09:49 +0000

« Avec les grosses productions thermique comme le nucléaire ou le charbon vous êtes obligé à la fois de doubler les lignes et de garder des centrales à mi charge capable de remonter. » Doubler les lignes, c’est d’abord avoir deux points (voire trois) d’évacuation de la puissance produite et accessoirement pour assurer la sécurité d’alimentation des auxiliaires de la centrale. Cela s’appellent un réseau maillé… rien de nouveau. Maintenant, vous allez nous expliquer commebt on a fait jusqu’à maintenant pour garder des centrales à mi-charge lorsque toutes les cenrales thermiques sont à fond. Donc comment fait la France, quand le nucléaire débite plus de 59 GW sur 63 ?? Et ça c’est pas de la science fiction, c’est tous les hivers !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 25 Sep 2014 07:11:47 +0000

Et Tech parlait essayait déjà de rendre le nucléaire intermittent : Sauf que son « intermittence » est pilotée et que le 8 février 2012 (dies horribilis) pendant la pointe historique de consommation, le nucléaire français produisait plus de 59 GW (sur 63,2 installé). Bizarrement personne ne parle du score excellent du nucléaire durant les mois de l’hiver 2011-2012. A ce moment là, le parc 2G a pas dû trop pomper sur la réserve !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 25 Sep 2014 07:00:18 +0000

« Chaque fois que vous mettez une grande centrale vous êtes obligé de la doubler avec une capacité de réserve tournante en permanence parce que vous ne savez pas si elle va tomber en panne » Sauf que c’est mutualisé sur l’ensemble des moyens de production raccordé au réseau européen. Vous allez tout de même pas nous faire croire que pour chaque réacteur (ou centrale à charbon) « utile » il faut une autre centrale « inutile » ! Curieusement, c’est l’éolien qui pose le plus de problème à cause des coupures brutales et quasi synchronisées lorsqu’il y a trop de vent…. et là pas question de doublé chaque éolienne par une autre éolienne !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 24 Sep 2014 20:00:03 +0000

un arrêt pour maintenance d’un site NUKE de 900 MW, ce n’est pas comme une maintenance d’un éolienne ou d’une centrale PV d’1 ou 2 MW! Oui, je vous confirme que personne n’a rien à faire ( je parle d’une situation type france métropolitaine) de l’arrêt pour maintenance d’une éolienne ou d’une centrale PV de 1 à 2 MW, car même s’il y en a 100 ou 500 dans le même cas, c’est totalement du second ordre vis-à-vis de la variabilité d’un jour à l’autre du soleil ou du vent. Le système electrique doit vivre sans soleil (ce qui arrive une fois par jour) et sans ou avec très peu de vent (ce qui arrive souvent). Et je pense que ça ne va pas changer de sitot…..

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 24 Sep 2014 19:19:16 +0000

A Tech « la non utilisation d’un quart des centrales est quand même à noter » Vous n’avez rien trouvé de mieux comme prose ? Quand on disserte sur un facteur de charge éolien de 25% ou un facteur de charge photovoltaïque de 10%, on ne dit pas que 75 % ou 90% des capacités installées sont inutilisées… bien au contraire on dit que même quand 100% des capacités sont disponibles et utilisées, elles ne produisent que 25% ou 10% de l’équivalent pleine puissance et de façon intermittente et aléatoire.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 24 Sep 2014 19:19:16 +0000

pour le nuke aussi il y a des dépenses qui ne produisent pas! Il y a des dépenses pour un parc qui produit entre 75% et 80% de ce qu’il produirait s’il était à pleine charge du 1/01 au 31/12, oui, mais c’est juste un calcul idiot car c’est techniquement impossible. Que le « velgum pecus » ne soit pas au courant,soit. Maintenant je vous invite quand même à comparer sur le site RTE la variabilité de la production nucléaire ( sur une semaine, un mois, voire une année) avec celle de l’éolien ou du PV (les trois étant considérés comme chacun un ensemble, un « parc »).

Par : Tech

Tech — Wed, 24 Sep 2014 19:00:57 +0000

comme monmessage n’est pas passé, je le réécri aux toujours les mêmes bachou dan et 6CT. mon propos était de dire que pour le nuke aussi il y a des dépenses qui ne produisent pas! reproche qui n’est fait en général qu’aux ENR! la non utilisation d’un quart des centrales est quand même à noter, peu de ‘vulgum pecus ‘ sont « au courant » ;o)) exemple un seul EPR va enter en fonction, quand il va être arrété pour maintenance, ce sont autour de 2 veilles centrales qui ne seront pas en maintenance qui devront prendre le relais, seront elles dispos, si aujourd »hui elle sont nécessaires? , je n’ai pas dit que les ENR n’avaient aucun inconvénients, seulement que certains arguments qui leurs sont opposés sont aussi applicables dans une certaine mesure au nuke! un arrêt pour maintenance d’un site NUKE de 900 MW, ce n’est pas comme une maintenance d’un éolienne ou d’une centrale PV d’1 ou 2 MW!