<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Pour Angela Merkel, sortir du nucléaire est une erreur	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Sun, 05 Nov 2006 16:10:34 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : Claude		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-719</link>

		<dc:creator><![CDATA[Claude]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Nov 2006 16:10:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-719</guid>

					<description><![CDATA[pour la durée de vie des divers isotopes du plutonium le site www.ieer.org/ensec/no-3/no3frnch/transfor .html indique que l&#039;isotope 239 du plutonium qui est le plus uilise (56%) a une demi vie de 24110 ans .]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>pour la durée de vie des divers isotopes du plutonium le site <a href="http://www.ieer.org/ensec/no-3/no3frnch/transfor" rel="nofollow ugc">http://www.ieer.org/ensec/no-3/no3frnch/transfor</a> .html indique que l&rsquo;isotope 239 du plutonium qui est le plus uilise (56%) a une demi vie de 24110 ans .</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Claude		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-718</link>

		<dc:creator><![CDATA[Claude]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 05 Nov 2006 15:59:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-718</guid>

					<description><![CDATA[on peut se renseigner par exemple sur la convention de Londres du 12 mai 1993 qui interdit les rejets en mer et sur www.nea.fr/html/reports/2006/nea6179-havl.pdf qui montre bien que depuis l&#039;interdiction du rejet en mer les états Européens cherchent une solution pour s&#039;en débarrasser sous terre . le titre est : « surete du stockage géologique de dechets radioactifs HAVL en France » . bonne lecture . nb : HAVL = Haute Activite Vie Longue , ce sont les dechets issus des cœurs des réacteurs .]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>on peut se renseigner par exemple sur la convention de Londres du 12 mai 1993 qui interdit les rejets en mer et sur <a href="http://www.nea.fr/html/reports/2006/nea6179-havl.pdf" rel="nofollow ugc">http://www.nea.fr/html/reports/2006/nea6179-havl.pdf</a> qui montre bien que depuis l&rsquo;interdiction du rejet en mer les états Européens cherchent une solution pour s&rsquo;en débarrasser sous terre . le titre est : « surete du stockage géologique de dechets radioactifs HAVL en France » . bonne lecture . nb : HAVL = Haute Activite Vie Longue , ce sont les dechets issus des cœurs des réacteurs .</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Gerard		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-717</link>

		<dc:creator><![CDATA[Gerard]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Nov 2006 22:17:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-717</guid>

					<description><![CDATA[Claude, on est pas dispensé de se renseigner un peu vant d&#039;écrire des aneries dans les blogs sur la gestion des déchets. C&#039;est vrai qu&#039;on a tous dix doigts et deux yeux seulement mais il vaut mieux lire avant de taper sur son clavier....]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Claude, on est pas dispensé de se renseigner un peu vant d&rsquo;écrire des aneries dans les blogs sur la gestion des déchets. C&rsquo;est vrai qu&rsquo;on a tous dix doigts et deux yeux seulement mais il vaut mieux lire avant de taper sur son clavier&#8230;.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Claude		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-716</link>

		<dc:creator><![CDATA[Claude]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Nov 2006 18:58:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-716</guid>

					<description><![CDATA[L&#039;inconvenient des surgénérateurs c&#039;est qu&#039;ils produisent plus de déchets de plutonium qu&#039;ils n&#039;en consomment . Avec la surgénération les dechets de plutonium ne feraient donc qu&#039;augmenter avec le temps . La demi vie du plutonium est de 24000 ans . La radioactivité résiduelle diminerait encore de moitié au bout de 24000 ans supplémentaires donc se situerait au bout de 48000 ans au quart de ce qu&#039;elle était à l&#039;origine . Ces données basiques incontournables ne sont pas une idéologie .]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>L&rsquo;inconvenient des surgénérateurs c&rsquo;est qu&rsquo;ils produisent plus de déchets de plutonium qu&rsquo;ils n&rsquo;en consomment . Avec la surgénération les dechets de plutonium ne feraient donc qu&rsquo;augmenter avec le temps . La demi vie du plutonium est de 24000 ans . La radioactivité résiduelle diminerait encore de moitié au bout de 24000 ans supplémentaires donc se situerait au bout de 48000 ans au quart de ce qu&rsquo;elle était à l&rsquo;origine . Ces données basiques incontournables ne sont pas une idéologie .</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : jacques		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-715</link>

		<dc:creator><![CDATA[jacques]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Nov 2006 13:09:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-715</guid>

					<description><![CDATA[C&#039;est l&#039;éternelle ritournelle:les déchets nucléaires ne sont pas gérables. Bien entendu cela est inexact. Premier point: combien de déchets nucléaire sont générés par la consommation en électricité nucléaire d&#039;une famille de quatre personnes(entièrement &quot;électrifiée&quot;) en 30 ans? Le volume d&#039;une petite boite d&#039;allumettes! Que peut-on faire des déchets les plus dangereux? Les faire consommer à des surgénérateurs qui en retour produiront des déchets moins dangereux et plus faciles à stocker. Combien de déchets industriels ( notamment métaux lourds) produits par an et par personne en France , sans contrôle sérieux: environ 70 kg! Arrêtons les idéologies ravageuses.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>C&rsquo;est l&rsquo;éternelle ritournelle:les déchets nucléaires ne sont pas gérables. Bien entendu cela est inexact. Premier point: combien de déchets nucléaire sont générés par la consommation en électricité nucléaire d&rsquo;une famille de quatre personnes(entièrement « électrifiée ») en 30 ans? Le volume d&rsquo;une petite boite d&rsquo;allumettes! Que peut-on faire des déchets les plus dangereux? Les faire consommer à des surgénérateurs qui en retour produiront des déchets moins dangereux et plus faciles à stocker. Combien de déchets industriels ( notamment métaux lourds) produits par an et par personne en France , sans contrôle sérieux: environ 70 kg! Arrêtons les idéologies ravageuses.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Claude		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-714</link>

		<dc:creator><![CDATA[Claude]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 10:33:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-714</guid>

					<description><![CDATA[Depuis la convention de Londres du 12 mai 1993 , il est interdit de jeter à la mer les déchets radioactifs . C&#039;est pourquoi depuis cette époque on les stocke &quot;provisoirement&quot; à la Hague et à Marcoule . Mais depuis 13 ans on n&#039;a toujours pas trouvé de solution pour les stocker à long terme de manière fiable . Pour les stocker provisoirement à La Hague , on a imaginé un stockage des conteneurs dans des bassins remplis d&#039;eau . Mais pour éviter que la radioactivité de l&#039;eau ne monte trop on la renouvelle régulièrement . C&#039;est pourquoi au large de la Hague se trouve un tuyau sous marin où l&#039;eau radioactive est rejetée en mer . Donc ça continue effectivement parce qu&#039;on ne sait rien faire d&#039;autre . Quand on entend des &quot;responsables&quot; envisager de se débarrasser des conteneurs sous terre puisqu&#039;en mer c&#039;est interdit , on voit bien qu&#039;ils n&#039;ont pas trouvé de solution fiable . Et c&#039;est bien cette absence de solution qui est inquiétante malgré le paravent des baratins &quot;officiels&quot; .]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Depuis la convention de Londres du 12 mai 1993 , il est interdit de jeter à la mer les déchets radioactifs . C&rsquo;est pourquoi depuis cette époque on les stocke « provisoirement » à la Hague et à Marcoule . Mais depuis 13 ans on n&rsquo;a toujours pas trouvé de solution pour les stocker à long terme de manière fiable . Pour les stocker provisoirement à La Hague , on a imaginé un stockage des conteneurs dans des bassins remplis d&rsquo;eau . Mais pour éviter que la radioactivité de l&rsquo;eau ne monte trop on la renouvelle régulièrement . C&rsquo;est pourquoi au large de la Hague se trouve un tuyau sous marin où l&rsquo;eau radioactive est rejetée en mer . Donc ça continue effectivement parce qu&rsquo;on ne sait rien faire d&rsquo;autre . Quand on entend des « responsables » envisager de se débarrasser des conteneurs sous terre puisqu&rsquo;en mer c&rsquo;est interdit , on voit bien qu&rsquo;ils n&rsquo;ont pas trouvé de solution fiable . Et c&rsquo;est bien cette absence de solution qui est inquiétante malgré le paravent des baratins « officiels » .</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Eole		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-713</link>

		<dc:creator><![CDATA[Eole]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 23:03:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-713</guid>

					<description><![CDATA[Ma foi, l&#039;océan est grand et profond... Non, je plaisante: peu probable qu&#039;Areva ou EDF rejete des tonneaux de déchets à la mer aujourd&#039;hui. Le nucléaire sagement exploité est de loin moins nuisible que les émanations de CO2 qui contribuent à l&#039;effet de serre. Mieux vaut être pragmatique que s&#039;obstiner à refuser une énergie potentielle qui limiterait d&#039;autant l&#039;effet de serre.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ma foi, l&rsquo;océan est grand et profond&#8230; Non, je plaisante: peu probable qu&rsquo;Areva ou EDF rejete des tonneaux de déchets à la mer aujourd&rsquo;hui. Le nucléaire sagement exploité est de loin moins nuisible que les émanations de CO2 qui contribuent à l&rsquo;effet de serre. Mieux vaut être pragmatique que s&rsquo;obstiner à refuser une énergie potentielle qui limiterait d&rsquo;autant l&rsquo;effet de serre.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Claude		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-712</link>

		<dc:creator><![CDATA[Claude]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 16:35:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-712</guid>

					<description><![CDATA[de 1950 à 1993 la France a jeté en mer tous ses déchets radioactifs . La question n&#039;est pas de savoir s&#039;ils sortiront un jour de leurs conteneurs mais quand . Mais c&#039;est une évidence le nucléaire ne pollue pas !]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>de 1950 à 1993 la France a jeté en mer tous ses déchets radioactifs . La question n&rsquo;est pas de savoir s&rsquo;ils sortiront un jour de leurs conteneurs mais quand . Mais c&rsquo;est une évidence le nucléaire ne pollue pas !</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
		<item>
		<title>
		Par : Eole		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-711</link>

		<dc:creator><![CDATA[Eole]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Oct 2006 14:27:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/pour-angela-merkel-sortir-du-nucleaire-est-une-erreur/1424-2006-10#comment-711</guid>

					<description><![CDATA[mais on peut les enterrer... Aujourd&#039;hui on ne peut pas en dire autant des émissions des centrales à charbon allemandes qui sont de vraies usines à polluer! (les projets de capture du CO2 ne sont encore que dedoux rêves pour le moment) L&#039;éolien se développe peut-être mais à n&#039;en pas douter l&#039;arrêt ne du ucléaire en Allemagne est plus en faveur du charbon et au détriment de l&#039;environnement plutôt qu&#039;en faveur du développement de l&#039;éolien. Angelina, tu as mon soutien! Rouvre le débat que diantre !]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>mais on peut les enterrer&#8230; Aujourd&rsquo;hui on ne peut pas en dire autant des émissions des centrales à charbon allemandes qui sont de vraies usines à polluer! (les projets de capture du CO2 ne sont encore que dedoux rêves pour le moment) L&rsquo;éolien se développe peut-être mais à n&rsquo;en pas douter l&rsquo;arrêt ne du ucléaire en Allemagne est plus en faveur du charbon et au détriment de l&rsquo;environnement plutôt qu&rsquo;en faveur du développement de l&rsquo;éolien. Angelina, tu as mon soutien! Rouvre le débat que diantre !</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
