Commentaires sur : Première bio-raffinerie à produire du biodiesel à partir de bois

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 15 Feb 2012 19:34:09 +0000

Effectivement, il existe des français qui n’habite pas en ville près des réseaux de gaz et là le fioul est bien pratique (10 kWh par litre). Sauf que ça coûte cher. Pour ces habitats le granulé de bois est pas mal…. quand on a un fournisseur pas loin. L’aérothermie-géothermie est également à étudier. Ceci dit, si l’installation fioul existe, il faut réinvestir. Tout est toujours affaire de moyens (limités) et de compromis (bancal).

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 15 Feb 2012 19:34:09 +0000

Par : Tonys

Tonys — Wed, 15 Feb 2012 18:46:18 +0000

Vous oubliez la simplicité d’installation du fioul dans les pavillons individuels isolés tandis que pour le propane/butane il faut installer une bonbonne qui vous lie contractuellement à un unique fournisseur.

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 15 Feb 2012 18:05:04 +0000

Si, on pourrait suivre l’exemple finlandais, mais ça va être un peu délicat, car il faudrait commander un autre EPR ! En France, on a pas de pétrole, plus de gaz, pas de lignite mais on a…..

Par : Bibou64

Bibou64 — Wed, 15 Feb 2012 17:41:29 +0000

On ne peut pas faire un truc equivalent en France, soit à Petit couronne, soit dans les landes ou l’on charge des bateaux de bois à Bayonne vers l’urss ? Vous savez, ce bois qui a été bouffé par les insectes ou bien qui a ete abattu par les tempetes d’hiver. Que fait Total qui se trouve pourtant dans la région ? En france on a pas de petrole mais … on n’a pas de pétrole.

Par : Devoirdereserve

Devoirdereserve — Wed, 15 Feb 2012 16:32:58 +0000

Je ne comprends pas plus votre deuxième commentaire. Je dois être mal réveillé, et je n’ai de toute façon aucun humour. Mais vous avez de toute façon raison de rester calme 😉 Que ce soit clair : je trouve génial ce que font les Finlandais. La seule chose qui m’attriste, c’est que nous n’ayons pas fait la même chose ici depuis longtemps ! Je le dis à longueur de commentaires. Je suis à fond pour certaines EnR, dont celle-ci. Ce qui ne m’empêche pas d’être aussi très pro-nucléaire, et très contre d’autres EnR (PV, éolien on-shore). PS: je ne demande pas une thune. A personne. PS à Pastilleverte : je ne désigne personne, libre à chacun de se reconnaître !

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 15 Feb 2012 12:26:33 +0000

Devoir de réserve , n’hésitez pas à rester réservé , j’admire le sens du devoir quand il s’agit de parler du thème de l’article et de ne pas réduire l’univers à une ridicule chamaillerie franco-française Comme il s’agit de fuel , on peut accepter un Kwh mécanique à 50 cents (-30% pour une utilisation en chauffage) Il y a peu d’articles qui parlent de l’énergie transports et une immense majorité qui parlent d’électricité fixe alors que le pétrole est un sujet hautement critique et que l’electricité ne pose absolument aucun problème sauf peut-être pour les professionnels mais je ne crois pas qu’enerzine soit réservé aux professionnels Voici donc un projet qui se préoccupe de remplacer le pétrole des transports , celui là même qui provoque des pics d’inflation, des déficits extérieurs , des licenciements, crises alimentaires… Cette liste de catastrophes est quasi illimitée et la probabilité de catastrophe planétaire est extrèmement élevée dés qu’on aborde ce sujet. La filière BTL dont il est question ici entre en phase d’industrialisation en volume ce qui pourrait éviter une guerre ou deux , plein de CO2 , plein de méthane dont je rappelle qu’il sera dégradé en CO2 et en eau dans l’atmosphère par le bombardement UV en altitude. Bref , il y de quoi s’en préoccuper ou bien je ne comprends plus rien Les pro nukes , au lieu de venir réclamer du fric sur les forums, vous pourriez vous interresser à la filière des carbs dont je vous rappelle qu’elle coute 50 milliards par an à la balance commerciale française et que votre absence dans ce domaine est totalement aberrante eu égard au rôle que vous prétendez jouer, de vos budgets et du potentiel de votre industrie pour avancer sur ces questions autrement moins confortable que le marché de l’électricité qui est particulièrement ennuyeux et où il ne se passe rien d’intéressant en France. Merci

Par : oeildecain

oeildecain — Wed, 15 Feb 2012 10:40:13 +0000

33 % de la biomasse mondiale est perdue via les souches et houpiers qui souvent produisent du méthane en se désagrégeant au fil des ans … Si tout ceci était récupéré, on diminuerait les GES par deux moyens : 1/ absorption du CO2 avant son rejet … 2/ réduction des émissions de méthane, 20 fois pire que le CO2 …

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Wed, 15 Feb 2012 10:16:29 +0000

Dans la mesure où on utilise des résidus, ici forestiers/papetiers qui, autrement auraient de toutes façons existé, et qu’ils sont réutilisés en recyclage court pour un faire un produit de bonne qualité, Où est le problème ? Les finlandais n’abattent pas des arbres pour faire (d’abord) du bio carburant, mais pour continuer sur leur industrie forestières, bois d’oeuvre, bois de chauffage, menuiserie ou charpenterie. Avec les déchéts non exploitables pour ces usages, ils font du apier, et avec les résidus des process idustriels de papéterie ils font des bio carburants. Effectivement on progresse (enfin pas tout le monde du point de vue intellectuel).

Par : Tassin

Tassin — Wed, 15 Feb 2012 09:33:14 +0000

Et maintenant on va déforester pour rouler en bagnole! On progresse!