Commentaires sur : Propulsion à l’hydrogène : une balayeuse à l’essai à Berne (Suisse)

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 19 Oct 2012 13:30:47 +0000

En fait, quoiqu’en pensent les gens, c’est bien d’automobiles qu’il s’agit. On se doute bien que les 35 millions de véhicules français ne vont pas être remplacés par des nouveaux en quelques années mais l’enjeu a clairement été positionné sur ce marché et celui des poids lourds. GM, Toyota en tête mais une dizaine d’autres suivent de près. Si on oublie la France, les 5000 voitures à hydrogène allemandes et leurs 50 stations services vont générer du trafic. Or en réfléchissant un peu, une voiture GNV fonctionne pârfaitement à l’hytane de même que les milliers de bus et camions poubelles déjà déployés. Il ne manque que des stations… Et puisque on y est , le kit GNV sur un véhicule existant coûte quelques centaines d’euros et vous roulez à l’hytane (80%GNV, 20% H2) Et j’ajoute : le kit avec réservoir étant en place, pourquoi pas demander aux constructeurs de reprogrammer la jauge d’admission et utiliser le gaz en mode HHO (économie de 80% sur les petits trajets, 30% sur les gros..) C’est tout un nouveau monde qui s’ouvre une fois que l’hydrogène est disponible. Sans compter que les pronukes ne vont plus nous embobiner avec les problèmes d’intermittence : les pompes à hydrogène se rechargent en heures creuses. Et je vous fais grâce des horribles petites particules qui abrègent la fonction respiratoire de nos concitoyens.. L’hydrogène,et même le GNV sont extrèmement efficaces pour dépolluer les moteurs , bien plus qu’un filtre ou un pot catalytique. La boucle est bouclée

Par : Tech

Tech — Fri, 19 Oct 2012 11:50:49 +0000

ce que vous ne prenezpas en compte, c’ est la raréfaction progressive de la ressource fossile et donc par quoi la remplacer. il ne fait aucun doute aujourdh’ui que la densité énergétique des carburants pétrolier est excellente, maisaprès demain? l’un des intérêts majeur d’un système hydrogène, c’est lié à sa capacité de stockage (très important pour des ENR incertaines) et de transport. la distribution viendra petit à petit, mais imaginez déjà tout les moyens de transports captifs ou presques. aux USA Wallmart a transformé une flotte de ‘fenwick » batterie en version PAC hydrogène, moitié moins de chariots élévatuers car plus besoin d’attendre la charge! le matériel style balayeuse retourne à sa base qui peut être équipée d’un système de distribution. les bateaux de service dans les ports (sans bruit sans pollution!) les véhicules sur des campus ou dans des parcs etc, etc,…

Par : Luis

Luis — Fri, 19 Oct 2012 10:51:24 +0000

Goldman Sachs n’a pas parlé de 80$ le baril en 2013, mais de 110$ au lieu de 130$ dans ses prévisions antérieures. Comme cela est au niveau mondial, cela montre que la sortie de crise n’est pas encore pour l’années prochaine. Les stocks augmentent dans les pays « occidentaux », car la consommation est en baisse.

Par : Benoit

Benoit — Fri, 19 Oct 2012 10:36:46 +0000

– Je n’ai pas remis en cause la solidité des réservoir et je n’ai pas parlé de danger lié à l’hydrogène. – vous ne remettez pas en cause les pertes liées à la compression à 700 bars ni le coût de production de hydrogène à partir de gaz naturel. Pour la production à partir d’électricité imaginez un peu la quantité d’énergie électrique qu’il faudrait pour alimenter un parc automobile. «il reste deux difficultés : le coût de production et l’infrastructure de distribution de l’hydrogène, pointe Didier Leroy, patron de Toyota Europe (interview au salon de l’automobile 2012) – Un coût de 50.000$ vous semble satisfaisant ? Ne trompez pas le lecteur et précisez qu’il s’agit du coût de la pile à combustible uniquement, auquel il faut rajouter le prix de la voiture elle-même … – enfin, ne préjugez pas des recherches effectuées par l’un ou l’autre … vous ne connaissez rien des personnes auxquelles vous vous adressez. Après, chacun est libre de croire ce qu’il veut concernant l’avenir de ces véhicules. Personnellement je ne compte pas dessus autrement que dans le cadre d’un parc très restreint, pour des applications marginales par rapport à ce que nous apporte (plus pour longtemps) le pétrole en terme de coûts et d’avantages techniques.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Fri, 19 Oct 2012 08:28:14 +0000

Vous estes sympa de nous balancer vos vérités biblique sans avoir fait la moindre recherche ni avoir testé quoi que ce soit. Sachez que l’industrie a depuis longtemps normé les réservoirs 700bar. Ils sont au point et déjà certifiés par de sorganismes (ISO) à coté desquels vos états d’âmes ne sont pas signifiants. Les réservoirs sont en composites et aluminium : l’acier est chimiquement fragilisé par l’hydrogène. Le problème du prix reste préoccupant mais plus aucun constructeur n’embarque de reformeur. Les pàc ont une durée de vie de 200 000 km et la qté H2 embarquée est de 5kg selon les normes édictées par les secteurs auto japonais et américains. Il est très difficile de connaitre les specs des véhicules qui seront mis sur le marché en 2015 mais on sait que les constructeurs se sont entendus pour tenir dans une enveloppe < 50 K$ Excusez moi d'être un peu abrupt mais j'avais les mêmes àprioris que vous et je me suis cassé un peu la nénétte pour en avoir le coeur net et ce que vous dites relève effectivement de la croyance ancestrale. En outre la comparaison avec l'accident de Challenger révèle une certaine mauvaise foi à moins que ce ne soit une incompétence crasse , dans tous les cas , les détracteurs ne pèsent pas lourd face aux efforts en cours. A noter tout de même : Goldman Sachs vient d'annoncer une baisse progressive du Brent à 80$ dûe à la production non-conventionnelle. Est ce que cette baisse rendra vaine les efforts des constructeurs auto comme ce fût déjà le cas dans le passé ?

Par : Benoit

Benoit — Fri, 19 Oct 2012 07:50:13 +0000

Une telle pression n’est valable que si le véhicule peut embarquer un très gros réservoir. Dans une voiture, il faut comprimer l’hydrogène à 700 bars pour que le volume soit raisonnable et cette compression consomme l’équivalent de 20% de l’énergie contenue dans l’hydrogène embarqué. Mais ça, évidemment ce n’est pas compté dans les émissions de CO2. De plus, la complexité du système: unité de réformage de gaz (source fossile), pile à combustible dont la durée de vie n’excède pas 5000 heures (2 ans de fonctionnement), système de batteries embarquées (encombrement supplémentaire, durée de vie, matériaux) … Et tout cela à quel prix ? Arrêtons de rêver avec ces machines hyper complexes, coûteuses et dont le rendement global est forcément mauvais si on prend en compte l’énergie grise pour fabriquer tout ça.

Par : Pecor

Pecor — Fri, 19 Oct 2012 06:15:19 +0000

Le gros problème en mécanique sont les vibrations et les chocs, que ce soit pour une fusée ou une voiture, c’est pareil. Une installation fixe est plus fiable. Je ne dis pas que l’hydrogène n’a pas d’avenir sous forme de dérivés (carburants de synthèse…), mais je ne crois pas à son utilisation grand-public sous haute pression à 350 bars. A mon avis c’est de l’intox. Les allemands travaillent à un stockage sous forme d’hydrure qui lui ne présente plus les mêmes dangers. Ils vont encore prendre de l’avance sur nous dans ce domaine si on continu à s’entêter dans des impasses technologiques… Je ne suis pas du tout un nostalgique de la machine à vapeur. J’ai l’électricité dans ma grotte et j’utilise même un ordinateur, c’est pour dire 🙂

Par : Tech

Tech — Thu, 18 Oct 2012 19:33:51 +0000

c’est ce que je dis, usage totalement différent, bouteille de plongée, manipulée « a nu » très souvent d’ou chocs sur les robinets. Reservoir de gaz embarqué et protégé! rien à voir. il y a surement des accidents au niveau des détendeurs, mais ils sont infiniment peu nombreux et pourtant la pression passe de 200 bars ou plus à moins de10 bars. diaboliser l’hydrogène c’est diaboliser l’essence le diesel ou l’électricité quand elles sont apparueset qu’elle ont remplacé les machines à vapeur c’est dépassé! dailleurs regardez donc la pression et la temperature de vapeur dans les chaudières et tuyauteries des centrales modernes !!

Par : Pecor

Pecor — Thu, 18 Oct 2012 08:08:10 +0000

@Tech : Moi aussi je suis plongeur et j’ai vu les dégats causés par une bouteille de plongée explosée à sa station de gonflage. D’ailleurs la règlementation est très strict concernant le gonflage de ces bouteilles malgré le fait qu’elles ne contiennent que de l’air à 200 bars. Alors je n’ose imaginer les conséquences à 350 bars de carburant… @Lionel_fr : « GNV plus sur que l’essence… » – Bien sûr ! Alors pourquoi les véhicules au gaz sont interdits dans de nombreux parkings souterrain ? C’est domage que les passagers de chalenger n’ai pas lu votre commentaire avant de monter dans la navette spaciale, ils seraient peut-être encore vivant…

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Thu, 18 Oct 2012 07:00:52 +0000

Pour les risques liés au stockage de gaz sous pression, il faut se reporter au GNV qui est considéré comme plus sûr que l’essence.. Bien pire que les propriétés des stocks d’énergie quels que soient les procédés (le stockage d’énergie est dangereux) L’hydrogène est parmi ceux qui s’accumulent le moins (d’où les pressions élevées), une fois libéré il ne demance qu’à s’enfuir vers la stratosphère. Et même s’il ne peut pas, sa densité énegétique est si faible qu’il va s’enfuir par tous les moyens sous l’effet de sa propre pression Maintenant , vous n’imaginez pas les dégâts que peuvent faire 10 litres de sp95 … Les précautions et contre mesures contre les accidents sont différents mais pas plus critiques dans un cas que dans l’autre.. Encore une fois , en cas de fuite, l’hydrogène se « dilue » en quelques fractions de secondes et le peu qui reste n’explose pas comme le GPL ou le méthane. D’ailleurs les accidents connus liés au gaz naturel ou à l’essence ont donné lieu à des règlementations sur les équipements, ces mêmes règlementations sont valables pour l’hydrogène en gardant à l’esprit que l’énergie stockée dans un espace donné est 3 fois inférieure à celle du gaz et qu’il n’y a pas d’explosion à proprement parler. En fait il y a combustion très rapide exempte de souffle mais pas forcément d’onde de choc si le volume est très grand. Quoi qu’il en soit, en stockant de l’hydrogène dans une bouteille , vous aurez un mal de chien à provoquer un accident. Vous devriez faire quelques expériences avant de parler