Commentaires sur : PV sur bâtiments et ombrières de parking : 349 projets lauréats

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Fri, 01 Apr 2016 16:54:43 +0000

Bretagne-Auvergne avec votre Porscha Cayenne Turbo de 520ch? Je ne sais pas si je vais continuer à vous parler… Allez en paix, Dieu reconnaitra les siens. Bonnes vacances! PS: pour la « rallonge », je ne suis pas certain que le Dieu ERDF soit vraiment d’accord….Mais je vous rassure, j’achète mon bois hors taxes. Personne n’est parfait…

Par : trimtab

trimtab — Fri, 01 Apr 2016 11:06:09 +0000

« Maintenant, si certains veulent se payer un Powerwall de Tesla ou équivalent, qu’ils y trouvent un intérêt ou qu’ils veuillent se faire plaisir, pourquoi pas? Faut juste qu’ils le fassent sans que ce soit à leurs voisins de payer via une Contribution stockage ou des crédits d’impôts. » Là aussi je suis d’accord que cela se fait sans aides, ou le moins possible, pour être dans un choix TOTALEMENT assumé…..! et aussi que: « beaucoup mieux à faire dans l’aven ir avec les véhicules électriques, qui sont de grosses batteries mais qui ont quand même en plus le gros avantage de vous véhiculer et d’économiser du pétrole! » Car un ‘engin’ (Vélo assisté, moto, scooter, voiture etc)de mobilité éléctrogène, pour moi ça doit faire parti d’un raissonnement global ‘énergie’ domestique. Et dans le cas (par exemple) du PV résidentiel, ça apporte à la fois une potentielle de ‘stockage’ occasionnelle, ainsi qu’une économie carbonifère (le vrai ‘big bad wolf’ dans le debat ‘energie’), mais aussi une possibilité de balancer un peu moins de surplus sur le réseau quand il n’a pas besoin. Et concernat le notion de ‘businness plan’, dans le cas du PV residentiel ….si effectivement, sur un plan réglementaire et juridique (au moins pour le moment), on a pas le droit de ‘vendre’ son surplus PV à son voisin, rien n’empechera qu’une prise extérieur est ‘mise à sa diposition’ pour brancher une rallonge pour faire tourner sa machine à laver, ou recharger sa monture éléctrogène à midi en été quand les panneaux donnent à donf……et ça aussi evitera de balancer trop sur le réseau…? Avec un petit arrngement du type ‘tope là’, business model d’économie parrallel……? Je te ‘donne’ des kWhs, tu me ‘donne’…..des kilos de patates, de carottes de ton jardin, ou une bonne bouteille de pinard de temps en temps…….! Donc ‘Business Plan’ PV domestique (connecté au réseau) = Un peu de stockage perso + Mobilité éléctrogène + Petite arrangemnt entre ‘amis’ + (Si positionnement ‘très public’ (endroit de frequentation ou passage, commercial etc), proposition de service ‘recharge’ tous engins ‘nomades électrogènes’..).+ Surplus éventuel au réseau au prix modeste ‘négocié et raisonné’ Alors busines plan ‘jouable’ ou bricolage utopique d’ecolobobo à la limite du ‘marché noir’ ou de ‘l’économie collaborative’ qui semble etre le cri de guerre de beaucoup ce temps ci…? C’est vous qui voyez…? PS: je pars en vacances 1 semaine avec Simone, dans le massif central en voiture (!) avec un bilan carbon pas terrible……mais je n’est pas encore réussi à la convaincre de tenter l’expérience de ‘transport en commun’ ‘point to point’, d’un coin paumé de la Bretagne à un coin paumé de l’Auvergne…….! Mais au moins c’est pour marcher et pas pour faire du ski (!) et au moins, on ne pars part pas ‘au soleil’, au loin, en avion…….et ça c’est déjà un choix ‘raisonné et assumé…moins loin, moins vite, moins souvent’….! A la semaine prochaine trimtab

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Thu, 31 Mar 2016 17:10:25 +0000

Et bien entendu ce n’est pas vous que je dois convaincre que profiter de mix electriques très différents entre voisins géographiques via des interconnexions est certainement la première solution à envisager, bien avant le stockage.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Thu, 31 Mar 2016 16:38:38 +0000

« Mais avez vous oublié le ‘stockage’ « . Non, non, mais je pense que vous savez que je ne suis pas un fana du stockage d’électricité! Parce que si vous raisonnez au niveau d’un système electrique, installer du stockage type batterie (ou STEP d’ailleurs), c’est-à-dire un truc qui stocke dans le but de ressortir de l’électricité plus tard, ça coute pas mal d’argent en investissement et ça consomme globalement de l’énergie (rendement forcément inférieur à 100%). C’est donc à faire le moins possible et le plus tard possible, quand ça devient impératif pour des problèmes de réseau. Sauf si vous avez vraiment un business case, mais ça me parait un peu compliqué au moins aux conditions actuelles des marchés en Europe. Maintenant, si certains veulent se payer un Powerwall de Tesla ou équivalent, qu’ils y trouvent un intérêt ou qu’ils veuillent se faire plaisir, pourquoi pas? Faut juste qu’ils le fassent sans que ce soit à leurs voisins de payer via une Contribution stockage ou des crédits d’impôts. Bien entendu je ne parle pas des situations spéciales ( sites isolés, necessité d’une alimentation secourue) ni même des petits systèmes non-intercnnectés où ça peut avoir du sens, je me place dans le contexte d’un grand système type européen. Il y aura certainement beaucoup mieux à faire dans l’avenir avec des véhicules electriques, qui sont de grosses batteries mais qui ont quand même en plus le gros avantage de vous véhiculer et d’économiser du pétrole! Bonsoir à « Simone ».

Par : trimtab

trimtab — Thu, 31 Mar 2016 09:31:05 +0000

Bonjour l’ami, « »Simplement, le PV doit être « raisonné » et « assumé ». Je constate que sur ces histoires de PV residentiel nous sommes sur le même longueur d’onde depuis très longtemps mais vous semblez avoir fais un petit pas ‘trimtab’ de plus en disant: « D’ailleurs, j’imagine que les logements du futur intégreront tous ou presque un peu de PV. » ……Mais avez vous oublié le ‘stockage’ (pour faire le plus ‘assumé’ possible ) avec des ‘batteries d’occasses de lionel’…..! Voir mon post sur bref ‘stockage’……! trimtab

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 30 Mar 2016 17:06:58 +0000

D’ailleurs j’écrivais sur la page précédente: « Simplement, le PV doit être « raisonné » et « assumé ». Raisonné, ça veut dire être proportionné à la puissance consommée par l’utilisateur qui est dessous ou à coté, donc une auto-consommation maximisée, indépendante de tarifs d’achat qui ne doivent être qu’une solution de dernier recours au prix de marché du moment et pas plus. Assumé, ça veut dire reconnaitre que le complément ( le back-up in english) ça va forcément couter plus cher que la fourniture « normale » d’un consommateur qui n’est pas un auto-consommateur et qui donc consomme plus régulièrement. » D’ailleurs, j’imagine que les logements du futur intégreront tous ou presque un peu de PV.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 30 Mar 2016 16:53:05 +0000

« Non ce n’est pas pour 2030 mais pour plus tôt. Dans mon entourage (il est vrai que j’y suis un peu pour qq chose), j’ai déja 4 personnes qui ont des panneaux sans contrat de vente. » En dehors de l’aspect réglementaire un peu embétant (surtout pour eux, voire pour vous si vous êtes l’installateur, en cas de problème) , je vous avoue que les gens qui installent 500W ou 1 kW sans rien demander à personne (en termes de tarif d’achat pendant 20 ans), ça me soucie assez peu. 500W en moyenne sur 20 millions de résidences, ce n’est pas pour demain matin, et ça ne représenterait au bout du compte que 5 à 6 GW injectés au plus fort de l’été.

Par : 6ctsimple

6ctsimple — Wed, 30 Mar 2016 16:32:35 +0000

Pourquoi pas effectivement un prélèvement CSPE horo-saisonnalisé plutôt qu’au tarif uniforme de 22,5€/MWh toute l’année (en 2016).. Par contre, je ne vois pas le rapport avec RTE, ce n’est pas RTE qui va aller compter la consommation des utilisateurs ( sauf ceux directement raccordés à son réseau, qui doivent j’imagine tous être plafonnés en montant annuel). C’est vers les GRD qu’il faut se tourner, et ce serait d’autant plus pertinent avec le déploiement de Linky, qui permet de différencier les plages « TURPE » et les plages « fournisseurs », bref de combinet 2 grilles tarifares différentes.

Par : Herve

Herve — Wed, 30 Mar 2016 10:07:23 +0000

Parceque vous conaissez des gens qui coupent leur frigos, congelateurs, box internet … quand ils partent au boulo? Encore une fois, les tarifs actuels découlent d’une moyenne des couts, sachant que la part combustible dans ce cout est infime (surtout en France) car nuke (environ 10€/MWh). Mais le cout du Kwh lors des pointes fait dans les 3 à 10 fois plus cher suivant le moyen mis en oeuvre pour le produire. ça pese pas beaucoup car on en consomme pas beaucoup. Si vous adoptez un mix qui consomme que de la pointe et peu de base, le prix réseau utilisé en backup sera beaucoup plus élevé. Au final qu’elle soit en autoconso ou en obligation d’achat, ç’est pareil. La nuances est juste dans la répartition des bénefices et des couts. L’auto conso fait minimiser le surcout au producteur, et maximiser au non producteur, dumoins dans le principe actuel. La solution la plus juste sera ce que propose 6cts, un abonnement énorme et un prix de l’énergie hyper fluctuant en fonction de la dispo. Je pense qu’il y a plus a perdre qu’à gagner dans un tel modèle, tant sur les émissions de GES que financièrement et en confort d’usage. C’est un choix perdant – perdant.

Par : I. lucas

I. lucas — Wed, 30 Mar 2016 08:12:02 +0000

>Je ne pense pas que faire gérer par RTE changerait grand chose. Si cela peut changer beaucoup de choses : La CSPE est actuellement une accise c’est à dire une taxe sur la quantité (le kWh) et non sur le prix. Elle a tendance à écraser les écarts de prix observés sur le marché de gros. Or la modulation de la consommation que l’on souhaite développer (les « smart grids ») repose sur des différences de prix: il faut augmenter la consommation en période de surproduction ENR pour que ce soit financièrement interessant, il faut que le prix payé par le consommateur (= prix sur le marché de gros + TURPE+ CSPE+ autres taxes+ TVA) soit plus bas en période de surproduction. L’interêt de confier à RTE la CSPE est double : la grille tarifaire horo saisonnière sera la même que celle du TURPE RTE peut faire de la différentiation tarifaire alors que l’Etat ne sait pas le faire!