Commentaires sur : Quand France 2 escamote un reportage sur le gaz de schiste

Par : fredo

fredo — Fri, 12 Oct 2012 07:18:55 +0000

vos chiffres sont sûrement vrais, et ce que dénonce Ambiel aussi ! vous oubliez que le nucléaire produit 75% au moins de l’électricité en France + reste 25% max pour l’hydraulique / le renouvelable intermittent / thermique (CCG, charbon, fuel). C’est un mix unique au monde, donc prendre une moyenne internationale n’a pas de sens.

Par : jmdesp

jmdesp — Thu, 11 Oct 2012 18:34:03 +0000

Le chiffre d’affaire d’Areva représente moins que les profits de Total ! Par an, les investissement dans l’installation de renouvelables en France sont au moins équivalent à ceux pour le nucléaire. Le rapport 2012 de l’IEA sur les renouvelable donne un ordre de grandeur de 1300 milliard dépensé dans les renouvelables de 200 à 2009, contre environ 150 dans le nucléaire. Le nucléaire depuis bien longtemps n’a absolument pas les moyens financier de se payer une chaîne de télévision de cette manière.

Par : fredo

fredo — Thu, 11 Oct 2012 15:16:21 +0000

on ne peut pas exclure non plus qu’il y ait eu des pressions pour « ne pas se laisser influencer »! Je ne peux m’empêcher de penser à un certain ministre notoirement pro gaz de schiste et notoirement compagnon d’une journaliste ex France Télévisions depuis peu et publiquement en phase avec lui sur l’énergie, mais je suis sans doute parano!

Par : Oxmoz

Oxmoz — Thu, 11 Oct 2012 05:43:38 +0000

Idées aussi simples que votre réflexion samivel51, tout le monde il est gentil blablabla, les bulots sont encore largement représentatif de ce pays, pire! Ils ont le droit de vote…on voit le résultat…

Par : an391

an391 — Wed, 10 Oct 2012 19:42:04 +0000

S’intéresser aux impacts environmentaux des gazs de schistes est une chose, peut être faudrait t-il aussi considérer dans quelle mesure il n’y a là qu’une bulle financière, non ? (c’est à dire rentabilité réelle masquée par l’afflux transitoire de capitaux d' »investissement ») Par exemple : ou :

Par : gaga42

gaga42 — Wed, 10 Oct 2012 14:51:01 +0000

Je suis assez d’accord avec Jmn: Je suis personnellement très opposé aux GDC, mais avant de crier au complot pro gaz, il serait raisonnable de connaitre la version de F2. Les rédacteurs de F2 ne sont en effet pas obligés de diffuser tous les reportages, ni même de se justifier sur Enerzine. On a vu assez de reportages « fait moi peur » peu sérieux journalistiquement, notamment sur Arte (capable du meilleur comme du pire). Et les groupements écolos, aussi capables de manipulations, forment aussi un lobby assez efficace capable aussi du meilleur comme du pire, même si ils n’ont pas la puissance de feu du lobby pétrolier (… et nucléaire pour faire plaisir à Ambiel).

Par : Reserve

Reserve — Wed, 10 Oct 2012 14:21:05 +0000

Je n’ai pas vu l’émission de France 2 mais je suis très étonné de tous ces commentaires. Je trouve au contraire que c’est propablement la première fois qu’on a semble-t-il parlé de gaz de schiste à la télévision sans se limiter à l’éternelle séquence de l’eau du robinet qui s’enflamme pour en justifier toutes les horreurs. Même remarque au sujet du nucléaire ou des GM : les infos objectives et a fortioti en faveur de ces applications scientifiques sont excessivement rares, alors qu’on glorifie (à juste titre) notre nouveau pris Nobel de physique.

Par : Jmn

Jmn — Wed, 10 Oct 2012 13:04:38 +0000

Je ne connais pas ces journalistes de F2, ni l’origine de leurs frais de mission au Quebec. Je me permets donc de proposer un scenario alternatif: Si j’avais ete un journaliste en mission autorisee pour rapporter un scandale, Une seule chose qui aurait pu m’empecher de diffuser mon reportage par n’importe quel moyen. C’est si j’avais eu des doutes sur une possible tentative de manipulation. On a deja vu cela, des journalistes se faire manipuler. MES PROPOS SONT DE LA PURE FICTION ET JE DEMANDE DES EXCUSES A QUICONQUE SE SENTIRAIT INJUSTEMENT OFFENCE.

Par : Ambiel

Ambiel — Wed, 10 Oct 2012 12:45:46 +0000

chacun se fera son opinion, mais entre le coprs des mines, EDF, AREVA, GDF, Total dont le président fait régulièrement l’apologie du nucléaire, les membres des CA de tous les groupes du CAC40 qui ont au moins un mandat chez AREVA ou EDF et l’administration qui est bien noyautée le lobby nucléaire n’a pas à rougr devant celui des pétroliers. D’ailleurs on ne les entend pas sur la réduction des GES qui les touche directement alors que c’est une incroyable levée de boucliers pour la fermeture 8ans après la date initiallement prévue d’une malheureuse centrale nucléaire.

Par : Asta

Asta — Wed, 10 Oct 2012 12:06:59 +0000

Le lobby nucléaire plus important en France que le lobby pétrolier ? Vous êtes encore un petit peu trop électro-centré apparemment…