Commentaires sur : Quand les éoliennes de Basse-Marche tourneront-elles ?

Par : Luis

Luis — Fri, 22 May 2015 10:27:41 +0000

¤ L’augmentation transitoire (2012-2013) de l’utilisation du charbon et lignite pour la production d’électricité en Allemagne n’a rien à voir avec l’arrêt de huit réacteurs nucléaires (dont deux déjà en panne depuis trois ans), ni avec le développement des énergies renouvelables. La cause en est la différence du coût de production avec le gaz. Pour les années 2010 à 2014, la comparaison est la suivante pour la production d’électricité : Année . . . . . . : 2010 / 2011 / 2012 / 2013 / 2014 Charbon + lignite : 263 / 263 / 277 / 283 / 265 TWh Gaz + pétrole . . : 98 / 93 / 84 / 75 / 64 TWh En 2014, le niveau charbon + lignite est pratiquement identique à celui de 2010-2011. Pourtant, la production nucléaire a diminué de 44 TWh entre 2010 et 2014 et les renouvelables ont augmenté de 56 TWh, passant de 105 à 161 TWh.

Par : Stephsea

Stephsea — Fri, 22 May 2015 07:38:35 +0000

Il y a une nuance dont les partisans et opposants semblent ignorer l’existence. D’où le doute sur leurs intentions respectives, sur leurs motifs d’action. Les premiers serraient mus par le profit et le cynisme, les seconds par egoïsmes profond visant à protéger leur petit lopin contre l’intérêt général avec une esprit de croisade, à rapprocher du fanatisme religieux. Poser une question, c’est en chercher la réponse, ou du moins remttre en question un point de vue, en chercher les potentiels contradictions. Si la question est immédiatement suivie d’une conclusion, il y a un problème. Pour y voir claire, Il nous faut dépasser le niveau des opinions, et raffermie sa pensée. Un peu de rigueur… L’impact sur les paysages : Opinion totalement et fatalement subjective dans 99.9% des cas, ou alors il faut mettre la Tour Effeil et le viaduc de Millot et le Partenon et les pyramides et tout objet architectural visible à plus de 1km par terre. Comment faire la part du beau et du moche? Pourquoi exiger des paysages immuables? Qu’est ce qu’un paysage « naturel »? Y en a t’il encore en France? L’homme n’a t’il pas ou plus le droit d’agir sur le paysage? Le détournement d’argent public : Opinion là encore qui oublie que le subventionnement n’est pas un détournement, mais une politique de développement, qui oublie que tous les énergéticiens ont bénéficié de ce levier massivement, avec toutefois des effets indésirables d’une autre ampleur, que nos factures d’énergie et nos impôts ont toujours participer aux travaux d’infrastructures, y compris des infrastructures bénéfiques aux intérêts privés. L’inefficacité technique des éoliennes : opinion encore, du genre anti-scientifique du premier degré. L’efficacité d’une éolienne est connue. Les calculs sont accessibles à tous, à partir d’un niveau « fin de collège ». La production réelle par contre peut être décevante au cas par cas, en dessous des valeurs nominales. C’est là un problème d’implantation, ou d’installation donc de qualité du produit et non un problème de principe. L’énergie éolienne est non rentable : Opinion infondée puisque l’énergie est gratuite! Le problème est que le système de financement est peut être tordu et immature, mais une éolienne qui tourne est un objet d’une rare rentabilité, et pas seulement sur le plan strictement économique. Cette énergie est décarbonnée… La rentabilité n’est pas immédiate, c’est vrai, mais après amortissement, elle est très importante. Une éolienne, c’est comme une forêt, c’est un placement à long terme (tout est relatif). Il faut attendre que ça pousse. En attendant les anti toussent. Le danger physique des éoliennes : Opinion du même ordre que celle qui accorde des vertus médicales à l’homéopathie ou à l’acupuncture. Pure croyance appuyée sur l’irrationalité et parfois le sado-masochisme (le besoin de se faire peur), la société du spectacle et quelques cas particuliers d’incidents qui sont tellement rares et non moins spectaculaires qu’on voit toujours les même en boucle. Il n’y a pas d’industrie sans accident, et l’éolien en matière d’accident est plutôt discret. Il y a même des accidents mortels de fauteuil roulant, dont personne ne parle… Quand aux dangers pour la santé publique (infrasons…), là on hurle de rire, et on a pitié du colporteur. Les épandages agricoles sont un autre danger silencieux dont peu de gens s’émeuvent avec autant de bruit et de gesticulations. Et Le Nuke, le carbone, la chimie des plastiques, l’industrie lourde en général…? On peut toutefois relevé que les générateurs requièrent pour le moment des « terres rares », dont la production est très problématique sur le plan environnemental, mais ce besoin n’est pas spécifique à l’éolien. Nos téléphones en contiennent aussi. La corruption des promoteurs et des élus locaux : Opinion, et même populisme dangereux. Il y a une pression financière corruptrice, c’est un fait logique, et probablement des faits avérés de corruption, et des projets aberrants ou illégaux qui émergent à cause de ces faits de corruption. Mais il est faut et carrément malhonnête de dire que tout le système est corrompu. Nous citoyens devons être vigilants mais pas extrémistes! Nous devons juger sur pièces et donc exercer une surveillance active de nos institutions et non condamner le principe en restant le cul vissé sur nos tabourets de bar au PMU. L’éolien implique le recours à des énergies complémentaires plus polluantes : Opinion du raccourci, opinion contradictoire. Les ENRs sont presque toutes intermittentes. Le problème n’est pas nouveau, il est bien réel. C’est un grand défi technologique qui se présente. Alors admettons que nous ne sommes pas matures sur ce plan, que l’industrie n’est pas encore en parfaite maitrise de l’intermittence, que cela implique un recours à des centrales plus polluantes que l’éolien parfois. Mais en disant cela je reconnais implicitement la force de l’éolien : lorsqu’il produit, il n’est pas polluant. Pourquoi se passer de cette production non polluante alors? Il est par contre complètement faux de dire que le recours à des énergie intermittentes augmente mécaniquement et systématiquement la pollution. C’est même un mensonge éhonté basé sur des exemples choisis. Cela n’est vrai qu’en Allemagne, et c’est transitoire, et c’est aussi du à la victoire des vendeurs de charbon qui semblent tout puissant. Plus il y a d’énergies intermittentes différentes, sur la base d’un réseau adapté, et plus le problème de l’intermittence s’estompe : une production en compense une autre. Il faut aussi accepter de s’adapter, de modifier nos besoins en fonction de ce qui est effectivement disponible. Quand le soleil se couche, nous dormons, et ce n’est peut être pas un hasard… Notre pouvoir technologique est limité, et nous n’avons nul part ou aller hors la Terre, alors faisons économe et durable. Qui veut aller loin ménage sa monture. Le pétrole nous a éloigné très artificiellement de ces réalités INCONTOURNABLES : l’énergie est chère et ne coule pas en un flot continue. L’éolien nous y ramène en douceur, et TANT MIEUX! Rêvons un peu aussi pour mieux penser : Imaginez un monde sans énergies fossiles… Juste un instant. Si vous supprimez le pétrole et l’uranium de l’équation, des échanges et des besoins impérieux, quel nouveau monde se propose à nous? Je vous laisse y réfléchir… Beaucoup de contraintes techniques, des paysages modifiés, c’est vrai, et peut être la paix aussi?

Par : Nature

Nature — Wed, 20 May 2015 14:05:36 +0000

Les hommes d’argent imposent leur logique . mais on peut cependant s’étonner devant la rentabilité des éoliennes ,surtout si on la compare avec le Livret A !En fait elles ne font que transférer l’argent de tous dans les finances de communes exangues et aussi dans les portefeuilles des promoteurs .( Au fait ,combien rapporte une machine de 2 ou 3 MW ? ) Ces communes sont-elles propriétaires du paysage ? Et comment calculer la valeur d’un site et sa dénaturation ? Or cette valeur existe ,les professionnels du tourisme et de l’immobilier le savent . Pour tous ceux qui cherchent une information indépendante et des opposants et des promoteurs on peut signaler l’étude de Mme K.Grijol « La faiblesse du vent « chez F.Bourin .Mme G. est professeur de géographie à l’université de Perpignan. Elle ne pratique pas la polémique ni la vindicte trop souvent présentes dans les débats. (Je n’ai aucun lien avec cet auteur )

Par : Stephsea

Stephsea — Wed, 20 May 2015 10:06:34 +0000

Bien que encore trop théorique, trop détaché de la réalité scientifiquement vérifiée des éoliennes, de la réalité comptable aussi, le débat avance, les arguments arrivent. Il m’apparait à moi aussi comme plus que suspicieux l’omni présence des anti-éoliens. Ce que j’appelle simplement une sur activité juridique et sur représentation médiatique, sans commune mesure avec leur nombre, leur proportion dans la population, leur finacement déclaré, leurs objectifs déclarés. Il y a donc baleine sous menhir, un groupe de sponsors anti-enr encore bien discret, peut être. Je n’ai pas de témoignage précis ni les moyens d’enqueter mais j’attend avec impatience que ce travail commence, et/ou que des témoignages arrivent. Je trouve étonnant que les projets attaqués ne cherchent pas, ne trouvent pas cette faille, alors que l’insécurité devient systématique pour les developpeurs. Ils ont des moyens techniques et financiers pour éclairer un peu derrière le décors (mieux comprendre les bonnes intentions de anti-éoliens). Par ailleurs, je n’hésite pas a assimiler les farouches anti-éolien à une secte. Ils en ont en tout cas certaines caractéritiques : quelques leaders charismatiques portant un discours belliqueux, faiblement fondé en raison ou en science, populiste, alarmiste, ego-centré, utilitariste (nimby), prosélite, la pratique de l’exagération systématique, voire du mensonge, la manipulation des faits, le centrage sur des thèmes anxiogènes, la théorie du complot… Ce sont donc toujours les mêmes recettes qui, sans nous dévoiler le pourquoi, nous avertissent en creux que nous avons affaire à des intentions troubles. La question de leur succès et de leur puissance, donc du socle technique de ce mouvement me parait donc primordiale. Le projet dépasse d’ailleurs peut être les attentes puisque ces activistes exploitent et élargissent maintenant des clivages politiques qui traversent toute notre société. L’un des leaders, au moins, se présente en fervent conservateur réactionnaire, et tente visiblement de raccorder ses opinions politiques et sa lutte médiatique anti-éolienne. Un usage détourné de sa visibilité dans le but de faire carrière? Comme Nabilla… Quant aux promoteurs de l’éolien, je ne crois que l’on puisse décréter que leur action est totalement innocente et non criticable. Ce sont des acteurs économiques puissants qui ne reculeront pas devant quelques « détails ennuyants » : la légalité ou la moralité sont peut être parfois des sujets périphériques pour eux. Le rendement financier est leur seul sujet, soyons juste. Les communes, les élus et les citoyens doivent donc faire preuve de très grande vigilance, et de recul. Le marché et les procédures ne sont pas matures, ni la réglementation, ni la culture, ni les populations. Nous improvisons tous. Les bons conseils sont rares, les consultants peut être inaccessibles, trop chers, indésirables, ou faiblement crédibles. La mane financière ne peut tout justifier ni être le seul argument pour un projet énergétique et/ou immobilier. Sinon, pourquoi refuser un forage GS ou une déchetterie? Enfin, comme dans toutes les communes rurales, qui sont justement concernées par l’éolien, les prises illégales d’intérêt et les abus de pourvoir sont quasi systématiques. En parler localement, évoquer ce problème, souhaiter surveiller les dossiers, relever un conflit d’intérêt est le plus souvent tabou, impossible, à moins de prévoir un déménagement à court terme. Une petite commune est un système fragile sur le plan social et financier. Le vivre ensemble se fait au prix de certains compromis, aujourd’hui, et bien malheureusement pour tous les citoyens qui s’en accomodent. Tant que ces mauvaises habitudes ne changeront pas, un fait de culture bien ancré, nous seront tous exposés à ce risque de corruption « grise », faiblement visible, faiblement active, mais bien présente. C’est là le terreau des pires dérives extrêmistes aussi… Pourquoi pas une commission indépendante, comme pour les supermarchés et d’autres infrastructures sensibles? Je sais qu’il n’est pas à la mode de confier notre destin à des institutions, et pourtant.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Tue, 19 May 2015 20:30:43 +0000

Merci pour ces précisions 6ct, effectivement, il y aurait un problème dans ce cas, bien que l’élu soit comme son nom l’indique : élu , dans la mesure où il toucherait des loyers, une consultation supplémentaire devrait être diligentée C’est apparemment ce qui se passe .. S’il est vraiment « juge et partie » autrement qu’administré de sa commune, il reste à souhaiter que la procédure en cours apporte un point de vue suffisement indépendant pour lever le doute , si doute il y a Cependant je rappelle que les riverains d’éoliennes ne se manifestent pas de désaprobation formelle au contraire de ce que prétendent les associations. Personnellement je pourrais habiter à proximité d’une machine récente et bien entretenue si les impôts locaux sont effectivement intéressants. M’enfin , je ne vais pas rédiger une annonce « cherche maison proche d’une éolienne » non plus… Cela laisserait entendre que je veux discuter âprement son prix. Ce qui me gène dans les associations, c’est leur argumentaire copié collé, truqué comme les photos à grande focale ou les prétentions sur les conséquences sanitaires, leurs erreurs évidentes concernant la pertinence de l’éolien en tant que technologie. La quasi certitude qu’ils incarnent des intérets qui n’ont rien à voir avec ceux des riverains ni de la région ni même du pays. Ca fait beaucoup. On établira sans doute jamais formellement le lien avec leurs « généreux sponsors » mais on peut manifester un certain énervement concernant leur communication .. et se préoccuper de savoir jusqu’où ils sont prets à aller pour déstabiliser le pays..

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 19 May 2015 19:03:14 +0000

1/ Il s’agit bien de la Comcom de Basse-Marche, c’est dans le Limousin. 2. Pour être très clair, je n’ai aucun avis spécifique surtout dans ce cas précis, et je vous rejoins sur le refus d’insinuations publiques non fondées, il y a des tribunaux pour traiter ces problèmes et visiblement dans ce cas ça semble compliqué… Simplement le cas qui est souvent mis en cause ce ne sont ni les pots de vin, ni le fait que la commune décide et là aussi comme vous il me parait bien normal qu’une commune rurale essaie de trouver des revenus qui vont l’aider à faire des choses via des taxes sur l’activité, mais le fait que des élus prennent part à des décisions ( des votes) alors qu’ils sont à titre personnel propriétaires des terrains sur lesquels seraient implantées des machines et toucheraient donc à titre personnel des loyers ( et non les taxes qui vont à la commune ou la Comcom) ou que leurs proches pourraient être dans une situation similaire. Cà peut arriver, il serait peu réaliste de nier que les élus de petites communes rurales sont également souvent d’assez gros propriétaires terriens. Encore une fois c’était juste pour préciser le problème potentiellement « générique » , aucun avis personnel sur le sujet particulier évoqué.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Tue, 19 May 2015 18:21:58 +0000

Non je ne pense pas au lobbie nuke mais plutôt à un gros exportateur de fossiles très actif dans la propagande. Accuser une personne physique élue de toucher des pôts de vin est un délit caractérisé , càd que le procureur peut poursuivre même en l’absence de dépôt de plainte. La personne inquiétée dans ce cas est le responsable du site d’où mon signalement au modérateur. Le problème n’est pas l’argent manipulé par les intervenants mais la transparence sur l’origine des fonds. Les associations que vous citez sont des fondations habilitées à percevoir des dons et legs et pour celles qui ont un siège en France, chapeautées par la Fondation de France (c’est obligatoire) Par contre, je soutiens mordicus qu’il y a un énorme delta entre les moyens déclarés des associations anti-éoliennes et leurs moyens réels. Autrement dit , il y a un financement occulte, non déclaré, non motivé et probablement d’origine étrangère. Vous avez le droit d’émettre des hypothèses sur les lobbies, j’ai le droit de les trouver stupides.. Je ne travaille pas dans le secteur de l’énergie, j’interviens sur énerzine dans le domaine de l’opinion et j’essaye de respecter les lois européennes. De même j’évite absolument votre petit jeu de pervers narcissique qui consiste à copier une de mes phrases en échangeant le sujet et le complément.. Ce que vous faites , c’est du calembourre et rien de plus, votre prose n’a aucun sens, elle n’est pas drôle, elle ne recherche pas de vérité particulière elle ne vise qu’à destabiliser l’auteur Il ne resssort rien de nouveau à vous lire, on n’apprend rien, on ne comprend rien, sauf que vous vous trouvez plus beau que les autres, je ne vois pas l’intéret de discuter avec ce genre de gars

Par : gaga42

gaga42 — Tue, 19 May 2015 17:38:55 +0000

Je cite Lionel: « Soit vous avez des éléments pour commencer à faire peser une présomption … accusation calomnieuse sur un forum » Je recite Lionel: « les anti-éoliens sont financés en fait par des lobbys (nuke I suppose) etc… » 1: J’attends les éléments « pour commencer à faire peser une présomption » sur les anti-éoliens 2: Si on suit le raisonnement, les associations à but non lucratif mais au « chiffre d’affaire » relativement élevé comme GreenPeace, MSF ou restos du coeur sont forcemment aux mains de lobbys commerciaux 3: J’ai lhabitude de faire l’hypothèse relativement crédible que la puissance de lobbying d’un secteur est sensiblement proportionnelle au chiffre d’affaires du secteur en question, le lobbying de l’éolien doit ainsi avoir une puissance de feu non négligeable. 4: Et vous, de quel secteur commercial êtes-vous le sous-marin?

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Tue, 19 May 2015 15:49:21 +0000

Comme vous dîtes, les éoliennes ne font pas que du courant, elles font aussi du fric et c’est plutôt une bonne nouvelle pour leur voisinage. De là à en conclure qu’un fonctionnaire ferait du détournement de bien social caractérisé, c’est bien joli mais je peux aussi accuser Nolly001 de (n’importe quel crime si possible bien glauque) Soit vous avez des éléments pour commencer à faire peser une présomption sur cette personne , soit vous êtes dans l’illégalité la plus complète. Il est en effet formellement interdit de pratiquer l’accusation calomnieuse sur un forum , fût-ce sous couvert d’anonymat. (c’est d’ailleurs interdit tout court même dans la vie réelle) J’ajoute que vous faites partager votre délit à tout le forum et qu’il n’y a rien d’autre à faire que d’alerter la modération qui jugera si oui ou non , votre délit justifie la suppression de votre post. Vous semblez persuadé qu’il suffit de balancer des accusations pour semer le doute mais je vous assure que la loi est bien faite sur ce point et que les accusateurs, anonymes ou non, risquent des peines de prison ferme ce qui est sensé les « sortir » de l’opinion publique, (vous perdez vos droits civiques et donc le droit de voter). Hormis cela, j’espère vraiment que la communauté de communes de la Manche (et pas de la marche) fera un max de fric avec ces éoliennes ce qui leur permettra d’embaucher des gens, aider des PME locales et assurer des prestations sociales. Comme vous dîtes, les éoliennes font de l’énergie et de l’argent et c’est bien pour cela qu’on les aime..

Par : Nolly001

Nolly001 — Tue, 19 May 2015 15:12:14 +0000

Ne servent qu’à faire du fric…personne ne se demande combien va encaisser la famille du président de la communauté de communes de basse marche .Cherchez vous trouverez. ..