Commentaires sur : Quand les leds récupérent l’énergie solaire !

Par : Lad

Lad — Fri, 13 Jan 2012 17:44:17 +0000

pourquoi employer le mot LED? « Light Emmiting Device », alors qu’on parle du mecanisme inverse, celui d’une cellule photovotaique! ne parlons pas de l’annonce d’un 42% de « »taux » »; pourquoi pas 120% ?

Par : johnny128

johnny128 — Thu, 12 Jan 2012 17:54:32 +0000

Ce qui est le cas ici puisque l’on parle de silicium mon cristallin. Donc quand des gens annoncent 42% pour des cellules mono jonction, c’est une blague. il sera possible de se raprocher du maximum théorique, mais jamais de le dépasser. Les rendements record mesurés sur des cellules ont été enregistrés sur des cellules à plusieurs jonctions pn (plus il y a des jonctiions pn empilées et plus le rendement théorique augmente)

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Thu, 12 Jan 2012 16:26:54 +0000

nous voguons de record en record ! (ce qui, en soi, est toutà foit normal) Après la mini centrale PV flottant française déjà compétitive avec le pris réseau, la boule à facettes led-ique au rendement survitaminé ! Au fait, c’est quoi ce rendement héorique de 35% quand des labos ont déjà obtenu des chiffres supérieurs, même si c’est sur des micro surfaces ?

Par : johnny128

johnny128 — Thu, 12 Jan 2012 12:47:28 +0000

« A la différence des panneaux solaires classiques, la Gigaled ne doit pas nécessairement être orientée selon la position du soleil et peut-être connectée en parallèle ou en série. Sa surface sphérique lui permet d’atteindre un niveau de rendement très intéressant. En effet, d’après Giga-Concept le taux atteint 42 % contrairement au panneau solaire classique qui affiche 17%. » J’imagine que lorsqu’il parlent de « taux » il faut comprendre « rendement de conversion ». Après être allé faire un tour sur leur site, je vois qu’il s’agit de Siliium mono-cristallin, dont l’efficacité max théorique ne peut pas dépasser 33% (). Donc quand il est mentionné 42% de « taux » pour les modules, soit il ne s’agit pas de rendement de conversion mais d’autre chose (mais alors quoi?), soit les chiffres sont faux (ou mensongers). Dans tous les cas un rendement de conversion de 42% avec du silicium est physiquement impossible.

Par : Electron

Electron — Thu, 12 Jan 2012 11:02:17 +0000

De quel rendement parle t on ? Celui par unité de surface de l’objet complet assemblé ou par cellule élementaire inserée dans l’objet ? Dans le premier cas il suffit simplement de se rendre sur giga-concept.fr , et de prendre un pdf pour y regarder les caractéristiques par exemple : je prends les deux premiers du fichier , KSP-HH-10S45P 75-F0-X et KSP-HH-10S77P100-F0-X (en prenant 1000 w /m² comme référence arrivant au niveau du sol ) KSP-HH-10S45P 75-F0-X diamètre = 75 mm => s = 4.41* 10^-3 m² rendement = 0.23 / 4.41 = 5.21 % KSP-HH-10S77P100-F0-X diamètre = 105 mm => s= 8.65 *10^-3 m² rendement = 0.4 / 8.65 = 4.6 % Même si il y a Light trapping dans les caractéristiques , je ne vois pas comment ça se traduit sur l’augmentation des rendements ?

Par : johnny128

johnny128 — Thu, 12 Jan 2012 08:57:21 +0000

Annoncer un rendement de module de 42% alors que la limite théorique maximale (Shockley-Queisser) pour une cellule solaire est inférieure à 35%, c’est un peu fort de café. Ou alors il s’agit de LEDS basées sur des technologies à très haut-rendement mais dans ce cas là 1) avec 42% de rendement module ils viennent de pulvériser le record du monde 2) je doute très très fortement de la viabilité économique de ces LEDS compte tenu du cout exorbitant de ces technologies.