Commentaires sur : Qui a dit : « aucun réacteur (nucléaire) ne mérite d’être fermé »

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Tue, 06 Dec 2011 15:54:00 +0000

Greenpeace vient de démontrer que l’on rentre bien dans une centrale comme dans un moulin ! MDR

Par : moise44

moise44 — Mon, 21 Nov 2011 20:41:01 +0000

Certains ici pensent que l’on peut entrer dans une installation nucléaire comme dans un moulin ! Les commandos suicide ou autres, il faudrait qu’ils passent un grand nombre de barrière de sécurité de grillages et de barbelés, tout çà sans être repérés par la gendarmerie a l’intérieur des sites nucléaires sous surveillance permanente (Sauf chez le dentiste l’hopital du coin …oui, le nucléaire sert aussi en medecine ! : voir histoire de Marie Curie) Pour info, pour atteindre le circuit primaire, il faudrait badger au moins 4 ou 5 fois et passer sous la vue de combien de personnes pouvant donner l’alerte ? Par ailleurs, tous ceux qui approchent de près ou de loin les centrales sont surveillés par la DCRI. Mais encore,nos avions de chasse stationnés sur le territoire peuvent décoler et abattre un avion en moins de 10 minutes, et l’armée de l’air existe !OUf ! L’antinucléarisme primaire n’est pas un débat, c’est de l’bscurantisme. Certains ici atteignent un niveau si élevé de leur idée anti nucléaire qu’ils sont prêt a écrire tout et n’importe quoi pour dénigrer une énergie qui leur fait peur. Je ne dis pas que c’est votre cas (aux anti nucléaire très actifs ici), mais souvent ce qui fait peur c’est ce que l’on ne connait pas. Malgré tout, je penses qu’après la quantitée d’articles ce que lisez sur énerzine pour ecrire un commentaire contradictoire aussitôt après, je suis sur que vous avez des connaissances dans le domaine mais pourquoi ne pas essayer d’aller encore plus loin en cherchant a comprendre le coeur de la machine (centrale élecronucléaire et autres) et ainsi mieux fourbir vos arguments sans contradiction possible. Roul, faite une demande a la centrale éecronucléaire laplus proche de chez vous, ils vous planifieront une visite. Bien sur, vous ne verrez pas forcément le coeur du réacteur, mais soyez assuré que les inspecteurs de l’ASN et de l’IRSN y ont accès eux. Peut etre pourrez vous déja voir la salle des machines avec le turbinage de la vapeur et les génératrices. Imaginez bien que peu de gens visitent les tours aerospatiales de soyouz ou ariane aKourou…C’est la même chose

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 21 Nov 2011 20:27:32 +0000

Et on ne vous pas dit tout ce qui pousse en Chine. Pourriez-vous nous montrer la progression du charbon en parallèle de l’éolien. Vous verrez en absolu et en relatif c’est pas mal.

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Mon, 21 Nov 2011 20:11:26 +0000

Nous connaissons bien ce discours après chaque catastrophe. Nous l’avions eu après TMI, après Tchernoby et maintenant encore parès Fukushima. A chaque fois, tout va très bien Madame la Marquise. Et à chaque fois… c’est pas vrai. Le monde verdit, heureusement…

Par : De passage

De passage — Mon, 21 Nov 2011 18:50:12 +0000

c’est de voir l’assurance des détracteurs qui, ne connaisant rien au nucléaire, émettent des jugements aussi tranchés qu’un coup de hache, suspectent tout le monde de tricher et ont un ton péremptoire. A coup sûr ça ne convainc personne. Les centrales européennes sont mise à jour en permanence au fil des améliorations résultant de l »expérience. Ayant lu un par un les rapports ASN en stress de 2011, il apparaît qu’il ne faut que quelques modifs de détail pour encore améliorer la résistance déjà très au delà des catastrophes possibles (tsunami). Ne pas comparer l’Europe avec TEPCO et Fukushima dont les centrales avaient été jugées TRES en retard par l’AIEA dès 2008. TEPCO s’est plantée pour raison d’économie sordide et de règlementations trop contraignantes en période d’accident, transformant un gros incident en épanchement de radioactivité qui aurait pu être évité malgré l’état de coupure de sources de courant. Les gens de l’ASN, peu suspects de pro-nuclèaire car en fait ils sont contre et c’est.là leur place, sont-ils fous au point de laisser fonctionner des usines proches du désastre? Ils ont de enfants, une parentèle comme tout le monde: Alors sont-ils planqués au Chili? Les gens normaux comprennent ceci parfaitement

Par : De passage

De passage — Mon, 21 Nov 2011 18:38:03 +0000

Par : Reivilo

Reivilo — Mon, 21 Nov 2011 09:37:53 +0000

Voilà le genre de question à laquelle la seule réponse valable est qu'elle est mal posée, et qu'il faut revoir notre "logiciel" comme dirait l'autre. Donc ne plus poser la question de savoir "comment on continue à consommer autant avec d'autres énergies", mais plutôt "comment on atteint à un niveau de consommation compatible avec nos ressources" La question de la mobilité individuelle est certainement une des plus complexes et qui nécessite des modifications sur le long terme. Donc dans le scénario, la place de la voiture est diminuée largement pour les déplacements individuels (-25%) par des mesures diverses et variées d'aménagement du territoire et des pratiques à lire dans le détail. D'autre part un transfert vers des déplacement "doux" ; vélo, véhicules électriques en auto-partage, transports en commun permet encore de réduire cette part. Pour tout ça on est dans de la sobriété. Côté efficacité il y a du boulot aussi sur la performance des moteurs, la taille des véhicules, il est possible de diminuer au final de 55% la consommation des véhicules selon négaWatt. Côté renouvelables enfin pour ce qui reste (on arrive à votre question), l'électrique bien sûr, mais surtout le GNV (60% des véhicules à terme dans le scénario) solution déjà évoquée sur ce forum.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 21 Nov 2011 09:23:26 +0000

Pourriez-vous me rappelez à quoi fonctionnera l’essentiel du parc automobile en 2050 avec Négawatt ? La décision de fermer les réacteurs sera prise un jour, j’en suis sûr !

Par : Raoul-78

Raoul-78 — Mon, 21 Nov 2011 09:06:00 +0000

Ne soyez pas inquiets, ces promesses là seront tenues (ou pas…), mais si cela vous rassure de croire qu’elles ne le seront pas, libre à Vous… Pourtant, il y a fort à parier que dans quelques temps, décision sera prise de fermer et démanteler les vieilles centrales (y compris celles déjà arrêtées et toujours pas démantelées…), Flamanville et le mox continueront à nous faire prendre des risques incalculables, les technlologies renouvelables et de stockage évolueront, le scénario NégaWatt deviendra la référence (sobriété, efficacité, ENR… tout ce dont les marchands de kWh ne veulent pas entendre !) et nous serons de plus en plus nombreux à visiter ces nouveaux parcs d’attraction pédagogique que sont les Kalkar (Allemagne), Zwentendrof (Autriche), Bataan (Philippines) et autres Lemoniz (Espagne)… Maintenant, comme dirait DAN, « cessons de focaliser sur le nucléaire qui ne représente au final que 1,8 % de l’énergie mondiale consommée… ». Il y a effectivement des problèmes « fossiles » (et aussi graves) à solutionner. Mais c’est un autre débat, que je laisse à d’autres.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 21 Nov 2011 08:42:32 +0000

« travaux réalisés ou pas, on les fermera vos centrales… Patience, encore 7 mois… » êtes-vous si jeune pour ne pas connaître les trahisons politiques, le principe de réalité et autres retournement de veste. Dans 7 mois, il est possible que la gauche soit élu mais c’est pas sûr, si c’est la droite on fermera sûrement pas les centrales tout de suite, mais la droite fermera sûrement des réacteurs un jour (par forcément des centrales). Si la gauche est élu, elle ne fermera pas plus de centrales tout de suite, tout au plus quelques réacteurs emblématiques. Après le temps aura passé et les Français et le reste du monde auront d’autres problèmes peut être bien plus grave que le nucléaire et alors on peut envisager assez rapidement : – l’oubli des promesses, – le retournement de veste sur contrainte économique avouée, – la trahison pure et simple par changement d’alliance, – l’impuissance, par alternance forcée, – …. J’allais oublié l’hypothèse la « plus probable » : on décide de fermer les 19 centrales nucléaires avant 2017 (prochaine élection) et… on les ferme quand on peut ! En mai 1981, des espoirs fous sont nés et on été douchés dès 1983 et les années 90 resteront de très belles années… mais pas pour le socialisme qui a par ailleurs assez bien joué le jeu du libéralisme. 2012 est une étape pour moi et un rêve pour vous.