Commentaires sur : Réacteur nucléaire ATMEA : succès en Turquie, Revers en Jordanie

Par : jmdesp

jmdesp — Tue, 19 Nov 2013 15:00:07 +0000

Il y a un point que personne n’évoquent dans les commentaires, comment les Russes ont gagné face à Areva, la réponse est simple et est dans l’article en un chiffre, ils fournissent 49% du financement. Cette stratégie est parfaitement assumée : Interview: The Secrets Of Russia’s Nuclear Success Overseas Alors Areva peut arréter de vendre son affreux nucléaire à l’étranger, d’autres sont prêt à tout pour prendre sa place et considérent que ça vaut la peine de mettre un gros paquet sur la table pour cela.

Par : Nicias

Nicias — Fri, 08 Nov 2013 10:41:45 +0000

« In addition to providing electricity, the plant will also be used for desalinating water. » Ils vont construire un truc à la libyenne, genre « grande rivière » ?

Par : s4m

s4m — Fri, 08 Nov 2013 09:11:32 +0000

il s’agit d’un REP (AES 92, VVER 1000) :

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Wed, 06 Nov 2013 20:29:05 +0000

@ Luis « L’Allemagne installe du photovoltaïque qui produit à moins de 98€ le MWh (tarif pour mise en service en novembre 2013, un MW et plus). Avec tout le soleil de ces pays, on pourrait produire dans les mêmes conditions pour à peine 60€/MWh en Jordanie et entre 60 et 75 €/MWh en Turquie (du sud au nord) en photovoltaïque (coût 2014). » Pourtant l’Allemagne est précisemment en train de retourner sa veste sur ce sujet : @ Steph : « Et ATMEA pour finir : moins cher que EPR car plus simple parce que … moins de niveaux de securite, dormez tranquille braves gens. » Vous racontez n’importe quoi : Les grandes lignes sont là, notamment un core catcher et une coque avion :

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 06 Nov 2013 19:06:22 +0000

« Ahh l’éternelle rengaine des anti-nucléaires : c’est le « contribuable » (le mot fait peur !) qui paie les centrales … » Oui, mais ceci appartient désormais à l’histoire : c’est le mensonge fondateur Par contre les antinucléaires sont beaucoup moins diserts sur les milliards reversés à l’Etat par EDF au titre des dividendes : c’est la vérité qu’il faut taire

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 06 Nov 2013 18:56:13 +0000

A Steph. « Quant aux 2 EPR anglais, la Commission Europeenne voulant supprimer les tarifs aides dans les EnR, on en laissera pas passer l’equivalent pour le nuke, je vous en fais la promesse. » Vous pourriez nous indiquer pour quelle organisation vous militez ?

Par : s4m

s4m — Wed, 06 Nov 2013 18:36:49 +0000

Ahh l’éternelle rengaine des anti-nucléaires : c’est le « contribuable » (le mot fait peur !) qui paie les centrales … Bon, AREVA (et EDF) ne sont plus des EPIC depuis quelques années maintenant, mais des sociétés anonymes de droit privé. Les subventions directes ou indirectes ne sont pas autorisées pour des questions de concurrence déloyale (attention, l’UE y veille !). C’est d’ailleurs ce qui avait motivé le changement de statut d’EDF. Bref, l’Etat est actionnaire majoritaire de ses deux entreprises et peut donc effectivement intervenir grâce à une recapitalisation. C’est ce qui c’est passé en 2011 (lien) à hauteur de 900M d’€ dont 300M par l’Etat Français et 600Md’€ par le Koweit. Aujourd’hui ces actions valent environ 10% de moins. A l’heure actuelle, on peut donc considérer que ces opérations ont coûté virtuellement environ 30Md’€ à l’Etat Français et 60Md’€ au Koweït Pour info, en 2012, les salariés AREVA ont subit un gel des salaires et en 2013, leur ont été proposées des actions. Leur participation s’est montée à plus de 30 Md’€. En conclusion, la facture « virtuelle » (j’insiste !), pour le contribuable français est plus que réduite d’autant que cet argent n’a pas uniquement été destiné au projet EPR et que l’action AREVA a retrouvé dernièrement des couleurs. In fine, l’opération pourrait même être rentable pour le contribuable.

Par : Nicias

Nicias — Wed, 06 Nov 2013 16:20:57 +0000

le contribuable francais au travers de la COFACE Non, la COFACE est un assureur. La COFACE payera si le client d’Areva fait faillite ou ne peut honorer son contrat. Le contribuable paye (éventuellement) parce-que l’Etat est actionnaire d’Areva. On fera le bilan du contrat finlandais lorsque les procès en cours seront terminés. Et le bilan de l’EPR doit se faire sur la totalité des réacteurs vendus. Faire des pertes sur le premier produit vendu, c’est la norme dans toutes filières industrielles.

Par : Nicias

Nicias — Wed, 06 Nov 2013 16:16:13 +0000

Que voulez vous dire ? Quel est le rapport avec le sujet ?

Par : Nicias

Nicias — Wed, 06 Nov 2013 15:13:42 +0000

Oui mais le CA d’Areva dans l’éolien n’est pas tout a fait du même ordre de grandeur que dans le nucléaire^^ Surtout, il faut parler du CA de la France à l’export, lorsque Areva remporte un contrat, il y a beaucoup de PME qui en profitent. Certaines profitent aussi des marchés remportés par des firmes concurantes d’Areva. Au final, on a une balance commerciale très exédentaire dans le nucléaire et très déficitaire dans le pv et l’éolien.