Commentaires sur : Réacteurs de 4e génération : accord de coopération franco-japonais

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 22 May 2014 17:02:55 +0000

A ? « En Allemagne la part du renouvelable est de 36% (chiffre 2012) pour l’énergie primaire, avec la plus grosse partie pour le bois de chauffage d’ailleurs. » En ce qui concerne le mix énergétique (énergie finale) qui est l’enjeu global, rappelons que la France et l’Allemagne font jeu égal avec un peu moins de 90% de FOSSILE + FISSILE. Il ne faut pas se focaliser que sur l’électricité.

Par : Herve

Herve — Thu, 22 May 2014 10:57:08 +0000

Je vois pourtant mal l’électricité faire X2 si en France nous passons à 50% d’EnR : ça risque de faire beaucoup plus ! Non, pas si tout le monde paye le surcout (y compris les industriels). Faut voir que pas mal de couts ont baissé depuis que les allemands ont lancé leur programme. On a 3 régimes de vent different ce qui est plus favorable a l’éolien que eux, et c’est l’eolien onshore qui sera le plus gros contributeur. Ne pas oublier non plus que notre hydraulique qui emmene aussi quelques avantages substanciels. Les surcouts se répartiront entre le supplement pour la production, le renforcement des réseaux necessaire, le remplacement progressif des centrales nucléaires par des unitées TAC au gaz et l’achat de combustible supplémentaire (ou le forage de puits gds). La ou les prix explosent vraiment c’est si on veut aller plus loin.

Par : Herve

Herve — Wed, 21 May 2014 16:23:06 +0000

L’allemagne pour avoir basculé 15% du nuke vers les ENR a fait Prix X2. Chez nous les ordres de grandeur, c’est: 50%ENR, Facture X2 100% ENR, Facture X5 Le Choix va être trés vite fait! d’autant plus que à X5, même les écolos ne le sont plus vraiment….

Par : Paulodvt

Paulodvt — Wed, 21 May 2014 16:13:46 +0000

Mais tout à fait : Des grandes études sérieuses et impartiales peuvent être menées. Et les français choisiront vraiment,alors,en connaissance de cause. Bon,maintenant: Comment réussir à convaincre l’équipe au pouvoir,Hollande-Valls,de réaliser enfin un vrai débat national,le plus sérieux,rigoureux et impartial possible,pour aboutir enfin à un grand référendum qui permettra alors trancher cette question cruciale pour l’avenir ?? That is the question !!!

Par : sunny

sunny — Wed, 21 May 2014 14:33:03 +0000

Chiche! Idée très intéressante. Selon moi, un référendum sur les conditions de la transition énergétique est indispensable. Parce que pour l’instant on ne lui a pas trop demandé son avis, au peuple français. Expliquez que la transition énergétique, c’est techniquement possible, mais que cela va coûter autant. Mais en échange cela va créer des emplois et cela va également permettre aux français de gagner des parts de marché à l’international. Il faudra aussi expliquer que la transition énergétique nécessitera de moderniser (et il en a besoin) nos infrastructures électriques et que ces investissements auront également un coût. Des études sérieuses et impartiales peuvent être menées. Je vous laisse développer vos arguments …… Faire confiance au peuple français. Je soutien votre idée.

Par : Paulodvt

Paulodvt — Wed, 21 May 2014 12:43:18 +0000

En tant que contribuable français… Moi,je veux,très volontiers,payer,les euros de plus,nécessaire pour ce projet nucléaire ! Le nucléaire est une énergie et technologie d’avenir,la dessus Montebourg a entièrement raison. Ceux qui ne sont pas d’accord n’ont qu’à proposer un vrai référendum : CHICHE!!! Peu importe ceux qui nous sortent les sondages douteux qui prétendent que les Français veulent sortir entièrement de l’électronucléaire. Qu’on fasse un vrai référendum à ce sujet, car je suis absolument certain,malgré les sondages douteux et truqués demandés par des assocs antinucléaires que les Français se prononceront pour rester dans le nucléaire et aussi pour le projet ASTRID. Dans un vrai débat national,digne de ce nom,où on ne laissera pas des assocs douteuses faire du terrorisme intellectuel,on pourra expliquer sérieusement aux Français qu’ils auront raison de vouloir rester dans le nucléaire,véritable énergie d’avenir au même titre que les energies renouvellables.

Par : Pierrotb001

Pierrotb001 — Wed, 21 May 2014 12:38:38 +0000

En tant que contribuable français je ne veux pas payer 1€ de plus pour ce projet nucléaire ! Le nucléaire est la technologie qui se développe la moins vite au niveau mondial. Elle est même en régression par habitant par rapport aux technologies solar, wind et de stockage H2. Cherchez l’erreur du déficit de notre Etat. A+

Par : Herve

Herve — Mon, 19 May 2014 20:44:21 +0000

Et les deux circuits de sodium étaient déja présents sur SPX. En fait , au contact avec l’eau, le sodium lui pique son oxygène, il reste l’hydrogène qui peut aller se recombiner avec l’air et péter. C’est pourquoi ils avaient placé les GV à l’extérieur du batiment réacteur et des dispositifs détectaient dés le commencement de la fuite pour isoler le GV concerné. Il me semble qu’ils ont eu des incident de ce type sur phenix, mais il n’y a pas eu de consequences, c’est resté confiné dans les circuits. Si ça devait tourner plus mal, les echangeurs se seraient ouverts et le sodium vidangé, ce qui stoppait tout.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 19 May 2014 19:20:02 +0000

ça, ça me paraît plus parlant :

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 19 May 2014 18:58:08 +0000

Ce que j’ai écrit est ambigu. En fait, ce qui est retenu pour ASTRID, c’est une cuve de sodium avec un échangeur sodium-sodium interne. Le sodium « secondaire » arrive dans un échangeur externe où il communique sa chaleur au fluide qui alimente la turbine. C’est donc ce fluide « tertiaire » qui est à définir : eau, gaz ? Donc si c’est de l’azote ou de l’argon ou du CO2, il n’y aura pas d’eau.