Commentaires sur : Réduire de 60 % la consommation du bâtiment

Par : Bocheran

Bocheran — Sat, 02 May 2009 12:42:29 +0000

Les thermopompes ne donnent le meilleur d’elles mêmes qu’à certaines plages de températures,sinon leur COP(Coefficient Of Performance) diminue de manière préjudiciable.On ne peut en mettre éfficacement et de manière vraiment rentable , que dans certains endroits de certaines régions. C’est donc loin d’être une quasi panacée comme a l’air de le croire naivement Denlaf . Pour ceux qui veulent des renseignements plus détaillés sur les pompes à chaleur , allez sur le site WIKIPEDIA (francophone) et tapez : « Pompes à chaleur » .

Par : Lievain

Lievain — Sat, 02 May 2009 09:33:54 +0000

…Elle coute 10.000 € à 12.000 € par foyer de 3 à 4 Personne . C’est trop cher pour beaucoup de monde, rigolo!

Par : Denlaf

Denlaf — Sat, 02 May 2009 00:53:25 +0000

J’ai déjà expliqué qu’on pouvait économiser 60% sur notre consommation domestique d’électricité. Alors, inutile de complètement transformer nos habitations, ni d’attendre 2050. Qu’est ce qu’on attend pour exploiter la thermopompe eau-eau ou eau-air pour retirer l’énergie de nos étendues d’eau avec une économie minimale de 60% sur la facture de chauffage et de production d’eau chaude. Le principe est simple : 1kWh d’énergie électrique investi dans la thermopompe permet d’en retirer 4 kWh d’énergie thermique. Davantage sur les énergies renouvelables, les économies d’énergie et le réchauffement climatique sur : http://www.denis-laforme.over-blog.com

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 30 Apr 2009 17:06:33 +0000

Il est effectivement important de revoir la conception de l’habitat et de le rendre moins énergivore. Cependant, si on envisage l’économie essentiellement sous l’angle thermique, je crains que l’on est encore pas mal besoin d’électricité, d’où qu’elle vienne. Lire à ce sujet la conclusion de l’étude REMODECE (page 78 et 79) : Je cite : « …..L’immense sujet de préoccupation de demain n’est donc pas le chauffage mais l’électroménager ».

Par : fredhu

fredhu — Thu, 30 Apr 2009 11:55:51 +0000

Au lieu de chicanner sur le meilleur moyen de consommer plus, j’encourage les intelligences qui participent de près ou de loin à ce forum de se renseigner, encore et encore, sur ce qui ne représente qu’un pourcentage de la consommation d’énegie, mais que VOUS tous avez ou aurez à supporter (jusqu’à l’insupportable) financièrement: l’habitat. L’abritusme absolu de continuer à construire en appliquant aujourd’hui des recettes et méthodes de construction datant de l’après-guerre juste par (bien mauvaise) habitude devrait être éradiquée par intelligence citoyenne, plutôt que d’attendre que des experts pondent ce rapport, que ceux qui nous dirigent acceptent de s’écarter des pressions des lobbies et de chercher à vaincre les inerties, que le changement se fasse à l’échelle de trois générations … Les solutions, simples, (très) efficaces, existent: il suffit de googler « maison passive » pour découvrir autre chose que le parpaing (soi-disant « vert » …) et les 5 cm de polystirène à l’intérieur. Application existante: Eric est un architecte belge, a construit pour sa famille une maison fruit de son expérience et de ses convictions, et (lisez !) est récompensé par une dépense de 45€ de pellet de bois de chauffage d’appoint pour ce premier hiver … 45€ … J’admets (de nouveau) que l’effort pour réhabiliter l’ancien suivant ces standards est au dela du réalisable. Mais il est CRIMINEL de laisser construire de nouveau batiments et maisons sans intégrer un minimum de contraintes: 50 kW/m2/an, soit 5 fois moins que la moyenne francaise, et ce sans les exigences du label « Passif ». La RT2005 n’est pas seulement « molle », elle est totalement dépassée. Il ne faut pas attendre les prochaines futures probables lois. Vous qui envisagez de construire, ne faites pas la co…rie de ne pas faire l’effort du changement. Vous qui envisagez d’acquérir en neuf, exigez que votre facture chauffage ne dépasse pas … 200€/an (cas c’est très possible en collectif) Car une fois que le pays sera lancé dans le mouvement de la modération énergétique pour l’habitat (au moins), on s’apercevra sans doute que le besoin en nuk et en ventilos se fera moins pressante …

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Thu, 30 Apr 2009 11:10:16 +0000

Elle est où la feuille de route avec des étapes et des échéances et qui fait quoi qd par exemple chez nous, en France et dans l’UE ! 60% de dépenses d’énergie en moins, autant de GES en moins et des jobs en plus !! C’est beau ! YA+KA ! En plus de seulement inciter avec des mesures RT2005 un peu molles, va falloir IMPOSER ASAP certaines améliorations draconniennes dans les bâtiments comme par ex l’isolation par l’extérieur, ou solutions-murs-isolation-mini, etc…. La Planète, la Crise et nous tous en ser(i)ons bénéficiaires ! Aux Starting Blocks donc ASAP ! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Lebandit

Lebandit — Thu, 30 Apr 2009 10:51:07 +0000

« A l’issue de 4 années de recherche… » C’est fou, ils ont pas honte quand même…

Par : dede29

dede29 — Thu, 30 Apr 2009 08:41:36 +0000

J’espère qu’ils n’ont pas mis trop de temps pour écrire tout cela !