Commentaires sur : Rénovation énergétique : L’UFC demande une remise à plat du système d’aide

Par : regisb

regisb — Sun, 01 Jun 2014 11:07:34 +0000

Bonjour, J’ai lu la totalité de l’étude de Que Choisir : très intéressant ! Outre l’état des lieux, ils font par de propositions très constructives pour remédier à la situation actuelle. A diffuser largement !

Par : Stephsea

Stephsea — Fri, 30 May 2014 20:17:18 +0000

Pendant ce temps « les escrocs de la réno » (qui sont aussi les fabricants d’électricité non renouvelable) en bandes organisées continuent d’opérer tranquillement. Ils ont mis des panneaux solaire sur les façades Nord, des éoliennes de 400w au milieu des forêts, des PACs sur des maisons non isolées, et les rejouissances continuent. L’escroquerie est devenue tellement banale qu’un sondage pourrait probablement montrer que quelque soit la question, le sondé sait d’un part qu’elle est biaisée, mais en plus que sa réponse ne fait que l’exposer davantage à une escroquerie encore mieux organisée. Les pigeons sont lachés, et beaucoup plus faciles à dégommer quand ils volent, surtout si ils sont affolé. On les excite un peu, on leur fait peur, et il décollent et se font plumer à grands coups de carabine. Même pas besoin de viser, suffit de tirer. Et qui tire? UFC l’explique très bien et le dénonce. Mais n’est ce pas juste un ball trap de plus? Et le prochain à suivre très vite. Tant qu’il restera un pigeon vivant, le but des « puissants », des tôliers, des tenanciers, des adhérents du club sera de les plumer, jusqu’au dernier. Pan!

Par : Rice

Rice — Fri, 30 May 2014 15:21:59 +0000

. O.rage oublie un peu facilement que le tarif électro-nucleaire (dont j’ai bien profité, merci !) est ANORMALEMENT faible. En maintenant artificiellement le tarif à ce niveau, les gouvernements de droite comme de gauche, ont annihilé toute velléités de faire « autre chose » que du nucléaire… et de prouver la compétitivité des ENR (ce qu’elles font toutefois dans de nombreux autres pays du monde…). Heureusement, les comptables de l’état, plus indépendants que par le passé, osent l’affront : contester le tarif en rappelant que ce prix de revient, n’intégre toujours pas correctement les assurances, les mises à niveau post-Fukushima, les démantèlements, traitements et enfouissements de déchets… cqfd.

Par : etehiver

etehiver — Fri, 30 May 2014 13:55:04 +0000

O_rage ne changera d’avis qu’après avoir été chassé de sa maison suite à une catastrophe nucléaire en France inévitable tôt ou tard, car les hommes Français ne sont pas infaillibles à perpétuité ! Prix des miliers de milliards d’€ !! et plus du tout d’électricité nucléaire comme au Japon, du jour au lendemain !! La solution de chauffage gratuite à l’usage, perpétuelle, sans aucune radioactivité, ni CO2 de http://www.dlsc.ca est supprimée par le lobby nucléaire qui paye O_rage !!

Par : etehiver

etehiver — Fri, 30 May 2014 13:35:48 +0000

O_rage ne changera d’avis qu’après avoir été chassé de sa maison suite à une catastrophe nucléaire en France inévitable tôt ou tard, car les hommes Français ne sont pas infaillibles à perpétuité ! La solution gratuite à l’usage, perpétuelle, sans aucune radioactivité, ni CO2 de www;dlac.ca est supprimée par le lobby nucléaire qui paye o_rage !!

Par : etehiver

etehiver — Fri, 30 May 2014 13:23:20 +0000

Vu le démarchage téléphonique intensif (une centaine chez moi ), il est évident que c’est une mine d’or à arnaques, ces économies d’énergie trompeuses, surfacturées souvent !! Pas un seul n’a entendu parlé de se chauffer l’hiver gratuitement avec la chaleur du soleil d’été stockée pour l’hiver comme réalisé à http://www.dlsc.ca qui fonctionne depuis 2007 !!! C’est une vraie solution du futur, totalement méprisée en France !!! Avec un peu d’imagination et d’acharnement, on peut même se la bricoler dans son jardin en version simplifiée. Pas un seul ne vous dira de vous chauffer gratuitement avec les végétaux récupérés chez vos voisins, qui sinon vous enfument en les brulant en plein air ou avec des arbres à élaguer qui vous bouchent la vue, comme je fais chez moi, en en récupérant de trop !!!

Par : christiana

christiana — Fri, 30 May 2014 11:49:07 +0000

Cela dépend. S’ils consomment un peu moins en plein hiver, je ne vois pas pourquoi cela ferait augmenter les factures!

Par : christiana

christiana — Fri, 30 May 2014 11:39:15 +0000

On pourrait éviter de systématiquement tout mélanger?

Par : sunny

sunny — Wed, 28 May 2014 12:52:34 +0000

« Quant à UFC rien ne l’oblige à servir le public… » Quoi d’autres ajouter?

Par : O.rage

O.rage — Wed, 28 May 2014 12:47:18 +0000

Drôle d’interprétation la dernière image… Sortir du nucléaire serait donc plus prioritaire que la lutte contre le changement climatique, et notre manière de nous y adapter, ou ce serait le GIEC qui dit exactement l’inverse qui a raison? Comme quoi le ressenti des faits c’est pas du tout la même chose que les faits (cf. AR5 GRIII) Encore Greenpeace ou un de ses péons comme RAC-F et SDN, plus préoccupés de leur capital social et économique que leur procure leurs activités d’agence de com’ que de dire ce que disent les experts sans n’avoir à financer aucune recherche… On a passé le pic pétrolier (en Europe) et le pic gazier sera pour dans quelques années : on n’a donc pas le choix l’énergie qu’il viendrait à manquer pour ce qui fait de nos sociétés tertiarisés et chaque kWh en moins sera autant d’hopitaux, d’écoles et de labo de recherche etc… en moins. Et c’est pas les ENR seules qui vont le faire pour vingt fois le coût du nucléaire regardez les derniers essais et ce n’est pas des systèmes alternatifs qui vont apparaitre comme par magie, il faut des vingtaine d’années pour qu’une technologie soit marture et beaucoup d’énergie pour que tout le monde puisse en avoir. Alors vous pouvez vous mentir autant que vous voulez, mais être contre le nucléaire civil (même si ce ne va pas tout remplacer), pour des futilités (la littérature scientifique regorge de données soutenant que le nucléaire civil est plus propre, plus sûr et moins cher que la plupart de ses concurrents directs et bizarrement les anti– utilise exactement les mêmes méthodes que les climato-sceptiques), c’est être pour le nucléaire militaire, la déstabilisation et la guerre.