Commentaires sur : RTE va proposer un scénario de décroissance du nucléaire

Par : Catalan

Catalan — Fri, 16 Dec 2011 08:44:51 +0000

Merci, pour vos interventions. il est à noter que 2 ou 3 piliers de comptoir campent ici, pour défendre bec et ongle la politique décrétee par ce gouvernement. Aucun débat ouvert n’est possible en France, nosu sommes en dictature hégémonique j’étais un pro du solaire (thermique et PV) NKM à la demande du gouvernement nous à fait un simulacre de concertation (charpin), au final la filière est coulée mais EDF en (filiale EDF) pose du first solar (au telluride de cadnium) previsions gouvernementales 7 GW de PV posés à fin 2020. M Besson a augmenté le PV de 100%, OUI exact! rien x 100 = toujours RIEN, ou si peu ! pachibouzouc et les autre pro nuc, pouvez vous annoncer qui est votre employeur ? merci

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 26 Aug 2011 13:26:02 +0000

Pour Chelya. Le lien que j’ai donné ne montre pas seulement que la consommation de chauffage unitaire (au m2) a diminué à cause du durcissement des réglementations thermiques, il montre que les logements chauffés à l’électricité sont globalment moins énergivores que ceux chauffés au gaz. Un document plus explicite encore montre cet état de fait de façon graphique (voir page 3/6 ou 31 de la revue) : Il existe une différence très très nette de consommation entre gaz et électricité à génération égale. Par exemple, pour les maisons : Avant 1975 on a : – 196,6 kWh/m2 pour le gaz, – 146 kWh/m2 pour l’électricité Après 1975 on a : – 161 kWh/m2 pour le gaz, – 105,5 kWh/m2 pour l’électricité Pour les appartements : Avant 1975 on a : – 174,7 kWh/m2 pour le gaz, – 97,9 kWh/m2 pour l’électricité Après 1975 on a : – 143,5 kWh/m2 pour le gaz, – 62,4 kWh/m2 pour l’électricité Pourtant les contraintes étaient les mêmes sauf en ce qui concerne le prix unitaire du kWh beaucoup plus cher pour l’électricité.

Par : Michel 73

Michel 73 — Fri, 26 Aug 2011 12:22:02 +0000

Envoyer en taule ceux qui soutiennent que le nucléaire est l’avenir énergétique des peuples éduqués ? Certains anti-nucléaires « ayathologistes » ont des raisonnements staliniens. Effrayants.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Tue, 09 Aug 2011 06:35:03 +0000

Vous avez des exemples récents de cette promotion ?

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 08 Aug 2011 18:41:18 +0000

Pour Rice. « Pourquoi voudriez-vous qu’EDF favorise l’isolation ? » ce n’est pas ce que j’ai écrit, j’ai simplment écrit : « C’est même le chauffage électrique à convecteur (pas le meilleur) qui a incité à l’isolation pour limiter les factures. » J’ai donc voulu mettre en exergue que dans depuis trente ans, le transfert d’une partie du chauffage vers l’électricité a eu un effet bénéfique : les logements consomment moins de kWh/m2. Il ne s’agit pas d’une vue de l’esprit, mais d’un effet parfaitement documenté : Dans ce document, l’auteur précise bien le poids des différents changements dans la diminution globale de la consommation de chauffage de 1973 à 1997. Le chauffage électrique, par son coût au kWh bien plus important que le fioul et le gaz, a donc incité à investir dans l’isolation avec ou sans EDF.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 07 Aug 2011 17:49:58 +0000

« Tous ces gens là vivent de la consommation d’électricité. » J’aime l’expression bien condescendante « tous ces gens ». On retrouve bien là la bonne morale de Rice, qui s’attaque aux idées et non aux personnes. « Plus vous consommez, plus ils gagnent de l’argent. Rien à faire des économies d’énergies. » Un raisonnement simpliste qui est ici on ne peut plus faux : 1) L’électricité utilisée pour le chauffage individuel est consommée en hiver, aux périodes de pointe où l’électricité est la plus chère à produire (avec des centrales thermiques à flamme) et à acheter sur le marché (en cas de problème). 2) Cette électricité consommée par les ménages français pour leur chauffage est achetée au tarif réglementé et vient s’ajouter à la consommation habituelle (télés, lave-vaisselles…). Sans cette consommation française supplémentaire, cette électricité pourrait être exportée (dans une certaine mesure) au prix du marché (très souvent plus élevé que le tarif réglementé). Donc non seulement le bon gros pic de consommation (lié au chauffage électrique) qu’on retrouve tous les hivers ne fait donc pas gagner plus d’argent à EDF, mais il complique sévèrement son travail, et diminue ses bénéfices. C’est d’ailleurs pour cela qu’EDF a beaucoup travaillé sur les PAC, et développe de plus en plus ses services de conseils en rénovation d’habitat et de mise en relation avec des artisans agréés : Vous racontez donc, comme d’habitude, n’importe quoi. Joli procès d’intention au passage.

Par : Rice

Rice — Sun, 07 Aug 2011 16:18:56 +0000

… @ DAN Avez-vous déjà vu un éleveur de charolaises vanter les mérites du merlu ? Un vigneron ceux de l’eau minérale ? Un constructeur automobile ceux du TGV ???… Pourquoi voudriez-vous qu’EDF favorise l’isolation ? Regardez plutot comment les syndicats Gifam et Uniclima demandent au Conseil d’Etat l’annulation de la RT 2012… Tous ces gens là vivent de la consommation d’électricité. Plus vous consommez, plus ils gagnent de l’argent. Rien à faire des économies d’énergies. Poussons le raisonnement à l’absurde (si, si, je sais que vous apprécierez…) : pensez vous que le CE d’EDF aimerait que la consommation d’électricité baisse ? et donc le CA d’EDF. Et donc le budget du CE …. Autre raisonnement par l’absurde : combien coûte le « cadeau » fait aux salariés et retraité d’EDF sur leur facture d’électricité ? Est-ce exemplaire comme incitation aux économies d’énergies ? Mais bon c’est dimanche, je me sens d’humeur facétieuse et… suis largement sorti du sujet sur ces 2 dernières remarques (hum, quoique…..la CSPE serait tout de suite mieux équilibrée non ?). Il est donc urgent que l’électricité nucléaire soit facturée à son juste prix, incluant la mise à niveau de la sureté, les provisions pour démantèlement et enfouissement (sur 1000, 10000, 100000… Ca va coûter cher, non ?). 1 – ce jour là les consommateurs auront de vraies raisons de faire des économies d’énergies. 2 – ce jour là on verra que les énergies renouvelables sont totalement compétitives lorsque les conditions de marché sont transparentes et équitables.

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 06 Aug 2011 13:40:24 +0000

Si vous voulez en savoir plus sur le chauffage électrique… tapez « chauffage électrique » dans la rubrique recherche d’Enerzine, vous aurez une avalanche de débats plus ou moins anciens avec de très nombreuses références. L’électricité étant en moyenne 3 fois plus chère au kWh par rapport au fossile, ce n’est sûrement pas l’électricité qui a poussé à la consommation d’énergie (un kWh de chauffage peut être du gaz ou du fioul). EDF a simplement pris des parts de marché aux autres dont GDF. C’est même le chauffage électrique à convecteur (pas le meilleur) qui a incité à l’isolation pour limiter les factures. Pour ce qui est de la consommation globale en TWh du chauffage électrique, vous avez la réponse dans les bilans prévisionnels de RTE. Mais attention, on ne va pas pouvoir fermer beaucoup de réacteurs nucléaires (pourquoi les fermer ?) en abandonnant le chauffage au gaz car des dizaines de commentateurs se sont evertués à démontrer que le chauffage électrique français était essentiellement alimenté avec des centrales thermiques à flamme pour pouvoir justifier une émission de 600 g de CO2 par kWh afin que cela soit supérieur au gaz et au fioul ! Par contre si on les écoute, on va fermer toutes nos centrales fossiles.

Par : Rice

Rice — Fri, 05 Aug 2011 16:45:05 +0000

… @ Dan Nous sommes tout à fait d’accords. Comme d’habitude… 🙂 Dans mon post, je voulais juste faire remarquer qu’avec le taux d’équipement sur les maisons neuves en 2008, la proportion risquait de devenir TRES importante (surtout si le GGP réussit a faire amender la RT 2012). Pendant des décennies, « on » a fait en sorte de rendre plus « économique » de brûler de l’électricité pas chère (et toujours pas assez chère) que d’isoler sa maison. Devinez qui est le « on » ? Devinez dans quel but ? Et avec quels moyens ? Dans ces conditions, les « besoins électriques » dont on parle régulièrement ici, ne sont-ils pas tout simplement la conséquence d’une politique pro-nucléaire extrémiste ? Et dès lors, le GGP avait tout intérêt à plébisciter les grille-pains plutot que l’isolation ! Dan, sans vous commander, mais comme vous semblez maîtriser les chiffres et leurs sources (même TRES anciennes… :), et que de surcroît vous semblez avoir un peu de temps, dites nous donc combien on pourrait fermer de réacteurs nucléaires si « on » avait appliqué plus rapidement des réglementations thermiques Efficaces. Imaginez un instant que nous ayons commencé 10 ans plus vite ; par la « RT 1990″… NB : pour mémoire, la part de l’électricité dans le chauffage des habitations neuves, était de 19 % en 1975…. (73 % en 2008). Entre ces deux dates combien de réacteurs ????

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 05 Aug 2011 10:47:40 +0000

Si la part de marché du chauffage électrique dans le neuf est très importante, celui n’est pourtant pas majoritaire dans le parc global installé : Pour le secteur résidentiel c’est 31,6 %. Mais c’est le GAZ est le premier avec presque 40%.