Commentaires sur : Ségolène Royal, nouvelle ministre de l’Ecologie et de l’énergie

Par : arzi77

arzi77 — Mon, 07 Apr 2014 14:32:24 +0000

Enerzine (et ses « forumeurs »), seront-ils lus et… entendus ?! Une des qualités nécessaires pour faire un bon ministre, (ou, de bons membres de son cabinet…), est de savoir prendre plusieurs avis… puis de s’efforcer de distinguer, parmi ceux qui sont le moins contaminés par les lobbies… lesquels se rapprochent le plus de cet « idéal mal identifié » que l’on nomme intérêt général ! Dans le cas d’une Union économique et monétaire rassemblant des nations aussi différentes que peuvent l’être, par exemple le Portugal et les Pays Bas, (ou la Grèce et l’Autriche), il est certes permis de douter de son existence. – Même pour une communauté nationale n’ayant pas renoncé à tout ou partie des pouvoirs régaliens qui constituent la souveraineté populaire… il existe, hélas, beaucoup de cas où l’intérêt général n’est pas facile à identifier ! – Même lorsque ce choix est évident, sa mise en oeuvre peut etre problématique, notamment lorsqu’une large part de l’opinion publique, (c à d. de la « volonté générale », dont la loi doit être l’expression; cf. art. 6 de la DDHC 1789), s’oppose à cet intéret général: voir par exemple le cas des « Bonnets rouges » s’opposant à… « l’ecotaxe punitive »! Il est cependant une évidence: des choix politques qui ne tiennent pas compte des lois de la Physique ont peu de chance d’être conformes à l’intérêt général ! Par exemple, des choix politiques qui « ignorent », (à plus d’un sens du terme !), que la chaleur se transporte encore plus mal que l’électricité devraient être sytématiquement écartés et surtout… remis en cause. (Plus détails dans cette réaction sur Enerzine: ) Pour les futurs choix politiques du « Ministère Royal », dans les rares cas où les lois de la physique peuvent éclairer l’intérêt général, on ne peut que souhaiter… de meilleurs arbitrages entre poids des lobbies et poids de… l’évidence ! (Par exemple, pour le choix de systèmes de production éléctrique décentralisés, donc compatibles avec la co-génération Cf. réaction déjà mentionnée). Cette prise en considération des lois de la physique peut, par certains aspects, être dérangeante: si certaines dispositions du Traité de Lisbonne ont pour effet de privilégier des choix qui n’en tiennent pas compte, (comme par exemple, la politique de « l’offre d’énergie abondante et pas chère »… source de « gas-pillages » colossaux), faut-il soutenir ceux qui affirment qu’il est impossible ou illusoire d’envisager de… réviser ce Traité ?!

Par : an391

an391 — Thu, 03 Apr 2014 09:29:58 +0000

Si elle (et beaucoup d’autres, genre « les économistes ») étaient capables de : 1) regarder la courbe du prix du baril sur une période assez longue: 2) connaitre les perspectives -objectives- de « production »(cad extraction) d’hydrocarbures à court/moyen terme. Peut-être que la notion de **choc pétrolier**, –et non des moindres– leur viendrait à l’idée pour qualifier la crise actuelle ne faisant hélas que commencer, ceci permettant en retour de définir certaines priorités. Mais enfin il est déjà si tard, il ne reste plus guère que l’Omerta comme possibilité, et puis la propagande, celle US devenant complétement hystérique à ce sujet. Voir par exemple pour le gaz (données offcielles EIA): gg « finite world absurdity natural gas exports »

Par : gaga42

gaga42 — Thu, 03 Apr 2014 08:58:27 +0000

J’espère qu’elle sera mieux conseillée que pour sa campagne de 2007 où, concernant l’écologie, elle disait un peu n’importe quoi…

Par : b api

b api — Thu, 03 Apr 2014 08:36:15 +0000

Y a pas que les parkings. Les autoroutes aussi devraient être gratuits pour les Véhicule Electriques. A terme, plus de péages autoroutiers d’ailleurs, l’escroquerie du XXème siècle. Les autoroutes les plus fréquentés (l’emblème est l’autoroute du soleil) ont été amortis depuis longtemps, et on continue à payer. Autre scandale plus précis: l’autoroute quasiment urbain de Cannes à Nice. Et augmentations de 10% à 20% des tarifs de péages chaque année. Par contre, d’accord pour taxer les camions en transit de l’Italie à l’Espagne, quand ils pourraient utiliser la Mer. Faudrait simplement une vignette, comme font le Suisses, bien plus malins que nous.

Par : Temb

Temb — Thu, 03 Apr 2014 08:00:32 +0000

Elle est aussi pour la sortie du nucléaire en 40ans.