Commentaires sur : Siemens lance une éolienne 3,6 MW de 120 mètres

Par : Francois carre

Francois carre — Tue, 03 Nov 2009 07:15:35 +0000

Chère Melifica, j’envie ta foi dans l’éolien actuel, et, dans ta perception candide d’aspects un peu ennuyeux de l’éolien, dont le second paramètre aggrave l’incapacité de produire une énergie quantitativement et qualitativement intéressante. Faut-il des « croyants » ou des inconditionnels pour faire un monde ? Il y a lieu de distinguer les bruits aérodynamiques et ceux issus de la mécanique. Certains pensent qu’il faut arrêter les éoliennes la nuit . . . C’est vrai qu’une éolienne à l’arrêt ne fait guère de bruit, mais, je suis bien de votre avis, de toute manière, il faut les laisser tourner.

Par : melifica

melifica — Sun, 25 Oct 2009 07:26:11 +0000

Les éoliennes siemens type collectif sont à comparer pour l’électricité produite aux éolienne type individuel modèle GUAL de 2 à 4 mètres de diamètre montée s sur votre maison ou un site type tour .elles fonctionnent sous tous types de vent sont extrèmement silencieises. les variatins de vitesses du vent ,orientation, sont sans influence sur le fonctionnement! cherchez éoliennes GUAL et visualisez sur google les éoliennes installées (environs de fitou) salutations,

Par : melifica

melifica — Sun, 25 Oct 2009 07:26:11 +0000

Par : Francois carre

Francois carre — Sat, 10 Oct 2009 15:46:13 +0000

S’il n’y a, apparemment, pas de vent au sol, il peut y avoir 5 à 6 m/s à hauteur du moyeu d’hélice, surtout à cette hauteur, c’est certain. Néanmoins, si par ce vent ces machines tournent, ce qui n’est déjà pas si mal, car on nous a habitué à pire (voire à l’entrainement de ces machines par réseau), elles ne peuvent fournir que très peu d’énergie compte tenu de leur faible couple moteur du fait du peu de surface de pales engagé. Il n’y a aucun miracle en éolien . . . A peu de surface de pales correspond peu de couple moteur, et, à peu de couple moteur peu de puissance et, en final, peu de production à en attendre en cours d’année. Quelques soient les améliorations apportées, on ne fignole qu’un mauvais choix, et, l’avenir de l’éolien, une des principales énergies renouvelables, ne peut se situer que dans une remise en question complète. En attendant, il convient d’amortir un éolien qui ne peut l’être vraiment . Sauver la face . . . En quelque sorte. François Carré, président le l’association de recherche EOLE plus.

Par : Francois carre

Francois carre — Sat, 10 Oct 2009 15:46:13 +0000

Par : christian

christian — Thu, 08 Oct 2009 19:04:04 +0000

Vous écrivez : . Nous sommes bien d’accord. D’où, de mon point de vue, le ridicule d’un tel communiqué marketing, qui en reste aux arguments de cour de récréation (j’en ai une plus grosse), et la suspicion vis-à-vis de tels programmes. La vigilance à ce sujet doit être sérieusement entretenue, d’autant que le coût du kWh n’est nulle part mentionné. Cordialement,

Par : Oscar

Oscar — Thu, 08 Oct 2009 14:32:47 +0000

Si je comprends bien la dernière partie de votre intervention,il y a des cas de figures de localités où il vaut mieux implanter 3 éoliennes de 2 MW que 1 seule éolienne géante de 6 MW;pour des raisons de contraintes techniques et aussi météorologiques de la localité.

Par : christian

christian — Thu, 08 Oct 2009 09:01:20 +0000

Cher Papoumontchat, Je me fiche pas mal que vous vous moquiez de moi. Si j’insiste sur vos défauts, c’est bien pour que vous preniez conscience du fait que vous vous exprimez systématiquement d’une manière obscure, partielle, elliptique de celui qui sait (et sait savoir), et méprise -souvent à tord- ses interlocuteurs (que vous considérez systématiquement comme ignorants). Alors que vous prétendez chercher la transparence, pour savoir de quoi vous voulez parler, on est ammené à vous arracher chaque chiffre, chaque calcul. Ben oui, 72×82=59%. 59%xBetz=35% Certes. Au passage on oublie donc la trainée dont parlait Chelya ? Ou c’est dans le 72% ? Mais vous attendez quoi de « Lecteur » et des autres ? Qu’ils devinent ? Enfin, ce qui est peut-être compréhensible pour les calculs et les chiffres (après tout, je peux me documenter), est intolérable pour le fond. Vous ne nous dites toujours pas quelle est, au fond, votre opinion. La chlorophylle, le PV, et maintenant vous nous dites que vous n’êtes pas anti-nucléaire. Mais à propos des éoliennes ?! Qu’avez-vous à dire ? « C’est une autre histoire » disiez vous le 5/10, message auquel vous renvoyez « Lecteur ». Mais allez-y racontez-là nous cette histoire là ! (mince, c’est pénible la maïeutique…)

Par : Papoumontchat

Papoumontchat — Thu, 08 Oct 2009 06:43:21 +0000

Pour Christian, Permettez que je vous retourne le compliment. Les 59% que j’annonce n’ont rien à voir avec la limite de Betz, même si les chiffres sont voisins! Ne mélangez pas tout! Il s’agit tout simplement du rendement du rotor 72% x rendement électromécanique 82% soit 59% x rendement de Betz ça fait 35%, c’est pas compliqué quand même… Pour « lecteur » Permettez que je rétablisse la vérité face à vos fausses allégations : les éoliennes commencent à tourner (donc à produire) sous 3-4 m/s d’abord en « prenant le vent » pour démarrer puis avec la voilure « plein vent » jusqu’à 15 m/s de vent où elles atteignent leur puissance nominale; elles conservent ensuite leur puissance nominale en diminuant le pas des pales (comme un voilier qui règle ses voiles pour ne pas verser) jusqu’à 25 m/s de vent où les pales sont mises en drapeau (arrêt) pour ne pas endommager les équipements. Le rapport des vitesses de vent productives n’est donc pas de 1,5 comme vous dites mais de 7. Et contrairement à ce que vous affirmez, la plus grosse partie de la production s’obtient justement par les vents moyens (

Par : Lecteur

Lecteur — Tue, 06 Oct 2009 14:23:49 +0000

même en tournant le plus souvent elles ne produisente presque rien la production est fonction du volume cubique la production n’est réelle qu au dessus de vent 5 6 et 7 Beaufort au total 1 beaucoup de conso d’énergie fossile EPUISABLE pour la production installation transport extraction mineraux cuivre acier béton pales transport 2 peu de producyion durée de vie X inconnue donc éoliennes géantes possibles QUE dans un monde NON durable