Commentaires sur : Siemens veut croire en l’exploitation de l’énergie marémotrice

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 27 Jun 2012 15:53:32 +0000

Rance, je ne sais pas où vous avez lu les éléments vous permettant de dire ce que vous dites et de dénigrer le bébé SeaGen ! Les 3 GWh évoqués résultent, je pense, de phases d'installation et de mise au point, avant le régime de croisière ! En tous cas vous n'avez pas le droit , selon les éléments écrits dans l'article, de faire l'extrapolation ''sauvage'' que vous faites ci-dessus ! Positivons sur MCT côté ''technique'', même si les politiques d'état et d'entreprise (France: gouv. et EDF) elles, n'ont pas optimisé pour la France dans ce cas de MCT ! Pour la prod. sur un an, si compte-tenu de la plage ''sans courants productifs'' à l'inversion des marées, on compte 6000 hrs de prod/an (approx 8700 hrs x 2/3), ceci nous fait: 1.2 MW x 6000 = 7200 MWh/an, ou encore 7.2 GWh / an ! Pas mal, non, pour une première machine SeaGen commerciale ! Bonne continuation aux hydroliennes et cette source EnR trop longtemps négligée, prévisible et non aléatoire, donc fiable et on peut compter dessu à l'instant t ! A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Rance

Rance — Wed, 27 Jun 2012 15:09:12 +0000

Curieux « article » (en fait la resucée d’un communiqué de presse de Siemens datant de février !) qui encense une technologie produisant moins d’un GWh par an (3 GWh sur 43 mois, ça nous fait à peine plus de 0,84 GWh/an) mais qui omet complètement de rappeler l’usine marémotrice de la Rance, qui produit allègrement ses 500 GWh par an depuis 46 ans ! Pas un mot non plus de l’usine coréenne de Sihwa Lake qui vient de démarrer et qui a une capacité encore supérieure à celle de la Rance. Alors certes la technologie Sea Gen offre l’avantage de ne pas défigurer les sites mais attention au facteur de charge qui est encore plus mauvais que celui de l’éolien terrestre (aux alentours de 700 h/an) ce qui nuit à la crédibilité de cette solution.

Par : Guydegif(91)

Guydegif(91) — Wed, 27 Jun 2012 10:16:58 +0000

Bravo à Siemens pour cette lucidité et foi en MCT ! Dire que EDF_Energy (filiale_GB de EDF) a été le 1er actionnaire de MCT, mais…n’a pas vu venir les courants ! et s’est fait dammer le pion par Siemens ! OK, cette techno hydroienne_bi-pales_MCT(1.2 MW) rétractable de sous l’eau pour la maintenance (ID géniale!) est donc maintenant propriété de Siemens. Ce n’est pas pour autant qu’elle ne peut être implantée dans NOS courants de marées offshore_Bretagne ou Manche, pour exploiter le marnage significatif que nous avons la chance d’avoir en face de certaines de nos côtes et sites remarquables: Raz Blanchard, FromVeur, Bréhat, etc…. Voir aussi lien ci-dessous et mon post associé du 24/06: A+ Salutations Guydegif(91)

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Wed, 27 Jun 2012 07:40:13 +0000

une fois éliminée la « clause de style » plus qu’agaçante : « potentiel MONDIAL, comparé à la consommation totale de l’Allemagne » ??? tiens on ne nous refait pas le coup de « ce qui représente la consommation de xxx foyers/persones », et donc passé cette référence inutile, bravo au développement d’ENR adaptées aux environnements locaux, même si, par définition les usines marémotrices « efficaces » ne seront localisées que dans quelques endroits bien précis du globe, comme il est justement précisé dans la’article. Ce n’est pas une raison pour ne pas continuer la R&D dans ce domaine. Bravo donc à Siemens de mettre à disposition son potentiel technique, financier et commercial dans ce type de projet (mais oui, Siemens est une multinationale, même pas peur) J’aurais aimé plus de précision sur la question de la corrosion, qui était, me semble t il un des problèmes majeurs de « mamie Rance », avec une technologie certes ancienne (presque 50 ans). Allez, ce n’est qu’un début continuons le…. (que les ex 68 ards complètent la phrase et que les autres cherchent sur Wikipédia)