Commentaires sur : Solaire CIGS : « Le rendement des cellules au silicium enfin égalé »

Par : b api

b api — Thu, 24 Jan 2013 06:36:10 +0000

avec Lionel. Il n’y a pas que le CO2 qui pollue, il y en a qui polluent les articles aussi. Ne mélangez pas à chaque fois les sujets en les comparant au nucléaire ! Concernant le sujet en question, donc, je suis enthousiaste avec les développements technologiques s’ils aboutissent à une processus industriel rentable et fiable. Quand je vois des plastiques au soleil, j’ai toujours un doute sur la durée.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 23 Jan 2013 09:51:08 +0000

bah voilà que je suis d’accord avec personne : Concernant l’article, il y est question de coûts comparés au silicium or si actuellement le prix du Si cristallin a chuté d’un facteur 10, toutes les autres technos sont restées perchées à 6-10€/Wp. En outre, le CIGS fait un usage important d’Indium et de Gallium : deux métaux extrèmement rares et chers contrairement au silicium qui n’en finit pas de couter deux ronds de carotte. Bref la perspective de baisse du CIS ou CIGS m’inspire plus de doutes que d’enthousiasme. Je n’y crois absolument pas. Concernant ITER C’est un projet de recherche fondamentale ! comme l’accélérateur du CERN dont il utilise des technologies voisines. En fait, on ignore les retombées de ces projets mais on sait qu’il y en aura. Dire qu’ITER s’inscrit dans le marché de l’énergie est un bobard de journaliste certes mais il serait idiot de faire la même erreur que les pronukes et prétendre qu’on pourrait employer ces fonds pour le marché de l’énergie. Il n’y a aucune chance pour qu’un tokamak produise de l’énergie exploitable avant plusieur siècles, et encore , s’il en produisent jamais. Par contre le projet est le prolongement logique des recherches sur le tokamak qui promettent des avancées considérables dans de nombreux domaines scientifiques. Bref , citer ITER dans ce contexte est une erreur Enfin je ne suis pas du tout d’accord pour dire que les monopoles de l’énergie sont le produit de la pensée économique libérale. C’est encore plus faux si on considère que la Chine, la Russie et la France sont les trois grands défenseurs de leur système ultra centralisé et très nucléarisé de l’énergie. Les trois pays sont tout sauf libéraux – historiquement la France prétend être libérale mais nous savons tous qu’il n’en est rien : le monopole est l’anti-libéralisme. Bref je trouve cet amalgame complètement à coté de la plaque : le secteur énergétique libéral en France est exclusivement concentré sur les EnR actuellement ce que le monopole supporte très mal et les attaques sont constantes : notamment la CSPE qui aura été la première subvention en france qui ne soit pas uniquement destinée à des fonctionnaires ! Bref : je suis en froid avec tout ce que je lis sur cette page et je me demande si je suis dans un jour très négatif où si tout le monde s’est mis d’accord pour écrire des craques sur cette page…

Par : tacite

tacite — Wed, 23 Jan 2013 09:34:52 +0000

Au rythme auquel augmente le coût du nucléaire et les énergies fossiles (toujours encore largement dispensées de ne pas payer les externalités liées à leurs émissions de co2), le MW/h voltaïque sera bientôt meilleur marché, tout comme l’éolien. Les arguments de la pensée économique libérale et quelque peu obsolète pour que nos société ne s’engagent pas rapidement et fermement vers un nouveau modèle énergétique, social, politique et économique n’auront bientôt plus guère de poids, hors celui des masses de co2 rejettées par les énergies fossiles. Bref, une excellent nouvelle !

Par : Icare

Icare — Wed, 23 Jan 2013 09:13:12 +0000

Pendant ce temps là on investit 16milliards pour une première étape de reproduction d’un soleil sur Terre. Avec ces 16milliards dnas la recherche (budget public français dans le solaire : 50millions€…) quels progrès considérables réaliserions-nous??? Et si on investit aujourd’hui, dans l’état actuel de la techno : Avec 16milliards on peut installer 16 000MW de solaire dans le sud de la France et produire 21TWh, ou installer 10GW de solaire et 5GW de STEP et produire 13TWh lissés et constants, soit une production identique en qualité à celle d’un EPR.