<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	
	>
<channel>
	<title>
	Commentaires sur : Solaire en toiture : 2 MWc pour la chambre d&#8217;agriculture de l&#8217;Ariège	</title>
	<atom:link href="https://www.enerzine.com/solaire-en-toiture-2-mwc-pour-la-chambre-dagriculture-de-lariege/18554-2015-02/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.enerzine.com/solaire-en-toiture-2-mwc-pour-la-chambre-dagriculture-de-lariege/18554-2015-02</link>
	<description>L&#039;énergie au quotidien</description>
	<lastBuildDate>Thu, 19 Feb 2015 10:50:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>
	<item>
		<title>
		Par : vd69		</title>
		<link>https://www.enerzine.com/solaire-en-toiture-2-mwc-pour-la-chambre-dagriculture-de-lariege/18554-2015-02#comment-75527</link>

		<dc:creator><![CDATA[vd69]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Feb 2015 10:50:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">https://www.enerzine.com/solaire-en-toiture-2-mwc-pour-la-chambre-dagriculture-de-lariege/18554-2015-02#comment-75527</guid>

					<description><![CDATA[Les agriculteurs sont invité à puiser dans les finances publiques alimentées par ma pomme, mais dans quel but? Certainement celui de participer à l&#039;embellisement de nos paysages ruraux. Certainement pas de faire travailler l&#039;industrie nationale, puisque les cellules viennent de Chine pour etre assemblées en panneaux (dits ici &quot;modules&quot;) en Hallemagne avec le soit disant tampon de la Deutsch Qualität. Reste l&#039;objectif environnemental. Il s&#039;agirait simplement de ne récupérer que l&#039;énergie gratuite du soleil. Hélas non. L&#039;énergie solaire consiste à dépenser aujourd&#039;hui l&#039;énergie que l&#039;on économisera demain, à rejeter aujourd&#039;hui les gaz à effet de serre que l&#039;on ne rejettera pas demain. C&#039;est là que çà coince. Le temps de retour énergie reste toujours de l&#039;ordre de trois ans, (en Ariège peut etre deux), l&#039;énergie consomméee pour fabriquer les panneaux est essentiellement consacrée à la fabrication des cellulles... en Chine, avec de l&#039;électricité chinoise fournie à 80% par le charbon. En prenant un temps de retour énergie de deux ans (optimiste), le temps de retour carbone est de l&#039;ordre de 2 x 80 : 10 = 16 ans Si on tient compte que 80% de l&#039;energie photovoltaique est produite en été quand aucune centrale fossile ne travaille en France métropolitaine, on pourrait ne considérer dans ce calcul que l&#039;énergie PV hivernale (20%), le temps de retour carbone se situerai alors autour de 16 : 20% = 80 ans. Ceci voudrait dire en clair que pendant 80 ans les installations favorisées par la Chambre d&#039;Agriculture de l&#039;Ariège seront polluante en terme d&#039;effet de serre. Et qui paye ? Nous tous , et surtout moi qui n&#039;en peut plus de cette bétise. Une solution : fabriquer les cellulles en France , avec l&#039;excellente qualité française, pour avoir un temps de retour carbone de 2 à 3 ans.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Les agriculteurs sont invité à puiser dans les finances publiques alimentées par ma pomme, mais dans quel but? Certainement celui de participer à l&#8217;embellisement de nos paysages ruraux. Certainement pas de faire travailler l&rsquo;industrie nationale, puisque les cellules viennent de Chine pour etre assemblées en panneaux (dits ici « modules ») en Hallemagne avec le soit disant tampon de la Deutsch Qualität. Reste l&rsquo;objectif environnemental. Il s&rsquo;agirait simplement de ne récupérer que l&rsquo;énergie gratuite du soleil. Hélas non. L&rsquo;énergie solaire consiste à dépenser aujourd&rsquo;hui l&rsquo;énergie que l&rsquo;on économisera demain, à rejeter aujourd&rsquo;hui les gaz à effet de serre que l&rsquo;on ne rejettera pas demain. C&rsquo;est là que çà coince. Le temps de retour énergie reste toujours de l&rsquo;ordre de trois ans, (en Ariège peut etre deux), l&rsquo;énergie consomméee pour fabriquer les panneaux est essentiellement consacrée à la fabrication des cellulles&#8230; en Chine, avec de l&rsquo;électricité chinoise fournie à 80% par le charbon. En prenant un temps de retour énergie de deux ans (optimiste), le temps de retour carbone est de l&rsquo;ordre de 2 x 80 : 10 = 16 ans Si on tient compte que 80% de l&rsquo;energie photovoltaique est produite en été quand aucune centrale fossile ne travaille en France métropolitaine, on pourrait ne considérer dans ce calcul que l&rsquo;énergie PV hivernale (20%), le temps de retour carbone se situerai alors autour de 16 : 20% = 80 ans. Ceci voudrait dire en clair que pendant 80 ans les installations favorisées par la Chambre d&rsquo;Agriculture de l&rsquo;Ariège seront polluante en terme d&rsquo;effet de serre. Et qui paye ? Nous tous , et surtout moi qui n&rsquo;en peut plus de cette bétise. Une solution : fabriquer les cellulles en France , avec l&rsquo;excellente qualité française, pour avoir un temps de retour carbone de 2 à 3 ans.</p>
]]></content:encoded>
		
			</item>
	</channel>
</rss>
