Commentaires sur : Stimuler le rendement du jatropha grâce à la génétique

Par : Papillon

Papillon — Thu, 25 Mar 2010 14:41:22 +0000

Bonjour pastilleverte Tu dis bien connaitre le monde de l’aviation… voilà qui pourrait m’intéresser! Tes connaissances s’étendent-elles au-delà des carburants, et si oui, que vois-tu comme autre solution viable a court et moyen terme. Est-ce que les piles à combustibles pour la fourniture de l’électricité de bord (on ne parle pas de propulsion) serait une voie intéressante à tes yeux? Si oui, as-tu des arguments à l’appui? Et pour le reste? Quel potentiel dans les modifications structurales de l’avion en partant de la plus simple (ailettes) ? Merci d’avance de ta réponse

Par : Ferdo

Ferdo — Wed, 03 Mar 2010 09:36:12 +0000

salut je chercehe des aider pour la produition du jartopha j’ai des terres et les les graine mai il me faut de l’aider des gens qui en saver.merci pour tous j’ettens vos réponse:adresse

Par : Simo

Simo — Wed, 03 Mar 2010 09:04:22 +0000

Salut je suis un jeune camerounais,j’ai fais des recherche sur le jatropha.en vrai on en trouver le jatropha dans mon pays et j’ai trouver,j’aimerai prodruire mai que faire.SVP faite moi par de votre aider et je vous fourmis le reste.merci pour tous j’ettens votre réponse.a+ pour bien d’autre choses.

Par : marcob12

marcob12 — Sat, 23 Jan 2010 12:46:46 +0000

Concernant la culture du Jatropha, bien sûr que tout dépend de l’échelle des cultures. Mais pour les agrocarburants, pas d’angélisme. Leurs besoins en eau et en terres sont collosaux dès lors qu’on passe à grande échelle. Or nous voyons simultanément un développement important de l’alimentation carnée dans le monde. Sur quelle planète va-t’on relocaliser les espèces, la biodiversité et les écosystèmes que nous envoyons inévitablement dans les décors ? Quelqu’un a une idée ? La réalité c’est qu’en 2009 les USA ont transformé en éthanol assez de céréales pour nourrir pendant un an 330 millions de personne et qu’avec la production actuelle de céréales on peut nourrir 2,6 milliards de mangeurs de viande seulement. Quelque chose doit se passer, dans un avenir proche. Aucun lien avec les émeutes de la faim en 2008 ?… Bien sûr le petit producteur sur des terres marginales (mais on sait que sa production sera marginale et que l’essentiel ira là où ça pousse dans les meilleures conditions). Vous n’êtes pas assez large pour dissimuler l’armée de prédateurs derrière vous, prêts à dépecer la planète (et les plus pauvres) pour décrocher la timbale des subventions publiques.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Mon, 18 Jan 2010 13:50:54 +0000

je rebondis sur uen remarque de michel au sujet de l’électricité comme (très futur possible) moyen de locomotion de l’aviation; Comme je connais (un peu) le sujet, je dis tout de suite halte, même pas en rêve, . sauf des petits avions « sans pilotes « (drones) et le Solar Impulse de m Piccard (envergure d’A380 pour transporter 1 pilote, même si il arrive à faire le tour du monde avec), ce n’est pas demain la veille qu’pn verra des avions « commerciaux » fonctionner à l’élctricité. L’hydrogène, on oublie également, trop volumineux, et le côté « bombe volante », même avec tous les systèmes de sécurité du monde. Le gaz ou des dérivés (DME), oui pourquoi pas, déjà des vols expérimentaux, pas de chance c’est aussi du fossile. Les « bio kérosènes » , Oui également déjà des vols, soit à base d’algues, soit de…jathropa, soit de cameline, tout ça en général un moteur sur 4, et 50/50 mélangé avec du jet A1 (kérosène « normal ») Pour la moment les courbes ascendante du kéro (sur le long terme) et descendante des « bio » (quelle que soit la source), sont loin de se rencontrer, mais qui sait si l’accélération ne se produira pas, soit d’un côté, soit de l’autre, et pourquoi pas les 2 à la fois ? En attendant à + cpourt terme, le développement se fera, je pense, sur des mélanges 50/50 ou autres proportions, mais sur tous les moteurs à la fois. dans ce cadre, les jathropa reste un bon candidat, en attendant ou en parallèle des algues

Par : Francis

Francis — Mon, 18 Jan 2010 11:55:11 +0000

Désolé michel 123 , -le jatrophapousse mieux sur des terres arides ou en savane ;il s’est acclimaté en Afrique depuis longtemps ! nos graines sont naturelles et du terroir ! Vouloir déforester serait une absurdité à tous point de vue ! -l’eau :le jatropha n’est pas le maïs ! s’il est cultivé avec trop d’eau,sa teneur en huile sera moindre ! (je ne sais pas oû certains vont trouver des infos !). -qui parle de plantations à perte de vue uniformément ? Il est clair que pour nous le jatropha est majoritaire …mais pas seul :nous avons testé avec succès le moringa (super !),des arbres frutiers locaux,du soja (jaune)non ogm,du soja vert (haricot mungo) et laissé les neems et les rhoniers qui poussent en savane ,de plus il y a des tas de pousses dont on peut faire des huiles essentielles ! -c’est vrai que les herbes repoussent au début,mais les arbustes finissent par s’imposer …sans produits chimiques . -quant à l’utiisation …les utilisations sont nombreuses (des labos en europe en ont !!),et sur place cela donne carburant (désolé,il n’y a pas encore de tracteurs et camions électriques),du lubrifiant …et des engrais naturels (tourteaux); et de l’électrité via des générateurs …;c’est pour le moment moins cher que des panneaux solaires …..car au moment même oû nous discutons par internet ,il y a des tas de régions en Afrique (et ailleurs) sans élecricité ! -A + FRANCIS

Par : michel123

michel123 — Sun, 17 Jan 2010 22:56:53 +0000

le jatropha a certes des qualités ,qui font que son bilan carbone est surement meilleur que le colza mais les deux seules qui le différencient des autres agrocarburants , sont 1 -Sa rusticité (peu d’engrais) 2-Un rendement à l’hectare plus élevé à condition de disposer d’eau en trés grande quantité Gageons que nos agro-industriels vont vouloir améliorer les rendements , ne serait ce que pour le produire à plus bas cout que le voisin; Pour ce faire il faudra arroser en saison sêche , sarcler de toutes façons les sols pour éviter les végétations parasites qui étoufferaient les arbustes et je me répète : si la chose est rentable cette culture viendra prendre la place des cultures vivrières dans des pays qui ne mangent pas toujours à leur faim , si cette filière s’organise ce sont des pans entiers de la forêt tropicale qui seront abattus pour nourrir nos appétit de carburants. Ne dites pas le contraire , c’est ce qui se passe au brésil avec la cane à sucre(déforestation galopante ) et en indonésie avec l’huile de palme qui non seulement finit dans nos artères (corps gras trés athérogène) mais sert aussi de carburant . Qui n’a pas vu ces plantations à perte de vue qui ont fait disparaitre une trés grosse part de la forêt locale ? Ce sera exactement la même chose avec le jatropha malgré ses indéniables qualités. le biocarburant idéal tout le monde le connait c’est les microalgues , cultures en circuit fermé pas d’évaporation (peu d’eau) rendement à l’hectare trés élevé pouvant aller jusqu’à 30000 litres à l’hectare (moins de surface au sol ) Utilisable sur des sols totalement incultes. Malheureusement le prix reste un frein majeur au développement de cette filière presque parfaite ( 8 à 10 euro le litre actuellement ) La meilleure filière dans un monde riche en énergie propre , c’est la filière hydrogène à partir d’une électrolyse à haute température et haute pression (bien meilleur rendement ) , cette filière bute sur un dernier obstacle de taille : le prix de piles à combustible qui cherchent se débarrasser des catalyseurs hors de prix à base de platine et mettre au point des membranes meilleur marché et plus performante tout en améliorant encore le rendement global . MC

Par : Francis

Francis — Sun, 17 Jan 2010 18:38:47 +0000

-D’une part je suis satisfait qu’on reparle un peu jaropha,car certains avaient tendance à l’oublier …mais d’ici à relire les mêmes « tartes à la crème »qu’il y a deux ans … non ! -je suis « jatrophaculteur » depuis fin 2006 . 250 ha plantés actuellement , des pépinières … etc : je pense savoir de quoi je parle . -l’eau pluviale suffit à la croissance du jatropha ! si vraiment on veut un plus pendant la saison sèche ,il faut en accumuler pendant la saison des pluies ! -l’engrais n’est pas nécéssaire …si on veut vraiment améliorer le sol ,on peut intercaler avec des légumineuses (soja non ogm par ex ). -le jatropha pousse mieux sur des terrains non forestiers ,pas la peine de se lancer dans des déforestations inutiles ,couteuses ,dangereuses pour la planète …et peu rentables -le jatropha naturel est très bien comme il est :un entretien normal (taille)suffit ! pourquoi toujours vouloir « améliorer « (!) par des méthodes compliquées ce qui est simple ? (avec le risque de faire plus fragile!) -il existe une circulaire européenne 2009-28 sur les huiles végétales ( 50 pages)et il va y avoir en février un additif sur le jatropha . Cela pour garantir le developpement durable ,solidaire …et la traçabilité . DE PLUS ,chaque plantation devra être certifiée par un organisme indépendant ! -on peut bien faire tout cela en participant au développement de la région oû l’on est …mais il faut bien reconnaitre qu’on est pas suffisament aidé !! -c’est tout pour le moment … A + si certains le désirent , FRANCIS

Par : marcob12

marcob12 — Sun, 17 Jan 2010 12:00:21 +0000

Je l’ai déjà dit : une filière « algues » (macro ou micro) passant par la méthanisation semble particulièrement intéressante. En effet si les rendements de conversion du flux solaire incident sont encore faibles (5% du PV par ex), on peut via la biomasse méthanisée produire du courant en centrale pour réguler l’intermittence des autres renouvelables (le biogaz se purifie, se stocke et s’injecte dans le réseau de gazoduc sans problème), fabriquer en sous-produit une masse importante d’engrais sans recourir aux hydrocarbures fossiles et même (via CCS) soustraire du CO2 définitivement de l’atmosphère (différentes approches possibles). Les besoins en eau semblent comparativement faibles (pas d’évapotranspiration classique) et surtout le méthane qui concentre une partie des atomes d’hydrogène venant de l’eau refabrique de l’eau à l’oxydation (CH4 + 2O2 donne : CO2 + 2 H2O) qui peut être réinjecté dans le bac de culture. On n’ira pas à 100% car le reliquat solide de fermentation contient de l’eau qui aurait un coût énergétique de récupération pas forcément intéressant, mais les exigences bien moindres en surfaces (non agricoles) et en eau, et les multiples avantages directs et indirects semblent dessiner une filière avec un avenir. Ne jamais oublier que le tiers de nos déchets domestiques sont méthanisables et que les cultures d’algues se fondraient aisément dans un plan « biogaz » englobant beaucoup de ressources. Pimmentel a montré que les USA consommaient annuellement le double de l’énergie fournie par la totalité de la biomasse produite en un an sur leur territoire. Viser à alimenter les moteurs thermiques est suicidaire.

Par : Pastilleverte

Pastilleverte — Sat, 16 Jan 2010 18:26:20 +0000

et alors ça avance ce « bio » carburant de Xéme génération, a priori ne concurerençant pas l’alimentaire, utilisant de l’eau en cycle fermé et utilisant à la fois l’énergie solaire « directe » et… du CO2 (c’est michel123 qui va être content). Carburant algal = recyclage du vilain CO2, amen alleluia ! (euh… naïf ???)