Commentaires sur : Stockage d’énergie B2B : ENGIE investit dans une startup californienne

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 08 Oct 2015 17:26:37 +0000

Mais vous ne répondez pas à la question sur les déchets nucléaires : Je n’ai toujours pas de réponse sur la taille de la montagne de déchets nucléaires généré par la France. Pour l’instant la montagne accouche d’une souris !

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 08 Oct 2015 17:03:46 +0000

Non je ne me mélange pas les pinceaux. Je ne fais pas d’amalgame entre le nucléaire militaire et le nucléaire civil. Le nucléaire militaire est conçu pour faire peur, sans quoi il n’y a pas de dissuasion. Mais l’idée est de ne le faire fonctionner qu’en ultime dernier recours. C’est à dire pas du tout après 1945. Il est même possible que l’équilibre de la terreur ait sauvé de nombreuses vies humaines, mais c’est un autre débat. « Ce qui à mis un tel effroi parmi les combattants que la guerre s’est arrêtée du jour au lendemain. » Ben oui, le nucléaire militaire aura mis fin à la guerre ! Le nucléaire civil ne doit pas faire peur mais doit produire de l’électricité (ou/et de la chaleur) en masse et dans les conditions de sûreté possible. S’agissant de la nocivité du CO2 versus déchets nucléaire, il faut juste changer de registre : je sais que j’ai du CO2 dans les poumons, mais là n’est pas le problème de la nocivité du CO2 pour l’humanité. Si le CO2 n’a aucune conséquence future pour l’humanité : arrêtons de suite l’organisation de la COP 21 parce que l’influence du CO2 sur les générations futures (veuillez m’excuser de la ressortir) c’est du pipeau. Pour le moment les centrales à charbon-lignite continuent à rejeter chaque année des milliards de tonnes de déchets dans l’atmosphère poubelle et il n’y a pas que du CO2, puisque il aussi des métaux lourds comme le mercure de l’arsenic et même des produits radioactifs comme l’uranium et le thorium (sachant que les gigantesque trous des mines de lignites à ciel ouvert libère du radon). Par contre respirer de l’uranium enrichi, ça doit pas arriver tous les jours. Sachant que l’uranium naturel peut être manipulé à la main (0,7% de U235 et l’uranium enrichi à 3,5% contient 5 fois plus d’uranium 235 que le naturel). Cependant, il ne faut pas confondre la toxicité radioactive et la toxicité chimique (il ne faut pas manger l’uranium). L’uranium irradié c’est tout à fait autre chose mais il est confiné. A mon avis, vous avez beaucoup, mais beaucoup plus de chance de respirer des produits radioactifs provenant des centrales à charbon-lignite que des centrales nucléaires. Si vous pensez qu’il suffit de respirer une seule particule, alors n’habitez pas sous le vent d’uine centrale à charbon-lignite !

Par : Verdarie

Verdarie — Wed, 07 Oct 2015 15:26:07 +0000

Dan 1 Décidément vous avez le chic pour vous mélanger les pinceaux ?.. Pour ce qui est de la réponse qui vous concernait, je répondais à votre post qui disait : » Que le nucléaire était fait pour faire peur mais pas forcément pour faire des morts ? » Si vous ne vous êtes jamais posé la question de savoir pourquoi il faisait si peur, je vais vous le dire . C’est juste qu’avec deux bombes seulement, il y a eu, en une fraction de seconde, environ 250 000 morts et des destructions inimaginables ! Sans compter tous les autres effets à court, moyen et plus long terme ? Ce qui à mis un tel effroi parmi les combattants que la guerre s’est arrêtée du jour au lendemain. Vous croyez sans doute que ces combattants se sont effrayés pour rien ?.. C’est évidemment parce qu’ils ne vous connaissaient pas ? Car vous auriez assurément pu les rassurer afin qu’ils continuent le combat ? Pour votre deuxième question: « J’attends la démonstration que les déchets nucléaires sont pires que le CO2 ? » Je vous invite donc à demander à votre médecin, parce que si je vous le dis vous ne me croiriez pas! Penser que vos poumons puissent rejeter en permanence du CO2 doit vous sembler inimaginable. Alors que respirer une seule particule d’uranium enrichi, si j’en crois vos commentaires,ne doit pas être plus dangereux que de respirer l’air de la montagne ?

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 07 Oct 2015 14:55:45 +0000

Vious me permettrez de ne pas revendiquer le titre de vierge effarouchée, car il y a de bien meilleures prétendantes sur Enerzine. Quand on s’effarouche d’un rien à propos du nucléaire, on a beaucoup plus de chance de gagner le concours. Je ne dis pas que les problèmes de l’EPR viennent des Allemands et uniquement des Allemands. En revanche, je rappelle qu’ils ont participé très activement à la conception et un peu plus. On ne peut donc taper sur les Français et l’EPR en oubliant la contribution très importante de l’Allemagne. Et il est évident que le retrait des Allemands (quels qu’en soit les motifs) a alourdi la tâche des Français.

Par : lr83

lr83 — Wed, 07 Oct 2015 11:41:52 +0000

Sacré Dan1 qui fait la vierge effarouchée !! Non non, tout va bien dans ce rappel historique ! Mais n’est-il pas seulement là pour qu’on comprenne bien que le problème vient des Allemands ? Mais je dois me faire des idées et regrette profondément ma suspicion à votre égard :)) Ceci étant, vu que vous semblez très bien informé, peut-être que vous pourriez nous dire pourquoi les Allemands nous ont lachement abandonné dans ce projet qui d’après vous est (était ?) la quintessence du nucléaire à l’heure actuelle ?

Par : Dan1

Dan1 — Tue, 06 Oct 2015 17:43:50 +0000

Pas la peine de brandir les grands mots. Je suis factuel, un point c’est tout. Je rappelle donc les faits : « l’EPR est à l’origine un réacteur européen, mais surtout franco-allemand et que les Allemands se sont retirés, laissant les français seuls. La conception de l’EPR est bien franco-allemande (il a du sang de Konvoi dans les veines). » Il y a quelque chose qui ne va pas dans ce rappel historique ?

Par : lr83

lr83 — Tue, 06 Oct 2015 16:49:39 +0000

Bon sang mais c’est bien sûr ! C’est à cause de ces salauts d’Allemand que l’EPR est une catastophe. Je comprend tout !! Je propose de leur déclarer la guerre dès maintenant, si tout va mal en France c’est assurément de leur faute ! A moins, que peut-être (c’est juste une hypothèse d’un écolo qui comprend rien à rien, je précise de suite) les Allemands se sont dit que cet EPR était une énorme erreur et que intelligement, ils ont préféré se retirer de ce bourbier.

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 05 Oct 2015 19:14:58 +0000

A Lionel « Secundo : les Allemands stressent à mort sur la question des déchets nuke, non mais vraiment grave, c’est un sujet récurrent qui les fait paniquer » Forcément, ils n’ont pas de solutions et veulent arrêter le nucléaire rapidement et démanteler… la charrue avant les boeufs ! Mais ils doivent beaucoup moins stresser quand ils recyclent des déchets nucléaires en déchets industriels ! Que font les écologistes allemands, ils sont à Bure ??

Par : Dan1

Dan1 — Mon, 05 Oct 2015 19:01:52 +0000

« Les déboires de l’EPR ne sont imputables à personne d’autre qu’à elle même. » Sauf qu’il faut tout de même rappeler que l’EPR est à l’origine un réacteur européen, mais surtout franco-allemand et que les Allemands se sont retirés, laissant les français seuls. La conception de l’EPR est bien franco-allemande (il a du sang de Konvoi dans les veines), alors s’il a été mal conçu… Voilà c’est juste un rappel.

Par : Lionel-fr

Lionel-fr — Mon, 05 Oct 2015 18:21:20 +0000

L’industrie nuke française n’a besoin de personne pour trouver le chemin de la terre, elle se débrouille très bien toute seule. Les déboires de l’EPR ne sont imputables à personne d’autre qu’à elle même. En outre les problèmes s’accumulent sur la filière qui a des concurrents de plus en plus sérieux , une utilité de plus en plus contestable et souffre d’une appréciation des risques plus précise d’année en année. Le risque est d’ailleurs de mieux en mieux apprécié dans de très nombreux autres secteurs ce qui entraine des surcoûts : lex hopitaux sur la maladies nosocomiales .. C’est une évolution naturelle qui provient surtout du secteur des assurances qui font des statistiques plus précises qu’avant. Comme le nuke détient quelques records absolus en matière de risque, il est normal qu’il souffre de cette tendance. Ce n’est pas parce que certains pays négligent le risque qu’on doit en faire autant Pour ce qui est des finances , vos calculs sont totalement et délibérément truqués , vous avez tort de faire ça , un jour vous comprendrez pourquoi , en attendant continuez, vous n’etes plus à ça près et le titre Areva semble obstinément ignorer vos prétentions, contrairement à Vestas Yingli firstSolar et tutti quanti..