Commentaires sur : Sûreté nucléaire : le Conseil européen approuve la révision de la directive

Par : plouc73

plouc73 — Sun, 05 Oct 2014 10:06:26 +0000

Toutes les catastrophes nucléaires de grande ampleur (Three Mile Island, Thernobyl, Fukushima) ont donné lieu à des révisions des normes de sécurité et une redéfinition des politiques de sûreté. Ce qui est particulier pour Fukushima, c’est outre le séisme et le tsunami qui en a découlé, le fait qu’il s’agit d’une centrale à eau bouillante, avec un seul circuit d’eau. Ce que le grand public ignore, parce que c’est technique, c’est que les procédures, les dispositifs de sécurité sont revus en permanence en raison d’incidents mineurs, propres à tout système complexe. Ce travail de prévention des risques vaut beaucoup mieux que toutes les opérations médiatiques des anti- nucléaires.

Par : pierreerne

pierreerne — Mon, 16 Jun 2014 09:11:53 +0000

L’accident de Fukushima a été provoqué par un séisme d’une rare violence ayant provoqué un tsunami qui a endommagé une centrale nucléaire. C’est la conjonction de ces trois éléments qui a provoqué la catastrophe que l’on connaît. Logiquement, on devrait donc analyser si la conjonction de ces trois éléments peut exister ailleurs, et prendre les mesures préventives adéquates. Au lieu de cela, on a concentré l’analyse sur un seul des éléments (les centrales nucléaires), en oubliant les deux autres (le séisme et la mer). C’est une mauvaise analyse des risques. La prise en compte d’un seul élément est carrément une erreur de jugement. La prise en compte de deux éléments seulement serait déjà une position très extrême mais qui pourrait peut-être se justifier en considérant que les conséquences liés au nucléaire pourraient être très graves. On peut par exemple, et bien que l’accident de Fukushima ait précisément démontré la résistance de la centrale au séisme, considérer qu’il faudrait renforcer la sécurité des centrales non soumises à la possibilité de tsunami, mais situées sur une zone sismique. Mais alors, pourquoi ne pas considérer aussi par exemple les conséquences d’un séisme exceptionnel sur les barrages hydroélectriques ? Si les barrages de la vallée du Drac venaient à être détruits par un séisme violent, c’est en centaines de milliers de morts qu’il faudrait compter dans la région de Grenoble. Tout cela montre que les analyses nouvelles de sécurité qui ont été déclenchées par Fukushima ne sont pas justifiées du point de vue purement logique. Dès lors, il ne faut peut-être pas considérer la logique comme le principale moteur. La panique irréfléchie est peut-être un moteur encore plus important.

Par : christiana

christiana — Fri, 13 Jun 2014 16:54:13 +0000

Est-ce que le rapport est biodégradable? Faut-il le mettre dans la poubelle jaune? Est-ce qu’on peut le bruler dans un foyer ouvert? Est-ce que sa combustion rejète des particules fines? Si c’est le cas, qu’on peut s’en servir pour cogner des suspects dans les commissariats?