Par : Totoro

Totoro — Wed, 01 May 2013 10:52:42 +0000

pour te faire plaisir : oui, un accident nucléaire , à l’échelle planétaire, est un épiphénomène. non d’ailleurs, c’est même positif : la zone d’exlusion est devenue une zone protégée de l’homme dans laquelle la nature foisonne.je pense que la planète, quand ça pète, elle se marre bien. à l’opposée, nous allons fêter en mai le 400ppm de co2 , une première depuis au moins 1 millions d’année. la logique voudrait que le nuke soit le dernier de nos soucis, et que sauver l’atmosphère à production d’énergie constante nécéssiterait la construction massives de centrales. pour les morts, si je me fie à Fukujima, il vut mieux etre dans la centrale qu’à sendaï, ou derrière la centrale que pas loin d’une usine d’engrais (AZF, les US … etc.) mais la peur l’emporte sur les chiffres en général (la mort qui rampe tout ça … brrrr ) Sinon pour les dégats économiques, effectivement ça fait mal, très mal. Perso je préfère un risque économique , à un risque climatique, mais c’est parceque je ne suis pas sensible au NIMBY de pas mal d’écolo qui se fichent comme d’une guigne de ce que représentent les fameux 400 PPM j’ai bon ? j’espère avoir satisfait ton besoin en trollitude pronuke en tout cas

Par : Stephsea

Stephsea — Tue, 30 Apr 2013 10:02:59 +0000

Comme il est étonnant de ne pas voir réagir les pronukes à cet arcticle. Est ce le signe qu’ils sont d’accord avec cet état des lieux ? Loin de moi l’idée de les provoquer, mais plutôt de prendre acte du fait que nous sommes tous d’accord sur les effets REELS d’un accident nucléaire majeur. Heureusement, ces accidents restent rares, mais leurs concéquences sont tellement énormes qu’on peut légitimement, encore une fois, se poser la question sur la caractère raisonnable et acceptable, ou pas, d’un tel risque.

Commentaires sur : Tchernobyl : « Les pertes liées pourraient atteindre 180 mds en 2015 »

Par : Totoro

Par : Stephsea