Commentaires sur : Transition énergétique: décroissance ou puissant moteur de croissance ?

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 09 Jul 2013 19:17:33 +0000

on ne sait vraiment plus à qui se fier!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Wed, 03 Jul 2013 17:19:23 +0000

Comme Bruno Lalouette ne me répond pas sur l’avenir du nucléaire dans son scénario et afin d’alimenter quand même la reflexion, je vous propose un scénario alternatif, quoique par certains cotés très ressemblant:

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 03 Jul 2013 16:57:32 +0000

« d’un point écologie/optimisation des ressources, le minerai de viande est une excellente idée, une géniale optimisation complète de la production, du point de vue qualité culinaire, c’est une merde absolue. » Je ne peux que souscrire à cette affirmation sans toutefois aller jusqu’à consommer. Qui peut se targuer de mieux recycler que la filière viande ou rien ne se perd et tout se transforme (même de boeuf en cheval !) Ils ont une conscience écologique très nettement supérieure à la moyenne et vous transforment l’aponévrose de cheval en steack de boeuf en moins temps qu’il n’en faut pour le dire. Les déchets, c’est vous qui les mangez… et en plus vous payez pour ça ! Soyez écolos , exigez le label Spanghero approvisionné par Jan Fasen.

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 03 Jul 2013 14:50:00 +0000

Il va falloir montrer lesquelles peut-être, je maintiens tout. J’imagine que la partie sur la cuisine est celle qui peut rencontrer le plus de scepticisme. Et pourtant ; d’un point écologie/optimisation des ressources, le minerai de viande est une excellente idée, une géniale optimisation complète de la production, du point de vue qualité culinaire, c’est une merde absolue. La viande haché c’est une qualité inférieure par rapport à un steak premier choix, mais ça permet d’utiliser toutes les parties qui serait trop fibreuses pour être consommée facilement autrement, l’alternative historique, le pot au feu de 12 heures ayant un coût énergétique en chauffage important. Plus on fait de la qualité, plus l’empreinte écologique est élevée, peut-être surtout pour la viande, mais ça doit s’appliquer aussi assez bien aux fromages avec des préparations longues et complexes. Sur les légumes, la qualité gustatives maximales s’obtient aussi en privilégiant les variétés les moins productrices, et donc qui consomment là aussi le plus de ressources. Au total, ceci ne me donne certainement pas envie de consommer autre chose que des produits de qualité. Mais je n’aurais par contre pas l’hypocrisie de prétendre que cela se fait avec une empreinte écologique minimale, surtout quand on considère la surface agricole qui devient nécessaire par personne.

Par : Lionel_fr

Lionel_fr — Wed, 03 Jul 2013 12:57:18 +0000

Pas facile de refaire le monde dans un post 🙂 Bruno lalouette ne parle pas des dépenses militaires qu’il faudrait engager pour installer sa dictature , dicature dont le rendement serait d’autant plus efficace qu’elle éliminerait sans doute tout ce qui n’est pas optimisé.. Le volant d’inertie… ahh les belle années d’étudiant, le vieux bus à friction qu’on m’avait offert pour mes 5 ans … les bricolages avec des dynamos de vélo , les ponts de diodes de folie , les vieilles batterie désulfatées à la cuillère, le volant magnétique de ma mobylette .. C’était le bon temps. Bon, si tout va bien , on devrait transférer une partie de l’énergie du pétrole vers l’electricité avec en prime des capacités de stockage capables de gérer un réseau intelligent. Pour le reste, le problème , c’est qui

Par : jmdesp

jmdesp — Wed, 03 Jul 2013 11:23:39 +0000

Mis à part la remarque de Nicias que je partage tout à fait, il serait aussi utile de maitriser le domaine car une bonne partie des points sont des absurdité, soit techniquement infaisables soit ne réduisant pas du tout l’énergie mais l’augmentant : – les volants d’inertie n’ont pas du tout les mêmes propriétés qu’une batterie, l’autonomie est très courte. Dans un gyrobus on leur réservait beaucoup de place, pour autant l’autonomie était réduite et la consommation d’électricité augmentée de 30 à 50%. Leur faire remplacer le métro augmente donc nettement cette consommation. Et lorsqu’un système peut faire sens, les gens se dirige naturellement vers cette solution sans avoir besoin de les contraindre, cf système Hybrid Air de PSA qui a lui aussi le problème de l’autonomie très limitée, compensé ici par l’avantage de gérer plus efficacement qu’une batterie des pics brutaux de production. – Plus un camion transporte de charge, plus il est efficace par kilo transporté, de la camionnette aux plus gros poids lourds, on doit être dans un rapport de 1 à 3. Dans une économie ultra-optimisé, très gros transport dans des entrepots, déserte en péniche locale dans les villes traversées par une rivière, et vélo cargo serait la solution théoriquement optimale. – Plus la densité urbaine est élevé, plus l’économie est efficace par unité d’énergie consommée. C’est au contraire l’étalement urbain qui rend la voiture individuelle indispensable. Janvocivi l’a bien calculé, un réseau de bus ne peut remplacer la voiture que quand la densité est élevé. Ou tout autre type de réseau que ce soit des tramway à inertie ou autre. – Par rapport à un classement A ou A+, le A+++ n’économise que quelques euro par an, ce qui veut dire que sur toute sa durée de vie, la différence ne rembourse pas la dette carbone d’arréter prématurèment l’usage d’un matériel A ou A+. – les LED de la génération disponible commercialement actuellement ont la même efficacité en lm/W que les CCFL, autour de 60/70. Et ont rarement une durée de vie supérieure l’électronique de conversion de tension cassant très tôt. – La cogénération et géothermie ne sont possible que dans les zones urbaines à haute densité. En pratique ce serait donc énormément de chauffage bois, ce qui est extrêmement polluant à cette échelle. Les taux de particules fines exploseraient. – La très grand majorité des écologistes ont réalisé que la quantité d’intrants et le faible rendement font du biodiesel et autres agrocarburant des solutions très consommatrice d’énergie fossile, et pas du tout durables – La cuisine de qualité consomme beaucoup plus de ressources puisqu’il faut sélectionner les meilleures produit, et donc réduire les rendements de culture. Vu les besoin de surface agricole de ce qui est proposé, c’est un vrai problème, car il faudrait au contraire arriver à nourrir le maximum de monde avec le minimum de surface pour en avoir suffisament libre pour les autres usages. Mais de toute façon, quoi qu’on fasse ce qui est proposé dépasse très clairement de loin les 100% d’utilisation des surfaces disponibles. – Les crèches et l’école libèrent des personnes qui peuvent réaliser un autre travail et produire de la richesse, sous quelques forme que ce soit, service, produits ou tous les besoins de culture agricole liés au type d’économie envisagé. En les supprimant, on a plus assez de main d’œuvre pour faire fonctionner le reste de cette économie. Bref au delà d’être une dictature écolo-nationalo-réactionnaire (personnellement je ne suis guère surpris de ce cocktail), c’est aussi quelque chose qui se plante sur une multitude de points.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 02 Jul 2013 09:35:57 +0000

Vous pouvez nous refaire le même post sans les mots « interdire » et « obligatoire ». Parce que là, moi je n’ai qu’une envie, c’est de prendre les armes pour rejoindre la résistance libertarienne.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Mon, 01 Jul 2013 16:42:43 +0000

Juste une précision, vous ne nous dites pas ce que devient le nucléaire?

Par : Bruno lalouette

Bruno lalouette — Mon, 01 Jul 2013 11:37:28 +0000

. Tout d’abord, refuser le gigantisme pour faire du local et interdire toutes subventions. N’oublions que toute subvantion représente un impôt équivalent, et que à part pour les escrocs qui en profitent au passage, il est totalement idiot de taxer pour subventionner! Dans les villes: -Places de parking en épis. -Sens unique des rues sur toute leur longueur avec des « cédez le passage » à la place des « stopt » et des « feux rouges ». -Des tramways à volant d’inertie à la place des bus et des métros. -Création de pistes cyclables suffisamment larges pour les cargos vélos. -Rendre obligatoire l’utilisation des cargos vélos pour la livraison des colis légers. -Rendre obligatoire les volants d’inertie sur les véhicules électriques et les cargos vélos en lieu et place des batteries. -Plateforme multimodale obligatoires sur les voies d’eau navigables. -Turbiner les eaux potables et usées. Au nationale: -Obligation de transformer la totalité des déchets verts et les boues des stations d’épuration en biogaz carburant, ou faire de la cogénération le quand biogaz n’est pas possible. -Interdiction du béton, des parpaings et de tous autres matériaux synthétiques pour les bâtiments, remplacés donc par des matériaux naturels. – Interdire la densification urbaine en instaurant une taxe annuel de 1% du prix du bien immobilier basé sur le prix d’achat, taxe calculée sur le prix moyen du m2 en local, si le prix du m2 du bien est double que le prix du m2 moyen en local, alors la taxe double, ect… A appliquer aussi aux bureaux, parkings et surfaces commerciales. – Interdire aux non résidents l’achat de biens immobiliers. – Appliquer également une durée limité pour les crédits, avec diminution de cette durée légale lorsque les prix baissent, ce qui finirait de supprimer l’atrait spéculatif de l’immobilier, et beaucoup plus éfficace que les conneries à Duflot. -Limiter le tonnage des camions et leur circulation à leur département plus limitrophes, pour basculer progressivement le maximum de fret sur le fluvial et le train. – Ne plus autoriser l’installation de nouveaux sites industriels que sur des voies fluviales en connexion avec le rail -Restaurer tous nos barrages hydroélectrique, avec passes à poissons. -Rendre obligatoire les LED et le A+++ dans l’electroménager,TV,hifi,vidéo,informatique. -Pour le chauffage, interdire l’électrique, ballons d’eau compris, le fioul, le charbon et le gaz aussi, pour remplacer par du chauffage solaire par les toits (ardoise), cogénération avec réseau de chaleur, géothermie (non profonde) et par le bois, cheminées, poêles, cuisinières avec bouilleurs. -Pour tous les véhicules neufs, motorisation au gaz obligatoire ou moteur transformé supportant le mélange gaz/diesel pour les professionnels, train, péniches, cargos, pêche et plaisance compris. -Obligation de moteurs acceptant le 100% méthanol pour les deux roues. -Biodiesel BTL pour la plaisance en prévision de futurs carburants BTL biodiesel/biogaz pour l’aviation. -Obligation d’huiles moteur végétale. – Ne plus autoriser que les bioplastiques. -Fin de la PAC, mise en exploitation des jachères pour cultiver de la luzerne, interdire l’importation de l’alimentation animale, les engrais et les pesticides non naturels, sélectionner les plantes en fonction de la disponibilité local de l’eau. -Interdiction des OGM, des conservateurs et colorants chimiques. -Obligation d’avoir un chef pour avoir l’appélation de « restaurant », interdire fast-food et autres sous produits. -Ne plus autoriser que des serres chauffées par géothermie (non profonde) = développer la géothermie. – Libéraliser le marché et les prix du gaz naturel. – Libéraliser les grandes lignes pour le rail. – Développer le télétravail pour réduire les transports. – Instaurer un salaire parental réservé aux françaises plutôt que des créches pendant les 3 années qui suivent la naissance. – Instaurer un salaire parental pour l’un des deux parents (nationalité française obligatoire), sur la base du volontariat, pour faire l’école à la maison (au moins pour le primaire). A savoir, un écolier coûte 7400 euro en moyenne par an en France, le taux actuel est de deux enfants par femme, soit 14800 euro par an, soit un smig! Voila, je crois que je n’ai rien oublié, normalement, y’a plus de chômage non plus…

Par : Bruno lalouette

Bruno lalouette — Mon, 01 Jul 2013 11:37:28 +0000