Commentaires sur : Transition énergétique : le Sénat regrette une occasion manquée

Par : Gofast

Gofast — Fri, 20 Mar 2015 21:12:16 +0000

re c ‘est pas rien d’être ministre de l’énergie, du batiment et du désarmement ! Mon programme prend corps! Normalement devrait être prêt le premier avril ! Vous impatientez pas ! En tous cas, soyez content : vous ai trouvé du boulot ! a bientôt nucléocrate !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Fri, 20 Mar 2015 20:32:04 +0000

On attend toujours que notre clown de service nous présente un scénario crédible et argumenté de sortie du nucléaire, mais ça a l’air un peu compliqué d’accoucher…. Au secours! sortez les forceps, la ventouse,….

Par : Gofast

Gofast — Fri, 20 Mar 2015 20:20:24 +0000

Re bsr C’est sûr qu’avec tous ces sous marins nuke en train de rouiller dans l’arctique, ya aussi de quoi prendre tristesse ! Mais je n’ai pas plus contacté Poutine que Hollande ! Je suis juste horrifié par l’ampleur de ce désastre planétaire en cours et à venir ! Et qu’il y ait de mes contemporains pour défendre cette filière catastrophique me navre et me désole ! Mais bon, il ya aussi des gars capables de tirer dans le tas sans s’émouvoir ! Alors tant pis pour nous, allons y gaiement, à fond dans le brouillard, file de gauche, avec un peu ou beaucoup de chance ça passe ! Yesss! Finalement c’est rigolo le nuke ! Quand est ce qu’on passe la deuxième couche ! Au secours !

Par : Dan1

Dan1 — Fri, 20 Mar 2015 17:15:49 +0000

Dans ce cas là, vous avez peut être déjà pris contact avec Vladimir Poutine pour lui expliquer qu’il doit fermer immédiatement ses réacteurs RBMK toujours en service : 11 réacteurs RBMK russes toujours en service. 4 RBMK-1000 à Kursk (dont 1 de 1976) 4 RBMK-1000 à Leningrad (dont 1 de 1973 et 1 de 1975) 3 RBMK-1000 à Smolensk Là, ça doit vous foutre les jetons ! Sinon, vous avez prévu une action en Suisse à Beznau, où se trouve le plus vieux réacteur nucléaire encore opérationnel. Pour le sud de L’Europe, je ne sais pas trop, mais pour l’est… c’est la cata assurée !

Par : Gofast

Gofast — Thu, 19 Mar 2015 21:06:41 +0000

re Peut être l’épouvantable catastrophe à venir, capable de pourrir une bonne partie de l’Europe en moins de 3 jours ! ça me motive pas mal effectivement ! a+

Par : Dan1

Dan1 — Thu, 19 Mar 2015 16:45:26 +0000

A Tech J’ai déjà « publié » les comparaisons Norvège-France pondérées de la rigueur climatique. Donc pas besoin de dénigrer il suffit de calculer et pour vous, il suffit juste de lire puisque j’ai déjà fait le travail avec la source des données et notamment les DJU. Je ne suis pas dans l’incantation et le dénigrement, mais dans les faits établis. L’augmentation COLOSSALE (ou COLOS-SALE) de la production d’électricité en Chine (qui dépasse les Etats-Unis) ne dépend pas uniquement des exportations, mais aussi du développement d’un énorme pays qui part de loin et qui a décidé de rompre un isolement séculaire à la fin des années 70. De plus, la France est un mauvais exemple, car son empreinte carbone est majoritairement noircie par… l’ALLEMAGNE et non par la Chine ! Donc je maintiens ce que j’ai écrit : pas de gabegie à causqe du nucléaire électrogène en France, qui de surcroît ne concerne que l’électricité qui n’est que 20% du problème global de l’énergie. Qu’est-ce qui peut bien motiver l’électrocentrage des « débats » sur 20% du problème ?

Par : lr83

lr83 — Thu, 19 Mar 2015 12:39:10 +0000

Pour me détendre, je lis un peu les articles d’Enerzine dans lesquels je suis à peu près certain de retrouver les commentaires de nos pro-nukes préférés. Et je ne suis jamais déçu ! Leur immobilisme caricatural, leur arguments éculés sont toujours très droles. Merci à vous pour ces moments de détente ! :))

Par : Tech

Tech — Thu, 19 Mar 2015 09:50:43 +0000

à DAN1 selon DAn1 c’est vrai qu’en Norvège il fait moins froid qu’en france et quel impact dans une partie du pays où ils ne voient pas le jours pendant des mois! c’est donc vraiment le pays à comparer !!! leur hydro est aussi très perfomant au point d’être capable de fournir de l’énergie à l’europe plus au sud! c’est vrai aussi que selon DAn1 l’augmentation de conso de charbon lignite en Chine s’est fait dans la dernière décennie et n’a pas dépendu de l’externalisation des productions industrielles occidentales! selon DAN1 ce prix de l’énergie nuke devait permettre à notre industrie de s’en sortir mieux que les autres, on a vu que ce n’était pas suffisant, la métallurgie avec l’alu et péchiney vendu à Alcan arcelor vendu à mittal, et le textile , etc … si la construction a légèrement évolué pour réduire la taille des grilles pains, les constuctions les plus vieilles , passoires énergétiques, elles, les ont achetés, et oui à l’achat c’est moins cher qu’un plombier et il n’y a que la prise à brancher! oui le faisan c’est maintenant le consommateur et l’article du jour montre bien qu’avec un peu d’innovation on peut arriver à économiser des dizaines de TWh cf l’article sur l’éclairage LED et je suis persuadé que le cout de l’EPR actuel donné à la recherche aurait permis par les progrès techniques tel les LED et d’autres d’éviter sa construction!

Par : Dan1

Dan1 — Wed, 18 Mar 2015 17:30:03 +0000

A Tech Sous entendre, voire affirmer que le nucléaire électrogène français aurait poussé à la surconsommation d’électricité comparer autres modes de production est une célèbre vache sacrée antinucléaire qui ne résiste pas à l’analyse. Rappel 1 : La Norvège consomme environ 3,5 fois plus d’électricité par habitants que la France, et ce sans nucléaire Rappel 2 : 40 % de l’électricité mondiale est produite avec du charbon-lignite et l’explosion de la consommation en Chine c’est 70 % de charbon… dont on parle si peu. Le thème de la gabegie française d’électricité est surtout le faut de militants antinucléaire qui n’apporte aucune preuve : La vache sacrée est donc sacrément faisandée. D’autre part, c’est bien le chauffage électrique (en moyen de chauffage principal à l’exclusion des chauffages d’appoint) qui a incité au renforcement de l’isolation, car sinon EDF ne pouvait pas vendre ses kWh très nettement plus cher que le fioul et le gaz (encore maintenant). Rappel 3 : EDF n’a jamais fait cadeau de ses kWh qui restent nettement plus chers que le gaz naturel réseau vendu par GDF-Suez ou d’autres. Enfin, le chauffage électrique résidentiel (chauffage principal) ne représente qu’environ 10 % de la consommation totale.

Par : Tech

Tech — Wed, 18 Mar 2015 08:48:31 +0000

une fois qu’un monopole est installé, c’est trop tard, cf Intel et ses malversations reconnue au japon, en corée, en europe et aux états unis, qui’ s’en est sorti en payant une ridicule amende en particulier à AMD. Amende qui ne représentait quelques pourcents de ses profits et qui leur permet de rester au delà de ces 80% dont certains parlent! pour le nuke c’est un peu comme avec les narcos trafiquants,, on vous « donne » ou presque du produit au début et donc vous ne faites rien pour ne pas en consommer, et après vous êtes accroc! On justifie alors de produire beaucoup plus et pour cela de construire de la production de masse . et personne ne nie que le nuke est une production de masse, d’ailleurs quand une tranche s’arrête pour panne ou réparation ou maintenance, c’est aussi iun arrêt de masse, que l’on a choisi d’éviter en construisant d’autant plus de centrales! pourquoi isoler quand l’électricité était donnée, pourquoi ne pas garder des ampoules 100 Watt au lieux de développer des DEL? , pourquoi améliorer le stockage quand l’hydro suffisait, etc,etc, …. il est bien évident également que l’on ne va pas passr du jour au lendemain de 80% à 50%, cela va prendre des années, pendant lequels une horde de sous traitants de sous traitants de sous traitants de sous traitants (la répétition est voulue, c’est une rélaité chez eDF!) fera avec un turn over maximum les opérations au plus près des zones critiques, pendant qu’un petit nombre s’extasieront devant la production et se gobergeront devant un drink en pouvant dire que les effets nocif du nuke sont faibles! c’est le principe de la dilution ! et qui sera là pour controler dans plusieurs générations?