Commentaires sur : Trois pays de l’Est (re)partent à la conquête du nucléaire

Par : De passage

De passage — Tue, 29 May 2012 09:23:05 +0000

Mais ils se bouchent les yeux et oreilles: pour eux le nuke est en retrait pour toujours!… 64 réacteurs de grande puissance en construction, 5 de plus bientôt en Europe, et cela après 30 ans de suspension aux USA pour raison de prix trop bas du charbon et pétrole. Avec le pic du pétrole sournoisement en train de se produire, un par un, les pays reviendront au nucléaire. J’approuve à une seule condition: Ne pas laisser le nucléaire entre les mains des sociétés privées; ref TEPCO, Vattenfall etc…

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 20 May 2012 19:08:47 +0000

Merci, j’avais simplement autre chose à faire!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 20 May 2012 17:22:54 +0000

en plus, même le lien n’a pas l’air de fonctionner….Tant pis, trop long à recopier.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sun, 20 May 2012 17:03:33 +0000

« La capacité installée et la production annuelle d’électricité ajoutée de l’éolien et du solaire dépasseront celles du nucléaire chaque année de 2011 à 2015, dans le monde » C’est bien possible, je ne conteste pas les hypothèses que vour prenez. Peut-on quand même rappeler qu’on ne parle pas vraiment de la même chose, notamment dans la durée. Si vous le voulez bien, une petite fable que j’avais inventée en Juillet 2011, pour illustrer: La fable du lièvre et de la tortue revisitée…. Vous avez bien raison de mettre en évidence les retards de l’EPR. Il est vrai que ça doit coûter cher.. Maintenant, imaginons une fable: 2 opérateurs décident d’investir l’un dans 1500MW de solaire style Toul, l’autre dans 1500MW d’EPR en vrai.. Ils ont préparé leurs études , et prennent tous les deux une décision d’investissement le 31/12/2009 ( c’est pour simplifier pour la suite). Pour simplifier aussi, les 1500MW de soliare sont construits dans la nuit de la St Sylve tre 2010, l’EPR met 10 ans à être construit et donc arrive en exploitation le 1/01/2020… En moyenne France, 1500MW de PV produisent 1,5TWh/an, 1500MW d’EPR en prenant une dispo de 80% produit 10,5TWh/an Bilan cumulé de production: PV EPR 2010 1,5TWh 0TWh 2011 3TWh 0TWh 2019 15TWh 0 TWh 2020 16,5TWh 10,5TWh 2021 18TWh 21TWh 2030 33TWh 105TWh Après 2030, on ne sait plus vraiment car le tarif d’achat s’arrête pour le solaire, alors que l’EPR va continuer normalement 50 ans à raison de 10,5TWh par an. Enfin, même si le solaire continue, on atteint en 2040: 2040 49TWh 210TWh Et en 2040, il est quasiment sûr que la centrale solaire est rincée et bonne à jeter. Je ne vais pas ergoter sur le fait que le PV produit en plus à une époque de l’année où on n’a pas forcément des besoins énormes, mais juste conclure qu’on compare des choses qui ne sont pas comparables…Ceux qui prétendent le contraire sont dans le faux. Alors, on peut être contre ceci ou pour celà, mais j’espère au moins vous avoir démontré qu’on ne parle absolument pas de la même chose….

Par : Dan1

Dan1 — Sun, 20 May 2012 11:01:04 +0000

J’encourage vivement la CRIIRAD d’aller enquêter sur la façon dont les « déchets » des centrales nucléaires américaines sont entreposés en plein air. Après cette étude de cas, je propose qu’ils reviennent nous en parler sur Enerzine.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 20 May 2012 10:41:07 +0000

J’adore les écologistes, qui d’un côté nous reprochent de pas savoir démanteler, de ne pas en connaitre les coûts précisemment, de ne l’avoir terminé pour aucun réacteur en France, mais qui de l’autre font tout ce qu’ils peuvent pour bloquer les chantiers en cours : « La Criirad a par ailleurs déposé, avec six autres associations, un recours devant le Conseil d’Etat contre le projet. Et son président de justifier : « L’Iceda légalise une pratique illégale : l’entreposage de déchets mal conditionnés pour une durée indéterminée. Sans compter que le site se situe dans une zone inondable, menacé par une rupture du barrage de Vouglans, à 30 kilomètres en amont. » » C’est sûr : C’est nettement mieux de laisser ces organes sur place, en l’état, que de les démonter, les conditionner et les entreposer un peu plus loin en attendant la création d’une filière… « Il aurait fallu attendre plus longtemps, quarante ou cinquante ans, avant de démanteler les centrales, afin de disposer de vraies solutions pour élimiter les déchets et de moins exposer les travailleurs à des débits de doses importants. » Comme si ça changeait grand chose au fait que les travailleurs du nucléaire sont de toute manière limités à 16mSv par an, soit moins que la dose d’un scanner corps entier, et que cette dose n’est quasiment jamais atteinte.

Par : Bachoubouzouc

Bachoubouzouc — Sun, 20 May 2012 10:00:51 +0000

Et pendant ce temps là, le démantèlement du circuit primaire de Chooz A, le premier REP français, continue :

Par : Rice

Rice — Wed, 16 May 2012 06:47:38 +0000

@ ecoenergie "Un jugement deplacé : Ce jugement sur les republiques bananières qui n'a rien a voir avec la protection de l'environement vous deconsidère complètement." Ce commentaire de votre part sur mon post est un honneur, et cela prouve que, malgré votre pseudo trompeur, vous n'êtes qu'un anachronique défenseur de l'atome, car contrairement à votre suggestion, il existe malheureusement un lien direct entre les "dictatures","républiques bananières", "pseudos" démocraties (bref mettez-y le qualificatif que vous voulez) et les promoteurs de l'atome... Réveillez vous. Ouvrez les yeux : aucune démocratie ne passe plus désormais commande : le nucléaire c'et fini, partout dans le monde ! sauf, bien sur dans les "républiques bananières").

Par : Wilfried

Wilfried — Tue, 15 May 2012 19:48:53 +0000

. La capacité installée et la production annuelle d’électricité ajoutée de l’éolien et du solaire dépasseront celles du nucléaire chaque année de 2011 à 2015, dans le monde. Entre 2011 et 2015, 62 réacteurs nucléaires seront mis en service dans le monde, d’une capacité totale de 58.600 MW et pouvant produire 421 TWh d’électricité par an. Pour la même période, une capacité totale de 250.100 MW pouvant produire 526 TWh par an sera installée en éolien et une capacité de 186.600 MW en solaire photovoltaïque pourra produire 196 TWh d’électricité par an. La production d’électricité éolienne ajoutée sera ainsi équivalente à celle de 73 réacteurs nucléaires de 1.000 MW (taille moyenne des réacteurs en construction), la production d’origine solaire photovoltaïque équivalant celle de 27 de ces réacteurs nucléaires.

Par : Atomicboy44

Atomicboy44 — Tue, 15 May 2012 18:18:47 +0000

Et la contrainte sur le Néodyme ? Il y a une tonne de ce métaloïde lanthanide dans chaque éolienne ! On compare les prix ? On compare la densité énergétique ? L’Uranium c’est la matière qui permet d’obtenir le plus d’énergie par surface, par volume, et par masse ! Il parait aussi que « les nacelles » sont considérée par les allemands (siemmens) comme des consommables (XD !?), et sont remplacées tous les 2 ans ! Je préfère le système « Pure Torque » de ALSTOM (cocorico, même si racheté a un espagnol) bien plus fiable et mon couteux en maintenance. Alstom compte le généraliser sur tous ses modèles. Certes sans doute plus couteux en aimanst permanents. Bon, et après l’épuisement du Néodyme, on aura d’autres aimants, mais moins éfficaces et plus fagiles…donc moins de rendement et des machines plus grosses donc plus chères.