Commentaires sur : Ukraine : hausse significative de ses exportations d’électricité

Par : Tech

Tech — Thu, 02 Feb 2012 13:11:11 +0000

lisez donc tous les deux ce pavé et vous comprendrez mieux: @nicias plus de lignes moins de pertes. évidemment, si pour transporter un certains courant de A à B vous avez 2 chemins possibles. I. vous pourrez bien sur fournir plus de courant qu’avec une seule ligne, et le courant sur chaque étant réduit, il y aura moins de pertes! rappel de la résitance dans ce cas: 1/Nouvelle résistance= 1/R1+1/R2 si R1=R2 alors npuvelle résistance =R1/2! : plus de lignes moins de pertes II. ce ne sont pas seulement plus de lignes, mais des lignes qui peuvent migrer vers de la plus haute tension., donc moins de courant, donc moins de pertes. III.et à caractéristiques de ligne égale, des productions plus près de l’utilisation, engendreront aussi moins de pertes. IV. R n’est pas forcèment fonction de la longueur du réseau, il y a un « shift » de production d’une zone à l’autre. et si c’es « prévu »! la ligne utilisée, sera dimmensionnée en conséquence! le problème vient plus du maillon le plus faible d’un réseau non optimisé. à sicétait simple, vous fournissez de très beau pdf, pour le dernier, pas démonstratif,par rapport à mes dire, mais la situation évoluant très rapidement ces derniers temps (quasi doublement des ENR en 2011!), ils sont déjà partiellement obsolètes! ce n’est pas parceque l’on fournit des chiffres à la pelle carrée, qu’ils démontrent forcément ce que l’on souhaite. et encore une fois si le réseau n’est pas amélioré en même temps (au minimum!) que l’addition de nouvelles sources de production stockage, alors oui ce n’est pas optimisé et les pertes peuvent augmenter au lieu d’être réduites, mais l’adjonction de ces nouvelles sources, oblige le plus souvent à créer et/ou renforcer le réseau. c’est bien ce que je soutenais dés le début, l’arrivée, des ENR réduira à termes les pertes. (mais aussi pas à coût nul! rajouter une ligne ou un point d’entrée, ce n’est pas gratuit!

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Tue, 31 Jan 2012 19:13:41 +0000

Votre exemple sur les champs offshore n’est pas vraiment convaincant. Allez voir les bilans injections /soutirages des régions francaises ici p21: Certes le parc prévu vers St Brieuc (en Bretagne fortement déficitaire)devrait améliorer la situation du point de vue des pertes, mais pour ceux situés en Haute-Normandie ou en Basse-Normandie, ça ne fera qu’augmenter les transits et donc les pertes. Ce n’est certes pas lié au fait que ce soit du renouvelable ou non, c’est juste le fait que c’est dans des régions plutôt « exportatrices ». On ne parle pas de l’Allemagne avec son éolien au Nord et ses grands centres de consommation au Sud, ou la situation est assez tendue à certains moments.

Par : Nicias

Nicias — Tue, 31 Jan 2012 18:51:52 +0000

plus de lignes dédoublées, augmentant la toile d’araignée et je revien à la loi de kirchof un maillage plus fin et donc globalement moins résistif! Je ne suis pas sur de comprendre la loi de Kirchhoff (enfin j’ai pas trop envie d’en prendre le temps) mais il me semble que vous raisonnez comme si on renforçait le réseau pour faire joli. Si on construit des lignes, c’est bien pour balancer plus d’électricité dessus. D’autre part, même si comme vous le pensez I diminue grace à la loi de Kirchhoff vous oubliez aussi que R augmente avec la longueur du réseau. Bref plus de ligne et moins de perte, j’ai du mal à avaler.

Par : Tech

Tech — Tue, 31 Jan 2012 17:14:24 +0000

à tony et sicetait simple(oui de retour;o) principe de mutualisation, devez-vous payer un assurance maladie même si vous êtes peu malade? et oui je paye aujourd’hui pour d’autres et d’autres (j’espère!) paieront demain pour moi! @ tony, vous ne pouvez pas installer que le système actuel de production le moins cher. si la production autoconsommée, ne demande pas un transit plus important ailleurs, sur le réseau, cela entraine par conséquence des réductions de perte par effet joule . tout le courant qui ne passe pas par les HT ou MT au carré x la résistance de la ligne! @sicetaitsimple, des études n’ont peut être pas encore été faites sur la réduction de pertes par l’apport des ENR, mais c’est un processus lent que votre dossier danemark ne peut démontrer parcequ en mutation consgtante, production et consommation. pour intégrer des ENR, il faut améliorer le réseau et je pense que la dessus, vous êtes d’accord.les champs eoliens offshore par exemple pour être reliés, vont entrainer la création et le renforcement de nombreuse lignes. cf site de RTE document de nov 2011 sur amélioration réseau demain, à 3 ans et à 10 ans. et efffectivement si on veut bénéficier du solaire espagnol et des chutes d’eau scandinaves, et eux aussi! le réseau sera renforcé. plus de lignes 400 000 Volts plus de lignes dédoublées, augmentant la toile d’araignée et je revien à la loi de kirchof un maillage plus fin et donc globalement moins résistif! Je vous accorde seulement une chose, c’est qu’aujourdhui, pour RTE, la priorité (et je peux le comprendre, il y a quand même un facteur coût dont je parlais déjà!) n’est pas la réduction des pertes de transport et distribution, c’ est seulement un des facteurs, le principal étantde construire un réseau pour fournir à peu près partout, la puissance de qualité nécessaire en minimisant les coupures. en résumé, disponibilité et qualité, ce qui est louable.

Par : Tonys

Tonys — Sat, 28 Jan 2012 20:26:28 +0000

Je vois ou vous voulez en venir. Je suis d’accord avec vous mais je voudrais émettre un bémol. Il faut que l’intérêt se ressente sur le coût de la consommation totale d’électricité. Parce que si pour pallier à l’intermittence du photovoltaïque vous devez mettre en oeuvre de coûteux moyen de production, vous pouvez vous retrouver dans une situation ou le kWh PV n’est pas cher mais du fait que le kWh thermique à flamme soit excessivement cher, globalement votre facture devient plus élevée qu’avec le système actuel.

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 28 Jan 2012 20:00:04 +0000

Quel interet? L’interet de la « vraie » parité réseau, celle que je décris, est évidente. Si un particulier, un etablissement quelconque ( entreprise, hopital,immeuble…), produit et autoconsomme son electricité (au moins une partie) moins cher que ce qui lui est offert par les fournisseurs, tant mieux pour lui, c’est le résultat d’une saine compétition.Personne ne reproche à un particulier de faire pousser des légumes dans son jardin si il en a un, c’est son choix, mais il ne demande pas une subvention pour l’achat de ses graines ou de sa binette. Si c’est un concept dévoyé destiné aux députés pour qu’ils votent dans le bon sens , c’est effectivement différent.La communication d’Enerplan est sans aucun doute malhonnête, a minima en généralisant un concept qui ne s’applique pas à toutes les types d installations solaires, et en annoncant des échéances complètement irréaistes pour ce qui concerne la France (une fois de plus, l’atteinte de la PR dépend des conditions locales).

Par : Tonys

Tonys — Sat, 28 Jan 2012 19:47:05 +0000

Ok. La question me vient alors naturellement. Quel est l’intérêt réel de la « parité réseau » ou autoconsommation PV? Non parce que là j’avoue que je ne vois pas….

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 28 Jan 2012 19:34:57 +0000

Elles en provoquent certes peu, et ne permettent pas d’en éviter non plus ce jour à cette heure. C’est bien pour ça que l’effet théorique indéniable (si je produis où je consomme, il y a effectivement moins de pertes) est limité par la réalité des faits et du fonctionnement du système electrique..Le PV ne permet d’éviter aucune perte quand il fait nuit, ce qui représente en heures environ la moité de l’année, c’est difficilement contestable…. On attend des exemples prouvant ( ou démontrant faute de preuve avérées) que le développement généralisé de l’electricité décentralisée va faire baisser le niveau des pertes. Jimhnet a certainement ça sous le coude….

Par : Dan1

Dan1 — Sat, 28 Jan 2012 18:42:39 +0000

A cette heure précise de la journée, on peut quand même affirmer que les énergies renouvelables (PV et éolien) allemandes provoquent très peu de pertes sur le réseau : Je suis même sûr que l’éolien et le PV provoquent nettement moins de pertes que le nucléaire et le lignite … en Allemagne le 28 janvier à 19h50 !

Par : Sicetaitsimple

Sicetaitsimple — Sat, 28 Jan 2012 18:05:56 +0000

Le problème des pertes n’est pas vraiment le fond du débat quand on parle de parité. D’ailleurs, il n’est pas prouvé par l’expérience que les renouvelables dits « décentralisés » permettent au bout du compte de minimiser significativement les pertes. Cf un débat récent ici, vous pouvez aller chercher les stats sur le Danemark: